a09c753f-784b-4de5-a4e5-3c346f2f2613 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-990-587/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00948-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2; 3.2.6.6 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Raviluta“, atstovaujamos bankroto administratorės Ž. J., ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 57 691,90 Eur nuostolių atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovui R. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovo gyvenamosios vietos adresu kartu su atsakovu gyvenančiam Å¡eimos nariui – sutuoktinei (el. bylos kopija, b. l. 9).

Atsakovui per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių, priimant sprendimÄ atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 9 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB „Raviluta“) iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , administratore paskyrė Ž.

J. (el. byla, b. l. 5–6). VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis, R. M. buvo UAB „Raviluta“ direktorius nuo 2018 m. birželio 1 d. iki bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo (el. byla, b. l. 7–9). UAB „Raviluta“ avanso apyskaitos, sudarytos 2018 m. gruodžio 31 d. ir patvirtintos paties atsakovo paraÅ¡u, duomenimis bei duomenimis apie atliktus mokėjimus nustatyta, kad atsakovas negrÄ Å¾ino įmonei iÅ¡ viso 38 971,90 Eur nepanaudoto avanso likučio (40 478,57Eur liekana avanso apyskaitoje - 6,67 Eur - 1 500,00 Eur = 38 971,90 Eur) (el. byla, b. l. 10–11, 12, 13).

Tarp administratorei perduotų įmonės dokumentų nėra duomenų, jog atsakovas 38 971,90 Eur dydžio avansÄ panaudojo įmonės interesais ar kad Å¡ias lėšas grÄ Å¾ino į įmonės kasÄ ar sÄ skaitÄ . Kreditorius VSDFV Kauno skyrius 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimu dėl UAB „Raviluta“ turto priverstinio įkeitimo Nr. VIA-SP2F-102 (toliau – ir Sprendimas) iki 2023 m. gruodžio 27 d. nustatė priverstinį įkeitimÄ Ä¯monei priklausančiam turtui – gręžimo staklėms OPTIMAT BHX055 inventoriaus Nr. 07, kurių vertė įkeitimo metu buvo nustatyta 18 720 Eur, šį priverstinį įkeitimÄ Ä¯registravo VÄ® Registrų centro Hipotekos registre 2018 m. gruodžio 28 d. (el. byla, b. l. 14–15, 16).

Atsakovas Sprendime nurodytÄ turtÄ priėmė saugoti bei pasiraÅ¡ytinai patvirtino, kad yra įspėtas apie atsakomybę už Sprendime turtui nustatytų apribojimų pažeidimus, tačiau Å¡io turto neiÅ¡saugojo ir bankroto administratorei neperdavė. Tokiu bÅ«du atsakovas įmonei ir jos kreditoriams padarė iÅ¡ viso 57 691,90 Eur dydžio nuostolį, kurio administratorės praÅ¡ymu geranoriÅ¡kai nepadengė (el. byla, b. l. 17). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2019 m. liepos 9 d., 2019 m. rugsėjo 30 d. ir 2019 m. spalio 10 d.

Kauno apygardos teismo nutarčių civilinėje byloje Nr. B2-1650-343/2019 (el. byla, b. l. 5–6, 18–19, 20–21), VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o (el. byla, b. l. 7–9), avanso apyskaitos ir mokėjimo dokumentų (el. byla, b. l. 10–11, 12, 13), VSDFV Kauno skyriaus 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimo dėl UAB „Raviluta“ turto priverstinio įkeitimo Nr. VIA-SP2F-102 (el. byla, b. l. 14–15), VÄ® Registrų centro Hipotekos registro praneÅ¡imo (el. byla, b. l. 16), administratorės raginimo atlyginti nuostolius (el. byla, b. l. 17) – vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

Byloje nustatyta, kad atsakovas, bÅ«damas UAB „Raviluta“ administracijos vadovas, atsakingas už įmonės turto iÅ¡saugojimÄ , negrÄ Å¾ino įmonei jos turto – nepanaudoto avanso likučio 38 971,90 Eur bei neiÅ¡saugojo ir neperdavė 18 720 Eur vertės priverstinai įkeisto įmonės turto, kurie tektų kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti, jei nebÅ«tų neteisėtų atsakovo veiksmų. Tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidė CK 2.87 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ sÄ Å¾iningai ir protingai veikti juridinio asmens atžvilgiu, dėl ko įmonė patyrė 57 691,90 Eur dydžio nuostolį.

Nustačius atsakovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 57 691,90 Eur nuostolių atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.237 straipsnis, 6.246–6.249 straipsniai, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 1128,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnis). Iš atsakovo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).

Byloje nėra duomenų apie ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl teismas dėl jų paskirstymo Å¡alims nepasisako. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. Priteisti ieÅ¡kovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Raviluta“, į. k. 304059141, atstovaujamai bankroto administratorės Ž. J., iÅ¡ atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 57 691,90 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno Eur 90 ct) nuostolių atlyginimÄ ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 28 d. ) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 1128,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių Eur 00 ct) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, bet kuriame mokėtojo pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Lina Žemaitienė