a09c05b4-a8a9-428a-a4af-4e47cb8a5114 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-713-1048/2021 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00050-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 18 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės AB SEB bankas atstovės praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei J.

V. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Butų Å«kio valdos“, n u s t a t ė: 2021-03-17 teisme gautas ieÅ¡kovės AB SEB bankas atstovės advokatės Sigitos Stukaitės praÅ¡ymas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 129,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis ir 121,35 Eur už advokato padėjėjos teisinę pagalbÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ civilinės bylos Nr. e2-713-1048/2021 medžiagos nustatyta, kad, nustatęs sÄ lygas sprendimui už akių priimti, 2021-03-17 teismas byloje priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisė 163,05 Eur negrÄ Å¾into kredito, 96,43 Eur palÅ«kanų, 33,50 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 292,98 Eur, nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2021-02-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį). 2021-03-17 teismo nutartimi Å¡ioje civilinėje byloje iÅ¡spręstas klausimas dėl klaidos iÅ¡taisymo priimtame sprendime už akių, iÅ¡taisant priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) sumÄ , t. y. vietoje nurodytos sumos „8,00 Eur“ iÅ¡taisyta į „15,00 Eur“.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 277 straipsnio1 dalies 1 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta paÅ¡alinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trÅ«kumus ir netikslumus. Teismas gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

CPK 98 straipsnis reglamentuoja iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimÄ . PraÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo ir atitinkamus įrodymus Å¡alys gali pateikti bet kuriuo proceso metu, iÅ¡ karto dėl visų iÅ¡laidų ar dalimis, svarbu, kad kiekvienoje instancijoje tai bÅ«tų padaryta iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2016, 20 punktas). Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, sprendimas už akių priimtas atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. 2021-03-17 sprendimu už akių ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo tenkintas visiÅ¡kai.

Apie teismo posėdį, kuriame raÅ¡ytinio proceso tvarka buvo iÅ¡nagrinėta byla, bylos Å¡alims nebuvo praneÅ¡ta. Bylos duomenys patvirtina, kad dokumentus apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovė pateikė tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo priimtas teismo sprendimas už akių, be to, atstovavimo iÅ¡laidos patirtos iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės. Teismo vertinimu, Å¡alių iÅ¡ anksto neinformavus apie posėdžio datÄ ir laikÄ , ieÅ¡kovė neturėjo galimybės pateikti įrodymų, patvirtinančių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, taigi pagrįstai pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti papildomÄ sprendimÄ dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės praÅ¡ymo, ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 121,35 Eur iÅ¡laidas už advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ ir 8,00 Eur žyminį mokestį. Teismas pažymi, kad 2021-03-17 priimant teismo sprendimÄ už akių (kartu su 2021-03-17 teismo nutartimi dėl klaidos iÅ¡taisymo) teismas iÅ¡sprendė ieÅ¡kovės sumokėto žyminio mokesčio atlyginimo klausimÄ , t. y. ieÅ¡kovės visÄ sumokėtÄ 15,00 Eur žyminį mokestį priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai, todėl nebėra pagrindo iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 8,00 Eur žyminį mokestį.

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dalyje dėl 8,00 Eur žyminio mokesčio priteisimo netenkintinas. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, mokėjimo pavedimo) matyti, kad ieÅ¡kovės iÅ¡laidos už advokato padėjėjos teisinę pagalbÄ sudaro 121,00 Eur (už teisinės situacijos įvertinimÄ , dokumentų peržiÅ«rÄ ir sisteminimÄ , ieÅ¡kinio parengimÄ ir sisteminimÄ . Teismo vertinimu, tokio dydžio iÅ¡laidos yra pagrįstos ir protingos, nevirÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose numatyto maksimalaus rekomenduotino priteisti iÅ¡laidų dydžio, todėl patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, minėtos iÅ¡laidos už advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priimti papildomÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-713-1048/2021 ir priteisti iÅ¡ atsakovės J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ Eur) iÅ¡laidų už advokato padėjėjos teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei AB SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, Konstitucijos pr. 24, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440. LikusiÄ praÅ¡ymo dalį atmesti. Sprendimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Diržienė