a09a6b39-afdc-4c75-8bb8-97fc7cfec0a8 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinės bylos Nr. I-1281-257/2013Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01050-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 59; 73 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 23 d.Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo B. S. praÅ¡ymÄ dėl teismo proceso iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : 2013 m. liepos 1 d. Å iaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas atsakovui B.

S. dėl be pagrindo gautos piniginės kompensacijos dalies priteisimo.Å iaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu (b. l. 43-47) pareiÅ¡kėjo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės vyresniojo postinio B. S. be pagrindo gautÄ piniginės kompensacijos dalį – 6568,13 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 13 ct) buvo atmestas kaip nepagrįstas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. kovo 18 d. nutartimi (b. l. 74-78) Å iaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ . 2014 m. kovo 24 d.

Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas atsakovo B. S. prašymas dėl teismo proceso išlaidų priteisimo (b. l. 81). Prašyme atsakovas nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu pirmos instancijos teisme jo interesams atstovavo advokatas V. K., kuriam už suteiktas paslaugas sumokėjo 1125 Lt. Advokato įgaliojimus patvirtinantis orderis yra byloje. Prašo priteisti jam iš pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1125 Lt teismo proceso išlaidų.2014 m. balandžio 17 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiliepimas į atsakovo B.

S. praÅ¡ymÄ dėl teismo proceso iÅ¡laidų priteisimo. Atsiliepime nurodė, kad Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nesutinka su B. S. praÅ¡ymu priteisti teismo proceso iÅ¡laidas, nes praÅ¡ymas yra nepagrįstas. Pažymėjo, kad 2013 m. spalio 2 d. iÅ¡raÅ¡ytas pinigų priėmimo kvitas, kurio serija LAT, o Nr. 705685, taip pat yra pateiktas ir prie Lietuvos vyriausiajam administraciniam  teismui  adresuoto  atsakovo  praÅ¡ymo  priteisti  bylinėjimosi  iÅ¡laidas.  Tokiu nesÄ Å¾iningu elgesiu atsakovas B.

S. vienu iÅ¡laidas pagrindžiančiu dokumentu bando įrodyti galimai patirtas iÅ¡laidas dėl skirtingų advokato teiktų paslaugų skirtingose bylos eigos stadijose (bylos nagrinėjimo pirmos instancijos teisme bei apeliacinės instancijos teisme). Pagal kvito iÅ¡raÅ¡ymo datÄ (2013 m. spalio 2 d.) akivaizdu, kad 575 litų suma advokatui V. K. buvo sumokėta ne už atstovavimÄ ir dokumentų suraÅ¡ymÄ , kai byla buvo pirmos instancijos teisme, o už advokato vėliau suteiktas paslaugas apeliacinės instancijos teisme.

Be to, sÄ skaitoje nurodyta, kad 1000 Lt buvo sumokėta avansu, o liko sumokėti po sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo 125 Lt, tačiau dėl neaiÅ¡kių priežasčių atsakovas advokatui sumoka ne 125 Lt, o 575 Lt, ir tai daro tada, kai byla perduota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kompetencijai dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo. Taip pat pažymėjo, kad atsakovas B. S. prie praÅ¡ymo pateikė dokumentų kopijas, kurios nėra tinkamai, kaip to reikalauja teisės aktai, patvirtintos, tai yra dokumentų kopijos neatitinka joms keliamų reikalavimų, todėl Å¡ių dokumentų kopijos negali bÅ«ti pripažintos tinkamais dokumentais, pagrindžiančiais atsakovo reikalavimÄ .

Atsižvelgiant į tai, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nuomone, yra pakankamas pagrindas abejoti atsakovo praÅ¡ymo pagrįstumu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, analizuojant Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 ir 45 straipsnių nuostatas, buvo ne kartÄ pažymėta, kad proceso Å¡alies teisė į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ siejama ne tik su reikalavimu, jog Å¡i Å¡alis bÅ«tų laimėjusi bylÄ , bet ir iÅ¡ dalies su procesinio pobÅ«džio reikalavimu pagrįsti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. proceso Å¡alis, praÅ¡anti priteisti jai bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , turi pateikti konkrečius įrodymus, patvirtinančius, jog ji patyrė atitinkamas iÅ¡laidas dėl konkrečių procesinių veiksmų, atliktų toje konkrečioje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-135/2012, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-153/2013).

Vadovaujantis tuo, kÄ iÅ¡dėstė, bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu, 45 straipsnio 1 dalimi, 48 ir 53 straipsniais praÅ¡o atsakovo B. S. praÅ¡ymÄ dėl 1125 Lt teismo proceso iÅ¡laidų priteisimo atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovo praÅ¡ymas dėl teismo proceso iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

ABTÄ® 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte yra numatyta, kad rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA).

Nagrinėjamoje byloje taip pat aktualus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimas Nr. 718, kuriuo nuo 2013-01-01 nustatyta MMA – 1000 Lt.Atsakovas nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu pirmos instancijos teisme jo interesams atstovavo advokatas V. K., kuriam už suteiktas paslaugas sumokėjo 1125 Lt. Tai patvirtina 2013 m. liepos 30 d. advokato orderis Nr. 246915 (b. l. 38). Atsakovo patirtas iÅ¡laidas pagrindžia 2013 m. liepos 30 d. sÄ skaita už teisines paslaugas Nr. AVK37/13 (b. l. 82), kurioje nurodyta, jog už atsiliepimo į Å iaulių AVPK pareiÅ¡kimÄ suraÅ¡ymÄ (valandų skaičius – 3,25, kaina – 300) suma yra 975 Lt, o už pasiruoÅ¡imÄ bylai ir dalyvavimÄ teismo posėdyje (valandų skaičius – 0,5, kaina – 300) suma yra 150 Lt.

Be to, atsakovo patirtas iÅ¡laidas pagrindžia 2013 m. spalio 2 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 705685 (b. l. 83), iÅ¡ kurio matyti, jog B. S. sumokėjo advokatui V. K. 575 Lt už atstovavimÄ , ir 2013 m. liepos 17 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 705679 (b. l. 84), iÅ¡ kurio matyti, jog B. S. sumokėjo advokatui V. K. 1000 Lt už atstovavimÄ ir dokumento suraÅ¡ymÄ .Pagal Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85, 8.2 punktÄ , maksimali priteistina suma už atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ (praÅ¡ymÄ ) parengimÄ â€“ 3 MMA, t. y. 1000 Lt x 3 MMA=3000 Lt. Atsižvelgiant į tai, atsakovo praÅ¡oma 975 Lt teismo proceso iÅ¡laidų suma už atsiliepimo parengimÄ yra pagrįsta, kadangi yra akivaizdžiai mažesnė už Rekomendacijų 8.2 punkte numatytÄ maksimalų priteistinÄ užmokesčio dydį, todėl atsakovui priteistina 975 Lt suma.Atsakovas taip pat praÅ¡o už advokato atstovavimÄ teismo posėdyje Å iaulių apygardos administraciniame teisme ir advokato pasiruoÅ¡imÄ bylai priteisti 150 Lt.

Pažymėtina, kad susipažinimas su bylos medžiaga teisme, medžiagos rengimas ekspertui, pasirengimas teismo posėdžiui ir pan. traktuojami kaip atstovavimo klientui teismo posėdyje sudedamieji elementai ir gali bÅ«ti atlyginami pagal Rekomendacijų 8.18 punktÄ (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-613/2008, 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-946/2011, 2012 m. sausio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-29/2012, 2012 m. birželio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-1245/2012).

Iš byloje esančios 2013 m. liepos 30 d. pažymos apie teismo posėdį (b. l.

42) matyti, kad atsakovo atstovas advokatas V. K. atstovaudamas Å iaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 30 d. posėdyje (nuo 9.00 val. iki 9.34 val.) užtruko 34 min. Atsižvelgiant į Rekomendacijų 9 punktÄ , be kita ko, numatantį, kad, jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda, ir 8.18 punktÄ , numatantį, kad už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme taikytinas 0,15 koeficientas, t. y. 1000 Lt x 0,15 MMA = 150 Lt, todėl už atsakovo interesų atstovavimÄ Å iaulių apygardos administraciniame teisme atsakovui priteistina 150 Lt suma.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovui B.

S. priteistinos jo praÅ¡omos 1125 Lt teismo proceso iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 ir 45 straipsniais, 105–107 straipsniais, n u t a r i a : Atsakovo B. S. praÅ¡ymÄ tenkinti. Priteisti atsakovui B. S. iÅ¡ pareiÅ¡kėjo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1125 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis litus) teismo proceso iÅ¡laidų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                Laisvutė Kartanaitė