a098efac-997b-4e54-9ec1-484eaf3eff48 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-142-363/2016Proceso Nr. 1-01-1-55922-2015-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.; 2.10.1.4.; 1.1.8.10.3.; 1.2.26.2.1. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 12 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Plungės r., Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Stalgėnų sen., Plungės r. sav., Lietuvoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) k., Stalgėnų sen., Plungės r. sav., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: kad kaltinamasis K. V., 2015 m. spalio 8 d., apie 17.00 val., vieÅ¡oje vietoje, kelyje Plungė – Rietavas, ties įvažiavimu į Plungės r., Stalgėnų k., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , atvirai iÅ¡ nukentėjusiojo A.

M. rankų pagrobė jam priklausantį 60 eurų vertės vaizdo registratorių „Blaupunkt“, A. M. bandant atgauti savo turtÄ , jis įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto pavartojimu, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį A. M. į peties sritį ir koja spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ jo deÅ¡inės rankos sritį, padarydamas A. M. deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ su muÅ¡tine žaizda, kas jam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiu bÅ«du K. V. atvirai pagrobė A. M. turtÄ , padarydamas jam 60 eurų vertės turtinę žalÄ ir demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ..Kaltinamasis K.

V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-10-08 su G. K. ir Ž. J. Plungės r., Stalgėnų k., gėrė alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrę butelį degtinės, nusprendė važiuoti į namus. Jis dviračiu iÅ¡važiavo link Stalgėnų k. esančios autobusų stotelės pasižiÅ«rėti autobusų grafiko, o jo draugai, varydami Ž. J. dviratį, nuėjo link Stalgų k. pasižiÅ«rėjęs autobusų grafikÄ , pasivijo savo draugus prie pat ženklo „Stalgėnai“.

Draugai stovėjo kelkraÅ¡tyje, Å¡alia jų buvo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris rankose laikė vaizdo registratorių, kuriuo filmavo bei kalbėjosi su jo draugais. Jis paklausė nepažįstamojo, kodėl Å¡is filmuoja, prašė to nebedaryti, tačiau vyriÅ¡kis toliau filmavo. Tada jis susinervinęs pagriebė iÅ¡ jo rankų vaizdo registratorių. VyriÅ¡kiui pareikalavus jį grÄ Å¾inti, jis to nepadarė, bet įsikiÅ¡o vaizdo registratorių į kiÅ¡enę. VyriÅ¡kiui iÅ¡tiesus rankÄ link jo kiÅ¡enės ir bandant atgauti savo turtÄ , jis sudavė vyriÅ¡kiui smÅ«gius, tačiau nepamena, kiek smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas.

Neneigia galėjęs suduoti tiek smÅ«gių, kiek nurodė nukentėjusysis. Nepažįstamam vyriÅ¡kiui nuėjus į savo automobilį, jis su draugais ėmė eiti link Stalgėnų k. Matė, kaip nepažįstamas vyriÅ¡kis automobiliu juos sekė ir tik tada prisiminė apie jo kiÅ¡enėje likusį vaizdo registratorių. Nepažįstamajam sustabdžius savo automobilį, jis priėjo prie jo norėdamas grÄ Å¾inti vaizdo registratorių, tačiau vyriÅ¡kis jam neatidarė nei durelių, nei lango.

Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Gailisi dėl tokio savo elgesio, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 102-104, 107-108).Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2015-10-08, apie 17.00 val., automobiliu važiuodamas Plungės r., Stalgėnų k. teritorijoje, pamatė, kaip keliu važiavęs dviratininkas nuvirto. Sustabdęs automobilį, nuėjo įsitikinti, ar dviratininkas nesusižeidė. Å alia Å¡io dviratininko stovėjo dar vienas vaikinas, o po to dviračiu privažiavo dar vienas.

Eidamas link dviratininko rankose nešėsi vaizdo registratorių. Priėjus prie vaikinų, jam jie pasirodė esantys neblaivÅ«s, kÄ pripažino ir patys vaikinai. Kalbantis, staiga vienas iÅ¡ vaikinų pagriebė jam iÅ¡ rankų vaizdo registratorių. PapraÅ¡ius vaikino grÄ Å¾inti vaizdo registratorių, pastarasis jo negražino. Norėdamas iÅ¡ vaikino susigrÄ Å¾inti savo vaizdo registratorių, jis sugriebė tam vaikinui už rankos, o vaikinas tuo metu kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į petį ir koja spyrė, pataikydamas į deÅ¡iniÄ jÄ rankÄ .

Po Å¡io įvykio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir automobiliu sekė nueinančius vaikinus, kad jie nepabėgtų, kol atvažiuos pareigÅ«nai (b.l. 29-31).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1962/15(03) matyti, kad nukentėjusiajam A. M. nustatytas deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas su muÅ¡tine žaizda, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 26).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolas matyti, kad apžiÅ«rint vaizdo registratoriuje „Blaupunkt“ esančiÄ filmuotÄ vaizdo medžiagÄ , faile Nr. 16561208 užfiksuotas vaizdas, kaip 17.00 val.

K. V. iÅ¡tiesia rankÄ link vaizdo registratoriaus, kurį laiko A. M.. Ranka K. V. uždengia registratoriaus kamerÄ , girdisi A. M. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti registratorių (b.l. 15-19).Liudytojas Ž. J. parodė, kad 2015-10-08, apie 15.30 val., susitikęs su pusbroliu G. K. bei draugu K. V., iÅ¡gėrė butelį degtinės. IÅ¡gėrus degtinę, K. V. dviračiu nuvažiavo iÅ¡ Stalgėnų k. link Rietavo, pasižiÅ«rėti autobuso važiavimo grafiko, o jis su pusbroliu G. K. išėjo į namus link Stalgų k.

Einant pagrindiniu keliu Plungė – Rietavas, G. K. iÅ¡ girtumo pargriuvo ant važiuojamosios kelio dalies. Tuoj pat prie jų priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, laikydamas rankose vaizdo registratorių ir viskÄ filmuodamas bei ėmė priekaiÅ¡tauti, kam Å¡ie neblaivÅ«s vaikÅ¡to gatve. Netrukus atėjo ir K. V., kuris nepažįstamo vyriÅ¡kio paprašė nebefilmuoti. Kadangi vyriÅ¡kis vis tiek filmavo, K. V. susinervinęs pagriebė iÅ¡ vyriÅ¡kio vaizdo registratorių. Nepažįstamajam bandant atgauti savo turtÄ , K.

V. susistumdė su juo, neneigia, kad K. V. galėjo suduoti smÅ«gius vyriÅ¡kiui, tačiau to tiksliai nebepamena, nes viskas įvyko staiga. Nei jis pats, nei G. K. nepažįstamam vyriÅ¡kiui smÅ«gių nesudavė ir į konfliktÄ nesikiÅ¡o, taip pat nepagrobė vaizdo registratoriaus (b.l. 89-91). Liudytojas G. K. parodė, kad minėtÄ vakarÄ jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl visų įvykio aplinkybių nepamena. Pamena, kad ėjo į namus, esančius Stalgų k., ir kaip kažkoks vyriÅ¡kis juos filmavo (b.l. 93-95).Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydamas jam 60 eurų turtinę žalÄ ir demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl jo padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis dėl padarytų veikų, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, atsiprašė nukentėjusiojo ir atlygino padarytÄ Å¾alÄ , todėl teismo manymu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmes, jas subendrinant pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies taisykles, įpareigojant per tris mėnesius įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kadangi kaltinamasis K. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. spalio 8 d. iki 2015 m. spalio 9 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

K. V. pripažinti kaltu:- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per tris mėnesius įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje;- pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per tris mėnesius įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę K.

V. paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2015 m. spalio 8 d. iki 2015 m. spalio 9 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                       (parašas)                                         Irena Šeškauskienė