a0987f2d-893f-4d5f-8e49-7231364531f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-6362-865/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05096-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.3; 16.9.8

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

Sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei pagal įstatymą R. L., išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis,-

Teismas

n u s t a t ė :

A. L. 2019 m. lapkričio 20 d. apie 20.10 val. adresu (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairuodamas pažeidė kelio ženklo Nr. 301 (įvažiuoti draudžiamą) reikalavimus.

Teismo posėdyje A. L. pripažino pažeidimus, gailisi.

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio T. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad š.m. lapkričio mėn. 20 d. dirbant kartu su vyr. patruliu M. P., patruliuodami (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo automobilį Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvažiavo į draudžiamojo ženklo Nr. 301 (įvažiuoti draudžiama) galiojimo zoną. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo A. L., kuris iš karto pasakė neturintis vairuotojo pažymėjimo, pateikė tik automobilio registracijos liudijimą ir techninės apžiūros kortelę. Paklaustas kam priklauso automobilis, A. L. iš pradžių teigė nežinantis, po to nurodė, kad automobilis yra jo, tačiau tai pagrindžiančių dokumentų pateikti negalėjo. Patikrinus duomenų bazėse nustatyta, kad automobilis Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepaieškomas, tačiau išregistruotas ir neapdraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Apie įvykį buvo informuota nepilnamečio A. L. motina R. L., kuriai atvykus buvo perduotas jos sūnus bei minėtas automobilis Opel Astra valst. nr. (duomenys neskelbtini), įspėjus, kad šią transporto priemonę eksploatuoti draudžiama (b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio M. P. tarnybiniame pranešime iš esmės nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio T. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 5).

Teismo motyvai dėl ANK 424 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 1 dalies ir 415 straipsnio 2 dalies

ANK 424 straipsnio 2 dalis numato, jog transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

ANK 417 straipsnio 1 dalis numato, be kita ko, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimą arba vairavimą neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo A. L. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. A. L. padarytus nusižengimus ir kaltę, be jo paties prisipažinimo (b. l. 2), įrodo jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio T. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 4) ir Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio M. P. tarnybinis pranešimas (b. l. 5).

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad A. L. atliko neteisėtas veikas ir dėl jų padarymo yra kaltas. Administracinio nusižengimo protokole A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

A. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas pripažįstą tai, kad jis pripažino administracinių nusižengimų padarymą ir gailisi dėl jų (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl nuobaudų skyrimo ir kitų klausimų

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų.

ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pažeidimą padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

Teismas, nepilnamečiui A. L. skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, o būtent į tai, kad jis vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairuodamas pažeidė kelio ženklo Nr. 301 (įvažiuoti draudžiamą) reikalavimus. Nusižengimai baigti. Taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, 16 metų, nedirbantis, administracine tvarka baustas už smulkų ANK pažeidimą (b. l. 10), nėra baustas už analogiškus pažeidimus, duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiama į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebūvimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra tikslinga paskirti ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis artimas sankcijos numatytam minimumui.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, A. L. už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą skirtinos nuobaudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Atsižvelgiant į tai, kad A. L. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, jam skirtinos galutinės nuobaudos dydis mažintinas perpus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 300 eurų dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalį – 30 eurų dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 50 eurų dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 30 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu ir 38 straipsnio 2 dalimi, A. L. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19108212994.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Irma Randakevičienė