a09705ce-70f9-4812-bb2d-06d8153c49ba · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-6-418/2017Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00399-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.3.; 9.35.; 21.9.9. (S) ROIK: 16061632010 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 21 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini)`, Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismasn u s t a t ė :Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nutarimu A. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalį 5 000 Eur bauda su 1240 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 1450 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ konfiskavimu, be transporto priemonės „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos A. V. vardu, konfiskavimo, už tai, kad 2016 m. rugsėjo 18 d. 11.25 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „Citroen Xantia“, valst.

Nr. 4073 IE-7, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ , veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimÄ , automobilio gamyklinėse ertmėse – bagažinės dugne, durelėse, rasta paslėpta 1240 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 1450 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurių bendra vertė 7 747,20 Eur (205,71 MGL), ir tokiais veiksmais A. B. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 952/2013, nustatančio Europos SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus (21-22 b. l.).Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundÄ , 2016 m. gruodžio 2 d. nutartimi tenkino apeliacinį skundÄ ir Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nutarimo dalį, kurioje nuspręsta nekonfiskuoti transporto priemonės – automobilio „Citroen Xantia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), panaikino bei Å¡iÄ bylos dalį perdavė iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (45-47 b. l.). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nutarimo dalis dėl 5 000 Eur baudos bei 1240 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 1450 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ konfiskavimo – skyrimo A. B. už ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ yra įsiteisėjusi ir vykdoma, todėl Å¡ioje byloje nagrinėjamas klausimas tik dėl ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytos papildomos nuobaudos – gabenimo priemonės, skirtos kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimo.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

B. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar paaiÅ¡kinimų nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo transporto priemonės savininkas A. V. į teismo posėdį neatvyko, jo vardu registruotu automobiliu pažeidimas padarytas 2016 m. rugsėjo 18 d., tačiau nuo nurodytos datos teismo siųsti Å¡aukimai apie teismo posėdį suinteresuotam asmeniui grįždavo neįteikti, tuo pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad suinteresuotam asmeniui įteikti teismo procesinių dokumentų nėra galimybės, o administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.

B. galėjo ir privalėjo informuoti jį apie bylos nagrinėjimÄ , todėl byla nagrinėtina suinteresuotam nedalyvaujant.Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose prašė taikyti papildomÄ administracinę nuobaudÄ â€“ transporto priemonės „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – konfiskavimÄ bei bylÄ nagrinėti Vilniaus teritorinės muitinės atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad automobilyje buvo įrengtos specialios slėptuvės, todėl rÅ«pestingam transporto priemonės savininkui turėjo bÅ«ti žinoma apie jo automobiliu gabentas cigaretes, o pagal taikomÄ teismų praktikÄ konfiskuojamas ir automobilis (70 b. l.).Nuo 2017 m. sausio 1 d.

Lietuvos Respublikoje įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), ATPK su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 7 straipsnis), tačiau pagal Ä®statymo 3 straipsnio 8 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamÄ ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nutarimu nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 1 dalyje ir Å¡iuo nutarimu sprendžiamas tik papildomos nuobaudos skyrimo klausimas, A. B. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė (Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas, 8 dalis).Pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį už Å¡io pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į proporcingumo principÄ , kuris kildinamas iÅ¡ Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui. Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012).

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija teismui pateiktuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad automobilyje buvo papildomai įrengtas dvigubas dugnas, kuriame buvo paslėptos cigaretės, bei cigaretės buvo gabenamos automobilio perdarytuose slenksčiuose. Teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, duomenų, kad transporto priemonėje gabenamos cigaretės be transporto priemonės savininko žinios, nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, be to tokio cigarečių didelio kiekio be transporto priemonės gabenti nebuvo įmanoma, sulaikytų prekių kiekis ir vertė beveik dvidešimt kartų viršija transporto priemonės vertę, A. B. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Nagrinėjamu atveju aplinkybė, jog automobilis, registruotas kito asmens vardu, nesudaro pagrindo netaikyti papildomos nuobaudos.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :A. B. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nutarimu nubaustam už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos A. V. vardu, konfiskavimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Leonora Jakubauskienė