a0967448-d702-497b-aae7-00a8c51ac4d2 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                              Â

                                                                             Byla

Nr. 1S-86/2011

                                                                         Â

Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00015-2005-7

                                                    Â

                     Procesinio sprendimo kategorija      Â

                                           Â

                              2.1.16.1.2.1.1. (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Jucys, sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,

dalyvaujant prokurorui Zdislavui TuliÅ¡evskiui, Â

gynėjui advokatui Andriui Baranskiui,

kaltinamajam H. D.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo H. D. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 28 d. nutarties, kuria H. D. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2011 m. kovo 4 d.

Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga ir išnagrinėjęs kaltinamojo H.

D. skundÄ ,

n u s t a t ė :

H. D. (kurio pravardė „H“) kaltinamas tuo, kad 1990-1993 metų laikotarpiu dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – siekdamas nusikalstamai praturtėti ir turėti didelę įtakÄ Lietuvos ir Kauno nusikalstamo pasaulio atstovų tarpe, su E. A. pravarde „G“, A. V. L. pravarde „L“ (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. G. pravarde „M” (kuriam

2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S. pravarde „S” (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. pravardėmis „L“,

„P“ (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), A. B. pravarde „Š“ (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties) iÅ¡ anksto susitaręs bendrai nusikalstamai veikai daryti sunkius nusikaltimus ir taip organizavęs (sukÅ«ręs) nusikalstamÄ susivienijimÄ , nuo 1993 m. vasario 21 d. (BK 227¹ straipsnio 1993 m. sausio 28

d. įstatymo Nr. 1-57 redakcija) iki 2000 metų pradžios kartu su E. A. vadovavo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis,

sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluotam „daktarų“ nusikalstamam susivienijimui sunkiems nusikaltimams (nužudymams, plėšimams, turto

prievartavimams) daryti, įtraukė į nusikalstamo susivienijimo veiklÄ R. Ž. pravardėmis „R”, „T“, V. G. pravarde

„G”, R. U. pravarde „K” (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), Ž. J. pravarde

„J” (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Z. pravarde „D”, D. G. pravarde „M“

(kuriam 2009 m. gruodžio 7 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties bei nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo), V. S. pravarde „V“, K. M. pravarde „Š“, V. V., S. V. pravarde „S”, R. L. pravarde „L“, G. J. pravardėmis „P“, „G“, A. Š. pravarde „K“ (kuriam 2010 m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), R. S. (K) pravarde „R“ (kuriam 2010 m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), A. G. pravarde „P“, V.

V. pravarde „R“ (kuriam 2010 m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), sutelkė bendrai nusikalstamai veikai atskiriems

nusikaltimams daryti nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius R. S. pravarde „M“, L. G. (kuriam 2008

m. lapkričio 27 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), G. S. L. (kuriam 2008 m. lapkričio 27 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), A. D. (kuriam

2009 m. spalio 22 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), A. S. pravarde „S“ (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas

dėl mirties), T. P. (kuriam 2010 m. kovo 22 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), S. S. (kuriam

2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. Š. pravarde „V“, G. L. K. pravarde „V“, N. A. pravarde

„K“, V. P. (kuriam 2010 m. rugpjūčio 12 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), V. B. pravarde „A“ (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis, taip pat apginklavo nusikalstamo susivienijimo dalyvius. Laikotarpiu nuo 1993 metų pradžios iki 2000 metų pradžios, kol egzistavo nusikalstamas susivienijimas, H. D. pats bei kartu su E. A., A. V. L., R. G., V. S., I. P.,

R. Ž., A. B., V. G., R. U., D. G., Ž. J., R. Z., V. S., K. M., V. V., S. V.,

R. L., G. J., A. Š., R. S. (K), A. G., V. V., neturėdamas leidimo įgijo, gabeno, nešiojo, laikė, pagrobė didelį kiekį šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamosios medžiagos, kuriuos panaudojo ir planavo panaudoti nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose.

H. D. kartu su E. A. rengdavo ir vadovaudavo nusikalstamo susivienijimo dalyvių pasitarimams, vykusiems restorano pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pirties komplekso „U“ patalpose, (duomenys neskelbtini), bei kitose vietose (duomenys neskelbtini) mieste, per kuriuos buvo aptarinėjami nusikalstamo susivienijimo planai, konkretÅ«s nusikaltimai, skirstomi nusikalstamo susivienijimo dalyvių vaidmenys nusikaltimų darymo metu, renkami XX procentų nusikalstamu bÅ«du įgytų lėšų į E. A. laikomÄ ir tvarkomÄ bendrÄ pinigų fondÄ , skirtÄ pareigÅ«nų papirkinėjimui, pagalbai sulaikytiems ir suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, pasirengimui nusikaltimams (ryÅ¡io priemonių, Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų ir sprogmenų įgijimui ir pan.), pasipelnymui iÅ¡ nusikalstamo veiklos, skirstomos nusikalstamu bÅ«du gautos lėšos, sprendžiami nesutarimai tarp (duomenys neskelbtini) mieste veikusių organizuotų nusikalstamų grupuočių bei nustatomi kontaktai su kitomis Lietuvos ir užsienio (Rusijos, Baltarusijos, Ukrainos, Latvijos) nusikalstamomis grupuotėmis. H. D. kartu su E. A. vadovaudamas nusikalstamam susivienijimui, taip pat asmeniÅ¡kai dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, kartu su kitais

nusikalstamo susivienijimo dalyviais padarė nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 150 straipsnio 2 dalyje (1989 m. balandžio 21 d. įsako Nr. XI-2877 redakcija); 1961 m. BK 206 straipsnyje, 131 straipsnio 2 dalyje (1994 m. liepos 19 d.

įstatymo Nr. 1-551 redakcija); BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 129 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 9 punkte, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte, BK 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 7, 9 punktuose, BK 180 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, BK 181 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, BK 254 straipsnio 2 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, BK 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktuose (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), tai yra pasikėsinimÄ

nužudyti R. P. pravarde „M” ir V. S. pravardėmis „S“, „T” nužudymÄ ; pasikėsinimÄ dėl

savanaudiškų paskatų nužudyti R. G.; R.

G. nužudymÄ iÅ¡ kerÅ¡to bei dėl savanaudiÅ¡kų paskatų; A. K. turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į garaÅ¾Ä ir panaudojant nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtÄ ir grasinimus tuoj pat jį panaudoti; siuvimo AB „D“ akcininkų R. P. ir S.

V. turto prievartavimÄ grasinant panaudoti fizinį smurtÄ , sugadinant turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du – padegant; UAB „B“ direktoriaus G.

S. B. turto prievartavimÄ grasinant sunaikinti ar sugadinti jo turtÄ , sunaikinant turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du – padegant ir tuo padarant nukentėjusiajam didelės turtinės žalos; A. M. pravarde „M“ nužudymÄ kankinant ir itin žiauriai; UAB „E“, R. C. ir

L. R. didelės vertės turto pagrobimÄ , A. R., V. J., P. I. turto ir dokumentų pagrobimÄ , panaudojant Å¡aunamuosius ginklus ir fizinį smurtÄ , grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , Å¡aunamojo ginklo ir Å¡audmenų pagrobimÄ , neteisėtÄ V. J., P. I. laisvės atėmimÄ pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai bÅ«du; R. V. turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į lapių fermos patalpas ir panaudojant prieÅ¡ V. P. fizinį smurtÄ ,

neteisėtÄ laisvės atėmimÄ pavojingu nukentėjusiojo sveikatai bÅ«du; A. R. didelės vertės turto pagrobimÄ panaudojant

nukentėjusiųjų A. R. ir A. R. atžvilgiu

Å¡aunamÄ jį ginklÄ , fizinį smurtÄ bei grasinimus tuojau pat jį panaudoti; A. R. turto prievartavimÄ , padarius nukentėjusiajam didelės

turtinės žalos; rengimÄ si dėl savanaudiÅ¡kų paskatų nužudyti S. Č.; S. Č. ir V. V. nužudymÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų ir pasikėsinimÄ nužudyti J. Č. kitų žmonių gyvybei pavojingu bÅ«du; A. M. neteisėtÄ laisvės atėmimÄ ir jo didelės vertės turto prievartavimÄ panaudojant fizinį smurtÄ ; UAB „S“ savininko R. S. turto prievartavimÄ naudojant kitokiÄ psichinę prievartÄ ; R. B. pravarde „K“ nužudymÄ kankinant ir itin žiauriai; didelės vertės J. P. turto sunaikinimÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, teisės į didelės vertės UAB draudimo kompanijos „Ū“ turto įgijimÄ apgaule; vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , A. G. ir

G. B. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, fizinio skausmo sukėlimÄ D. M., D. B., G. B. turto pagrobimÄ panaudojant fizinį smurtÄ ir įsibrovus į automobilį, A. G., G. B.,

D. B., D. M. neteisėtÄ laisvės atėmimÄ pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai bÅ«du.

          Â

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais A. V. L. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S. (kuriam

2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. U. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), I. P. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), A. B. (kuriam

2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Ž. (kuriam 2010 m. rugpjūčio 20 d. ikiteisminis tyrimas

Å¡ioje dalyje nutrauktas) organizavo pasikėsinimÄ nužudyti R.

P. pravarde „M“ ir V. S. pravardėmis „S“, „T“ nužudymÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų;

          Â

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A., Å¡io susivienijimo dalyviu V.

S. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), iÅ¡ kerÅ¡to ir dėl savanaudiÅ¡kų paskatų organizavo pasikėsinimÄ nužudyti R. G.;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A., Å¡io susivienijimo dalyviais A. V. L. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), iÅ¡ kerÅ¡to bei dėl savanaudiÅ¡kų paskatų nužudė R. G.;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais V. V., R. S. (kuriam 2010 m. rugpjūčio

24 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), A. Š. (kuriam

2010 m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), V. V. (kuriam 2010 m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl senaties) organizavo A. K. didelės vertės turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į garaÅ¾Ä ir panaudojant nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtÄ ir grasinimus tuoj pat jį panaudoti;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A., Å¡io susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), D. G. (kuriam 2009 m. gruodžio 7 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties bei nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo), V. S., S. V., A. Å . (kuriam

2010 m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), G. J., R. S. (kuriam 2010 m. rugpjūčio

24 d. ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), R. L., A. G., V. V. (kuriam 2010

m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), K. M. organizavo ir įvykdė siuvimo AB „D“ akcininkų R. P. ir S. V. turto

prievartavimÄ Å¡aunamuoju ginklu grasinant panaudoti fizinį smurtÄ , grasinant sunaikinti turtÄ , taip pat sugadinant turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du – padegant;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), D. G. (kuriam 2009 m. gruodžio 7 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties bei nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo), V. S., S. V., A. Å . (kuriam

2010 m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), G. J., R. S. (kuriam 2010 m. rugpjūčio

24 d. ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), R. L., A. G., V. V. (kuriam 2010

m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), K. M. organizavo UAB „B“ direktoriaus G. S. B. turto prievartavimÄ grasinant sunaikinti ar sugadinti

jo turtÄ , sunaikinant turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du – padegant ir tuo padarant nukentėjusiajam didelės turtinės žalos;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), K. M., V. S.,

V. V., S. V., R. L., G. J., A. Å . (kuriam 2010

m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), R. S. (kuriam 2010 m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl senaties) organizavo A. M. pravarde „M“ nužudymÄ kankinant ir itin žiauriai;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), Ž. J. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Z., K. M., V. S.,

V. V., S. V., R. L., R. S. (kuriam 2010 m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), A. G., G. J., A. Š. (kuriam 2010 m. rugpjūčio

24 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties) organizavo UAB „E“, R. C. ir L. R. didelės vertės turto

pagrobimÄ , A. R., V. J., P. I. turto ir dokumentų pagrobimÄ , panaudojant Å¡aunamuosius ginklus ir fizinį smurtÄ , grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ ,

Å¡aunamojo ginklo ir Å¡audmenų pagrobimÄ , neteisėtÄ V. J., P. I. laisvės atėmimÄ pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai

būdu;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A., Å¡io nusikalstamo susivienijimo dalyviais K. M., V. S., V. V.,

S. V., R. L., R.

S. (kuriam 2010 m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), A. Å . (kuriam 2010 m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), G. J., A. G. organizavo R. V. turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į lapių fermos patalpas ir panaudojant prieÅ¡ V.

P. fizinį smurtÄ , neteisėtai jam atėmė laisvę pavojingu nukentėjusiojo sveikatai bÅ«du;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais K. M., V. S., V. V.,

S. V., G. J. organizavo A. R. didelės vertės turto pagrobimÄ panaudojant nukentėjusiųjų A. R. ir A. R. atžvilgiu Å¡aunamÄ jį ginklÄ , fizinį smurtÄ bei grasinimus tuojau pat jį panaudoti;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io nusikalstamo susivienijimo dalyviais

V. S. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), K. M., V. S.,

V. V., S. V., G.

J. organizavo A. R. turto prievartavimÄ naudojant kitokiÄ psichinę prievartÄ , padarant nukentėjusiajam didelės turtinės žalos;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io nusikalstamo susivienijimo dalyviais

V. G., V. S. (kuriam 2009 m. spalio

28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais G. S. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), L.

G. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties) organizavo rengimÄ si dėl savanaudiÅ¡kų paskatų nužudyti S. Č.;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais A. V. L. (kuriam

2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), V. G., R. Ž.,

I. P. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Z., Ž. J. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais A. S. pravarde „S“ (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), dviem tyrimo nenustatytais asmenimis organizavo S. Č. ir V. V. nužudymÄ ir pasikėsinimÄ nužudyti J. Č. dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, kitų žmonių gyvybei pavojingu bÅ«du;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009 m. spalio

28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S., V. V., S. V.,

R. L. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S., T. P. (kuriam 2010 m. kovo 22 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), S. S. (kuriam

2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties) organizavo A. M. didelės vertės turto prievartavimÄ , atimant laisvę,

panaudojant Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir fizinį smurtÄ , grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ ;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io nusikalstamo susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S., V. V., S. V.,

K. M., R. L. organizavo UAB „S“ savininko R. S. turto prievartavimÄ naudojant kitokiÄ psichinę prievartÄ ;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais A. V. L. (kuriam

2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), Ž. J. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), V. S., S. V.,

nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S., I. Š. pravarde „V“, G. L. K. pravarde „V“, iš keršto organizavo R.

B. pravarde „K“ nužudymÄ kankinant ir itin žiauriai;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais V. S., V. V., S. V., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S. pravarde „M“, N.

A. pravarde „K“, V. P. (kuriam 2010 m. rugpjūčio 12 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties) bei tyrimo nenustatytais asmenimis organizavo didelės vertės J. P. turto sunaikinimÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, teisės į didelės vertės UAB draudimo kompanijos „Ū“ turto įgijimÄ apgaule ir Å¡ios bendrovės didelės vertės turto įgijimÄ apgaule;

H. D. bÅ«damas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kÅ«rėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais R. Z., Ž.

J. (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S., S. V., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu V. B. pravarde „A“ (kuriam 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties)

organizavo vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , A. G. ir G. B. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų,

fizinio skausmo sukėlimÄ D. M., D. B.,

G. B. turto pagrobimÄ panaudojant fizinį smurtÄ ir įsibrovus į automobilį, A. G., G. B.,

D. B., D. M. neteisėtÄ laisvės atėmimÄ pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai bÅ«du.

2008 m. gruodžio 19 d. prokuroro nutarimu H. D. pripažintas įtariamuoju ir paskelbta jo paieška. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nutartimi H. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras išdavė H. D. Europos arešto orderį. Šio orderio pagrindu H. D. 2009 m. rugsėjo

4 d. sulaikytas Bulgarijos Respublikoje, į LietuvÄ pargabentas 2009 m. spalio 9

d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 10 d. nutartimi H. D. paliko galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008

m. gruodžio 24 d. nutartį ir nustatė trijų mėnesių suėmimo terminÄ . Vėliau suėmimo terminas H. D. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, Vilniaus apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas.

Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 28 d. nutartimi kaltinamajam H.

D. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams. Skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad H. D. kaltinamas padaręs labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Todėl būdamas

laisvėje ir suvokdamas gręsiančios baudžiamosios atsakomybės pobūdį, H. D. gali bėgti (slėptis) nuo teismo

(BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis

H. D. skundu prašo Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. vasario  28 d. nutartį panaikinti, nes ji neteisėta ir nepagrįsta.

Kaltinamasis skunde nesutinka su Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡vada, kad bėgs (slėpsis) nuo teismo. Suimtasis pažymi, kad byloje nėra jokių duomenų, apie tai, kad jis buvo kviečiamas atvykti į apklausÄ baudžiamojoje byloje Nr. XXX-XXX-XX ir tai patvirtina ir 2009 m. spalio 10 d. „XXX XX“ publikacija. Pažymi, kad byloje yra tik teismo Å¡aukimas atvykti apklausai į Kauno apskrities VPK, kuris jokių nusikalstamų veiksmų Å¡ioje byloje netyrė. Atkreipia dėmesį į tai, kad iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡vyko todėl, kad jo gyvybei grėsė pavojus (jo gyvenamasis namas buvo apÅ¡audytas, įmesta granata).

Skunde taip nurodo, kad turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , iki iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dirbo, todėl suėmimo paskyrimas yra per griežta kardomoji priemonė. Teismas paskirdamas ar pratęsdamas griežčiausios kardomosios priemonės taikymÄ , pirmiausia privalo įsitikinti, kad BPK numatytų tikslų neįmanoma pasiekti paskyrus vienÄ ar kelias Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, tačiau Klaipėdos apygardos teismas nesigilino į jo argumentus bei nesvarstė galimybės BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus pasiekti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.

Teismo posėdyje H. D. ir jo gynėjas praÅ¡o kaltinamojo skundÄ tenkinti. Prokuroras praÅ¡o kaltinamojo skundÄ atmesti.

Kaltinamojo

H. D. skundas atmetamas.

Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas,

pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ kaltinamajam H. D. BPK 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio,

130 straipsnio nuostatų reikalavimų nepažeidė.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sÄ lyga (conditio sine qua non) yra duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad asmeniui pareikÅ¡ti kaltinimai turi bÅ«ti pagrįsti. Apeliacinis teismas mano, jog Å¡ioje baudžiamosios bylos medžiagoje

yra pakankamai duomenų, pagrįstai leidžiančių manyti, kad kaltinamasis H. D. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tai

patvirtina byloje surinktų ir kaltinamajame akte nurodytų duomenų visuma. Apeliacinis teismas pažymi, kad baudžiamoji byla Å¡iuo metu pradėta nagrinėti Klaipėdos apygardos teisme, įrodymų vertinimas dėl padarytų nusikalstamų veikų yra ne Apeliacinio teismo kompetencija, sprendžiant suėmimo termino pratęsimo klausimÄ , todėl H. D. kaltumo (ar nekaltumo) klausimas nenagrinėjamas. Apeliacinis teismas taip pat nenagrinėja H. D. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo apimties ir veikų kvalifikavimo pagrįstumo, nes tai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas. Apeliaciniame teisme kaltinamasis atkreipė dėmesį į tai, kad jo laikymo sÄ lygos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime yra blogos. Tačiau Apeliacinis teismas nesprendžia apie kaltinamojo laikymo sÄ lygas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, nes tai yra kitų valstybės institucijų kompetencija.

Atkreipiamas suimtojo dėmesys ir į tai, kad bylÄ perdavus pirmosios instancijos teismui, teismas nėra saistomas suėmimo taikymo terminais, kurie numatyti BPK 127 straipsnio 2 dalyje. Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 – 4 dalyse numatytų pagrindų.

Apeliacinis teismas pritaria Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti H. D. dalyvavimÄ bylos nagrinėjime teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , o už nusikaltimus, dėl kurių padarymo jam pareikÅ¡ti kaltinimai, įstatymas numato griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl sÄ lygos pratęsti suėmimo terminÄ nėra iÅ¡nykusios. BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad Klaipėdos apygardos teismas H.

D. suėmimo terminÄ pratęsė dėl to, kad yra neiÅ¡nykęs Å¡ios kardomosios priemonės taikymo ir jos termino tęsimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, t. y. kad jis, bÅ«damas laisvėje ir suvokdamas gresiančios baudžiamosios atsakomybės pobÅ«dį, bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK

122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BPK 122 straipsnio 2 dalimi, Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu suėmimas skiriamas ar jo terminas pratęsiamas atsižvelgus į kaltinamojo (įtariamojo) Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje bei kitas aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, jog „nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Apeliacinis teismas pažymi, kad H. D. kaltinamas padaręs eilę apysunkių, sunkių ir labai sunkių nusikaltimų, už kuriuos įstatymas numato griežtas laisvės atėmimo bausmes. Be to, H. D. kaltinamas ilgÄ laikÄ organizavęs ir vadovavęs nusikalstamam susivienijimui, slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, iki suėmimo buvo apsimetęs kitu asmeniu ir gyveno Bulgarijos Respublikoje. Taip pat atkreipiamas dėmesys į tai, kad suimtasis praeityje teistas už sunkių nusikalstamų veikų padarymÄ , iki suėmimo neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, niekur nedirbo, o padarytos nusikalstamos veikos rodo, jog suimtasis nėra linkęs laikytis įstatymų. Todėl Å¡ios aplinkybės bei gresiančios griežtos bausmės tikimybė leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas nesuimtas, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Apeliacinis teismas atsižvelgia į suimtojo H. D. skunde nurodytus asmeninio pobÅ«džio argumentus, t, y. kad kaltinamÄ jį pabėgti į kitÄ valstybę privertė tai, jog jam Lietuvoje grėsė pavojus (buvo apÅ¡audytas jo namas, įmesta granata), turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , taip pat, kad byloje

nėra jokių duomenų, apie tai, jog jis buvo kviečiamas atvykti į apklausÄ , tačiau Å¡ios aplinkybės nėra pakankamas

pagrindas griežčiausiai kardomajam priemonei panaikinti. Be to, dėl aukščiau paminėtų aplinkybių vertinimo Apeliacinis teismas pasisakė ankstesnėse nutartyse. Dar kartÄ atkreiptinas kaltinamojo dėmesys į tai, kad Apeliacinis teismas nevertina ir nepasisako dėl spaudoje iÅ¡spausdintų publikacijų (pasisakymų, nuomonių), nes tai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas.

Suimtasis skunde nurodo, kad jam gali bÅ«ti taikomos įstatymų numatomos Å¡velnesnės kardomosios priemonės. Tačiau Apeliacinis teismas pažymi, jog Å¡iuo metu baudžiamoji byla, kaip jau buvo minėta aukščiau, yra perduota Klaipėdos apygardos teismui, todėl kardomųjų priemonių tikslingumÄ ir bÅ«tinumÄ sprendžia

teismas, kurio žinioje ši byla yra. Apeliacinis teismas konstatuoja, kad H. D. teisės suvaržytos laikantis BPK nustatytų reikalavimų

ir toks kaltinamojo teisių suvaržymas šiuo metu yra pateisinamas. Apeliacinio teismo nuomone, pusiausvyra tarp galimai padarytų nusikalstamų veikų sunkumo ir

griežčiausios kardomosios priemonės - suėmimo taikymo, išlaikyta. Todėl šiuo atveju, be nurodytų teisių suvaržymo būtų

neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių skyrimo tikslų. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 28 d. nutartyje padarytos iÅ¡vados neprieÅ¡tarauja Baudžiamojo proceso kodekso bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ reikalavimams, todėl Å¡iuo metu jos naikinti nėra pagrindo.

Teisėjas, vadovaudamasis BPK 130 straipsniu, n u t a r i a :

Kaltinamojo H. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 28 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                        Â

                              Kęstutis Jucys