a095a6da-40d4-412d-8bd7-29ea09ea345a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7116-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-04806-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 45.5.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei S. Z. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 603 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesinių dokumentų įteikti atsakovei asmeniÅ¡kai nepavyko, todėl dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė nuo 2009-11-06 yra Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkė (b. l. 5-7). 2009-11-10 atsakovė su AB „VST“, kurios visas teises ir pareigas nuo 2011-01-01 perėmė ieÅ¡kovas, sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 0778467, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekia elektros energijÄ Ä¯ minėtÄ butÄ , o atsakovė įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį atsiskaityti už patiektÄ elektros energijÄ pagal apskaitos prietaisų rodmenis ir visuomeninės elektros energijos kainÄ bei tarifus (b. l. 8-12).

Pagal Vartotojo kontrolės laikotarpius ir Å¡akneles bei įsiskolinimo už suvartotÄ elektros energijos paskaičiavimÄ , atsakovė už iki 2011-08-02 suvartotÄ elektros energijÄ Ä¯siskolino 603 Lt. Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, kadangi sutartyje nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovui už faktiÅ¡kai sunaudotÄ elektros energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.388 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 603 Lt skolos.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 50 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB LESTO iÅ¡ atsakovės S. Z. 603 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 603 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Giedrė Seselskytė