a0954620-c33b-4fa2-8b71-80cbd7ea776b · Alytaus apylinkės teismas

                                                                                                               Administracinė byla Nr. II-101-939/2018Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00098-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1; 21.8.2; 21.8.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugsėjo 7 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienėrašytinio proceso tvarka išsprendė V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2018 m. gegužės 31 d. nutarimo priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato nutarimu V. S. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ paskirta 700 Eur bauda.

V. S. nubaustas už tai, kad 2018 m. sausio 6 d. 13 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta.2018 m rugpjūčio 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas V. S. skundas dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimo su praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ . PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ motyvuojamas tuo, jog apskundimo terminas praleistas dėl to, kad jis nežinojo apie jo atžvilgiu suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ ir priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje - tiek protokolas, tiek nutarimas suraÅ¡yti jam nedalyvaujant, jis su nutarimu nebuvo supažindintas. 2018 m. liepos 24 d. jis gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos praneÅ¡imÄ apie nesumokėtÄ už administracinį nusižengimÄ paskirtÄ baudÄ , vėliau sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato nutarimu jis nubaustas 700 Eur bauda pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

V. S. skundÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.ANK 626 straipsnio 3 dalis numato atvejus kada apylinkės teismas gali atsisakyti priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Vienas iÅ¡ atvejų yra tada, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nesant praÅ¡ymo Å¡io termino atnaujinti arba atmetus praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). ANK 623 straipsnis numato nutarimo, priimto ne teismo tvarkÄ , apskundimo tvarkÄ .

Pagal šį straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Taip pat Å¡iame straipsnyje numatyta galimybė atnaujinti praleistÄ terminÄ , jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę praÅ¡yti atnaujinti terminÄ , tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ (ar kitÄ sprendimÄ ), Å¡ia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai ir užkerta keliÄ procesÄ tęsti neribotÄ laikÄ , piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis.

Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra iÅ¡vardintas pavyzdinis sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .

Pažymėtina ir tai, kad teismas, spręsdamas, ar terminas skundui paduoti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, turi įsitikinti, kad asmens nurodomos aplinkybės egzistavo iÅ¡ tikrųjų.V. S. nurodo, kad terminÄ pateikti skundÄ praleido dėl to, jog apie skundžiamÄ nutarimÄ jis nebuvo informuotas, tačiau iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, kad nors (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato nutarimas ir buvo priimtas V.

S. nedalyvaujant, tačiau Å¡iam iÅ¡siųstas (duomenys neskelbtini) ir įteiktas 2018 m. liepos 10 d., o terminas apskųsti minėtÄ nutarimÄ baigėsi 2018 m. liepos 25 d. (adm. b. l. 10-11). Pažymėtina, jog skundžiamame nutarime aiÅ¡kiai nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai. Å ie duomenys patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo supažindintas su skundžiamu nutarimu likus 15 dienų iki Å¡io nutarimo apskundimo termino pabaigos. Dėl Å¡ių priežasčių galima teigti, kad V.

S. neabejotinai žinojo arba turėjo žinoti (domėtis) apie jo atžvilgiu priimtÄ skundžiamÄ nutarimÄ , skundo dėl minėto nutarimo padavimo tvarkÄ ir terminus, kitų svarbių priežasčių praleisto termino atnaujinimui skunde nenurodyta. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo galimybę apskųsti nutarimÄ laiku, nes skundžiamas nutarimas jam įteiktas likus 15 kalendorinių dienų iki skundžiamo nutarimo apskundimo termino pabaigos.

Todėl jis, nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, jį galėjo apskųsti pirmosios instancijos teismui iki 2018 m. liepos 25 d. (imtinai), tačiau skundÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui pateikė tik 2018 m. rugpjūčio 28 d., tai yra terminÄ praleidęs 34 dienomis. Pripažintina, kad Å¡iuo atveju tai, jog V. S. nepadavė skundo per įstatymo nustatytÄ terminÄ , nulėmė subjektyvus, nuo jo valios priklausęs apsisprendimas laiku neginčyti nutarimo, aplinkybių, kurios bÅ«tų objektyviai sukliudžiusios pareiÅ¡kėjui laiku pasinaudoti nutarimo apskundimo teise, byloje nenustatyta.

Remiantis aukščiau paminėtu, darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl subjektyvių veiksnių – nepakankamo pareiÅ¡kėjo rÅ«pestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus. Ä®statymo numatyta teisė kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumÄ , užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumÄ , įstatymas nustato laiko tarpÄ , per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybÄ .

Sprendžiant termino praleidimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas.

Todėl yra svarbu įvertinti ir tai, ar gavęs nutarimÄ V. S. operatyviai pasinaudojo savo teise į teisminę gynybÄ . Nustatyta, kad apskundimo terminas baigėsi 2018 m. liepos 25 d., praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo institucijoje gautas ir užregistruotas – 2018 m. rugpjūčio 28 d., t. y. skundas pateiktas praėjus 34 kalendorinėms dienoms po apskundimo termino pasibaigimo, kas laikytina žymiu termino praleidimu ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas savo procesinėmis teisėmis nesinaudojo pakankamai rÅ«pestingai ir operatyviai.

Atnaujinus skundo padavimo terminÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens interesams bÅ«tų nepagrįstai suteiktas prioritetas prieÅ¡ teisinės sistemos stabilumÄ .Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo atidus ir rÅ«pestingas, nesistengė įstatymo nustatytu laiku ir tvarka pateikti skundo, o aptartos aplinkybės nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjo galimybė pateikti skundÄ , kai skundžiamas nutarimas priimtas jam įteiktas (2018 m. liepos 10 d.), įstatyme numatytu terminu buvo objektyviai apribota dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios.

Esant nurodytoms aplinkybėms, V. S. skundÄ atsisakytina priimti ir skundas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnieji teismai (pvz. Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-224-245/2018). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623 straipsniais, 626 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 3 dalies 1 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti priimti V. S. skundÄ dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimo ir grÄ Å¾inti skundÄ jį padavusiam asmeniui.Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja                                                                      Laima Lubauskienė