a09413fd-a2fe-473e-aeee-a3372a00dd10 · Å iaulių apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2-4970-772/2013 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03871-2013-7                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 76.4.; 77.4.2.; 78.2.1.; 116.1. (S)          ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2013 m. lapkričio 6 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, protokoluojant sekretorei Erikai Andrulienei,dalyvaujant ieškovei A.

R. ir jos atstovui advokatui P. R. Braziui, bendraieÅ¡koviui R. R., Institucijos atstovei J. Ž., neatvykus atsakovui A. Z., apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimas nelaikytinas dėl svarbios priežasties, neatvykus trečiajam asmeniui J. Z., gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. R. ieÅ¡kinį atsakovui A. Z. dėl tėvystės nustatymo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei pagal bendraieÅ¡kovio R.

R. ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo jam priteisimo, trečiasis asmuo J. Z., dalyvaujant Institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ byloje, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui (Å VTAS). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pagimdė sÅ«nų R., įraÅ¡o Nr. 1441, gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini). SÅ«nus jai gimė nesant santuokoje, todėl jo pavardė gimimo liudijime buvo įraÅ¡yta pagal jos pavardę.

Grafoje tėvas, Ä®raÅ¡ytas tik vardas – A., o pavardė ir asmens kodas nenurodyti ir neįraÅ¡yti. Vardas ir tautybė nurodyti tikrojo tėvo, nes sÅ«naus R. R. biologinis tėvas esÄ s A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) Tačiau atsakovas gera valia nenori pripažinti tėvystės sÅ«nui, todėl jÄ turėtų nustatyti teismas.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu A. Z. susipažino ir pradėjo draugauti 1997 m. pradžioje. 1997 m. kovo mėnesį ji pasijuto esanti nėščia, kadangi iki to kartu su atsakovu gyveno jo tėvų bute Žemaitės gatvėje, Å iauliuose.

Vėliau ji ir atsakovas pateko į įkalinimo įstaigas. IeÅ¡kovė teigė, kad atsakovas visada neigė tėvystei sÅ«nui R., tai yra jo nepripažino kaip savo vaiko. Atsakovas niekada nesilankė ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje, o ji buvo apsilankiusi jo tėvų ir atsakovo senelės gyvenamojoje vietoje, tačiau atsakovas apie tėvystės pripažinimÄ nekalbėjo. Gimus sÅ«nui atsakovas nei savo draugams, nei giminaičiams nesakydavo, kad tai jo sÅ«nus. Kodėl atsakovas nenori oficialiai pripažinti tėvystės sÅ«nui, ieÅ¡kovei Å¡ios priežastys nėra žinomos.Po to ieÅ¡kovė gyvendama su kitu vyru susilaukė dviejų dukrų, tačiau Å¡iuo metu jau nori, kad atsakovas pripažintų tėvystę sÅ«nui.

Teigė, jog sÅ«nui neturint įteisintos tėvystė ji negali gauti valstybės mokamų kompensacijų už komunalines paslaugas. Todėl vadovaudamasi LR CK 3.147 str. 2 d. ieÅ¡kovė prašė teismo pripažinti A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«naus R. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o R. pripažinti A. Z. sÅ«numi. Tuo tikslu prašė teismo paskirti DNR ekspertizę kaip pagrindÄ tėvystei nustatyti.Kad A. Z. esÄ s sÅ«naus R. tėvas, ieÅ¡kovė nurodė, kad įrodinės byloje pateiktais dokumentais, savo paaiÅ¡kinimais ir kitais įrodymais.Nustačius tėvystę, vadovaudamasi LR CK 3.167 str. 2 d. prašė teismo sÅ«nui R. palikti R. pavardę.Todėl, prašė teismo, kad jis savo sprendime įpareigotų Å iaulių m.

CMS iÅ¡duoti R. R. naujÄ gimimo liudijimÄ , kurio grafoje ,,TĖVAS“ įraÅ¡ytų A. Z., kaip numatyta LR CK 3.294 - 3.295 str.Nustačius tėvystę, vadovaudamasi LR CK 3.169 str. 2 d, ieÅ¡kovė prašė, kad teismas sÅ«naus R. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatytu pagal ieÅ¡kovės gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovas sÅ«numi nesirÅ«pina, o ieÅ¡kovė, kaip motina jį augina, prižiÅ«ri, auklėja, leidžia į mokyklÄ , todėl, siekiant apsaugoti vaiko interesus, turėtų bÅ«ti nustatyta sÅ«naus R. gyvenamoji vieta su ieÅ¡kove.

Atsakovas gali nekliudomai bendrauti su sÅ«numi R. ir dalyvauti jo auklėjime, jei nedarys žalingos įtakos vaikui savo amoraliu elgesiu.IeÅ¡kovė teigė, kad atsakovas A. Z. nepadeda jai materialiai iÅ¡laikyti sÅ«naus R. nuo gimimo. Å iuo metu ieÅ¡kovė yra nedirbanti, anksčiau dirbo ir gaudavo minimalų atlyginimÄ . Vaikus iÅ¡laiko iÅ¡ jiems skirtų socialinių paÅ¡alpų ir kitų iÅ¡mokų. Kitų pajamų ar santaupų, bei turto ji neturi.Vaiko R. iÅ¡laikymui per mėnesį ji iÅ¡leidžia apie 400 Lt.

SÅ«nus yra beveik 16 m. amžiaus, yra augantis ir bręstantis jaunuolis. Jis mokosi (duomenys neskelbtini). Pinigų reikia mokymo priemonėms (internetui, telefonui, pratybos sÄ siuviniams, kopijavimui ir t. t.). Dėl sÅ«naus patiria iÅ¡laidų maistui, aprangai, poilsiui, laisvalaikiui ir pan.Atsakovas vaiko neremia ir auginti jo nepadeda. Atsižvelgiant į vaiko poreikius ir ieÅ¡kovės turtinę padėtį, vadovaudamasi LR CK 3.194 str. 1 d. ir 3.196 str. 1 d. ji teismo prašė priteisti iÅ¡ A. Z. sÅ«nui R. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės.Kadangi atsakovas nuo pat gimimo neiÅ¡laikė sÅ«naus, todėl prašė teismo iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam sÅ«nui priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ susidariusį už tris metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, kas mėnesį skaičiuojant po 200 Lt.

IÅ¡laikymo įsiskolinimas sÅ«nui yra 7 200 Lt.Vadovaudamasi LR CK 3.146 - 3.148 str., 3.167 str. 2 d., 3.169 str. 2 d., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. l d., 3.200 str., 3.293 - 3.295 str., LR CPK 30 str. 4 d., 135 str., 136 str., 387 - 389 str., 392 str., ieÅ¡kovė teismo prašė:1. Skirti DNR ekspertizę, patvirtinančiÄ A. Z., biologinę tėvystę R. R., atžvilgiu.2. Nustačius tėvystę, sÅ«nui palikti R. pavardę ir įpareigoti Å iaulių m. CMS R. R. gimimo liudijimo grafoje ,,TĖVAS“ įraÅ¡yti - A.

Z.3. Nepilnamečio sÅ«naus R. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove A. R..4. Priteisti iÅ¡ A. Z., sÅ«naus R. R., iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės.5. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. sÅ«naus R. R. iÅ¡laikymui 7 200 Lt įsiskolinimÄ susidariusį už tris metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos, kas mėnesį skaičiuojant po 200 Lt.

6. Nepilnamečiam vaikui skirtas lėšas įpareigoti uzufrukto teisėmis tvarkyti A. R.7. Visas bylinėjimosi ir teismo iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z.IeÅ¡kovė savo reikalavimus grindė į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovas pakartojo ieÅ¡kinio motyvus ir prašė teismo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.BendraieÅ¡kovis R. R. paaiÅ¡kino teismui, kad Å¡iuo metu mokosi, Saulėtekio gimnazijoje ir planuoja toliau mokytis. Teigė, kad mėgsta sportuoti, žvejoti, su klase važiuoja į ekskursijas, dalyvauja mokyklos renginiuose ir dėl to motina patiria iÅ¡laidų.

Nurodė, kad naudojasi internetu. Teigė, kad motinos nurodyta jo iÅ¡laikymui per mėnesį skirta suma gali patenkinti jo poreikius. Atsakovas dėl ieÅ¡kovės ir bendraieÅ¡kovio ieÅ¡kinio reikalavimų atsiliepimo į bylÄ nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad nelaiko savęs R. tėvu. Teigė, jog Å¡iuo metu nedirba ir neturi pajamų, todėl nesutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimu mokėti iÅ¡laikymÄ ar jo įsiskolinimÄ skirta R.. Atskirai nurodė, kad neturi ir pinigų nuvykti į Vilnių ekspertizės atlikimui.

Atsakovas savo atsikirtimams pagrįsti nepateikė į bylÄ jokių įrodymų.Trečiasis asmuo J. Z. nurodė, kad Å¡iuo metu gyvena santuokoje su atsakovu ir kartu augina dukrÄ . Institucija pateikė į bylÄ preliminariÄ iÅ¡vadÄ nurodydama Å¡iuos motyvus.Vaiko teisių apsaugos skyrius, susipažino su ieÅ¡kovės A. R. ieÅ¡kiniu atsakovui A. Z., ir visais pridedamais dokumentais dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.Institucija nurodė, kad A.

R. Å¡eima nėra įraÅ¡yta į Å iaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Teigė, jog atsižvelgiant į ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, į vaiko interesų pirmumÄ , Vaiko teisių apsaugos skyrius mano, kad tikslinga pakeisti R. R., gimimo liudijime, iÅ¡duotame (duomenys neskelbtini) Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡Ä , kad A. Z. yra R. R. tėvas, o esant ginčui tikslinga paskirti DNR ekspertizę.Taip pat atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesų pirmumÄ , į ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, Skyrius mano, jog tikslinga nustatyti R.

R. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina A. R.Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko teises ir interesus, į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, Skyrius mano, jog tikslinga patenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui R. R. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės. KlausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio prašė spręsti teismo posėdžio metu.Nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 252 straipsnio 1 dalimi, Skyriaus atstovas pateiks patikslintÄ Å¾odinę iÅ¡vadÄ teismo posėdžio metu po įrodymų iÅ¡tyrimo.Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė paaiÅ¡kino, kad skyriaus nuomonė pateikta iÅ¡vadoje per bylos nagrinėjimo laikotarpį nepasikeitė, todėl prašė teismo ieÅ¡kovės ir bendraieÅ¡kovio ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Teigė, kad nepilnamečiam vaikui praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis nėra didelis, tačiau jis leis patenkinti bent minimalius vaiko poreikius, todėl turi bÅ«ti patenkintas. Teismas 2013-09-17 priėmė byloje nutartį ir pakeitė ieÅ¡kovės A. R. procesinę padėtį, pripažindamas R. R. bendraieÅ¡koviu, pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl jam reikalingo iÅ¡laikymo priteisimo, o ieÅ¡kove pripažindamas bendraieÅ¡kovio įstatymine atstove.    IeÅ¡kovės ir bendraieÅ¡kovio ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovė A.

R. (duomenys neskelbtini) susilaukė sÅ«naus R., todėl prašė teismo nustatyti, jog vaiko tėvas yra atsakovas A. Z., pakeičiant įraÅ¡o duomenis vaiko gimimo liudijime (1-3 b.l.). Teismas tenkino du ieÅ¡kovės praÅ¡ymus byloje dėl DNR ekspertizės skyrimo ir 2013-07-15 bei 2013-07-30 nutartimis įpareigojo ieÅ¡kovę, jos sÅ«nų ir atsakovÄ kartu nuvykti į MRU Teismo medicinos institutÄ DNR ekspertizei atlikti. IÅ¡ minėtos medicinos įstaigos 2013-08-20 data gautas atsakymas, kad ieÅ¡kovei ir bendraieÅ¡koviui nuvykus į Teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijÄ , atsakovas A.

Z. neatvyko. Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės iÅ¡vados. Jei Å¡alis atsisako ekspertizės, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali tokį atsakovo atsisakymÄ Ä¯vertinti kaip tėvystės įrodymÄ (CK 3.148 str. 1d., 2d.). Å iaulių apylinkės teismo 2013-07-15 ir 2013-07-30 nutartyje skirti DNR ekspertizę, yra nurodytos ir ekspertizės atsisakymo pasekmės (26-27; 70-71 b.l.). IÅ¡ MRU Teismo medicinos instituto praneÅ¡imo seka, kad A.

Z. sÄ moningai vengė nuvykti į laboratorijÄ DNR tyrimui (76 b.l.). IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad nuo 2007 metų pradžios draugavo su A. Z. ir tuo metu gyveno jo tėvų bute, esančiame Žemaitės g., Å iauliuose. Abu kartu rÅ«pinosi buitimi, svečiavosi pas atsakovo senelę, tačiau tiek atsakovas, tiek ieÅ¡kovė po to buvo sulaikyti ir įkalinti pataisos įstaigose. Tuo pat metu ieÅ¡kovė pajuto nėščia ir suprato, kad laukiasi kÅ«dikio, kurio atsakovas nenorėjo pripažinti. IeÅ¡kovės ir atsakovo santykiai po to nutrÅ«ko, o vėliau jie bendravo epizodiÅ¡kai.

Atsakovas ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų leistinais įrodymais nepaneigė. IÅ¡ teismui pateiktų ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovas artimai bendravo su ieÅ¡kove. Atsižvelgdamas į byloje esančius įrodymus, gindamas vaiko teisę žinoti savo tikrÄ jÄ kilmę, įvertindamas atsakovo atsisakymÄ DNR ekspertizės, kaip neginčijamo tėvystės įrodymo, teismas nustato, kad A. Z. yra nepilnamečio R. R., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.).

Remiantis įstatymu iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3. 200 str. numatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. Teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo diena laikoma vaiko gimimo diena. IÅ¡ byloje dalyvaujančių asmenų pateiktų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas Å¡iuo metu nedirba ir negauna pajamų.

IeÅ¡kovė kol kas irgi nedirba, tačiau prižiÅ«ri pagal paslaugos santykius kitÄ vaikÄ ir gauna atitinkamų pajamų, kurios oficialiai nėra apskaitomos. Taip pat iÅ¡ valstybės ji gauna socialinę paÅ¡alpÄ , kompensacijas, bei kitas socialines iÅ¡mokas, skirtas nepilnamečiams vaikams. IeÅ¡kovė nuosavybės teise gyvenamosios patalpos neturi, tačiau gyvena dukrų po tėvo mirties paveldėtame bute ir patiria iÅ¡laidų dėl gyvenamosios patalpos iÅ¡laikymo. Å ias ir kitas komunalinių paslaugų iÅ¡laidas jai iÅ¡ dalies kompensuoja valstybė.

IeÅ¡kovės vaikai lanko mokyklas ir dėl to ieÅ¡kovė taip pat patiria iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė anksčiau turėjo nuosavybės teisėmis ir nekilnojamojo daikto dalį, bei transporto priemonių (47, 50-51, 53-56 b.l.).Nors atsakovas pastaruoju metu nedirba, o taip pat nedirbo ir anksčiau, tačiau pragyvenimui lėšų turi. Å iuo metu atsakovas yra darbingas. Todėl atsižvelgiant į paminėtÄ , atsakovui nėra mokoma socialinė paÅ¡alpa. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu nesutinka sÅ«naus iÅ¡laikymui mokėti jo motinos nurodomo dydžio iÅ¡mokų ar teikti kitÄ jam reikalingÄ paramÄ , nes nelaiko savęs jo tėvu.

Tačiau A. R. teigimu ji norėtų, kad sÅ«nus ne tik sėkmingai mokytųsi gimnazijoje, bet ir toliau mokytųsi. Nors bendraieÅ¡kovio motina Å¡iuo metu nedirba ir gauna tik iÅ¡mokas iÅ¡ valstybės ar neapskaitomų pajamų, tačiau Å¡iandien ji viena jau negali sudaryti sÅ«nui reikalingų normalių sÄ lygų vystymuisi ir mokymuisi. Atsakovas kol kas geranoriÅ¡kai sÅ«nui reikalingo iÅ¡laikymo neteikė ir neteikia. Dėl to teismas, atsižvelgdamas į bendraieÅ¡kovio praÅ¡ymÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, daro iÅ¡vadÄ , kad abu tėvai privalo sÅ«naus iÅ¡laikymui teikti jam reikalingÄ paramÄ kiekvienÄ mėnesį.

Remiantis paminėtu, pripažintina, jog atsakovas savo pareigÄ dėl sÅ«naus iÅ¡laikymui skirtų iÅ¡mokų, privalo taip pat teikti jas tokio dydžio, kad bendraieÅ¡kovis bÅ«tų garantuotas, jog tokia bÅ«tina parama jam bus teikiama.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas 2005-06-23 nutarimu Nr. 54 patvirtinęs ,,Lietuvos Respublikos teismų praktikos taikant įstatymus, reglamentuojančius tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, apibendrinimo apžvalgÄ â€œ, pažymėjo, kad vaikų iÅ¡laikymo tiesioginis tikslas - maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus.

Vaiko poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys iÅ¡laikymo dydį ir formÄ . Analizuojant konkretaus vaiko poreikio turinį ir apimtį, reikalinga atsižvelgti į teisės aktuose įtvirtintas vaiko teises bei į poreikius (maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui) bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti.Vaiko poreikiai maistui nustatomi atsižvelgiant į įstatyme nustatytÄ vaiko teisę bÅ«ti pakankamai aprÅ«pintam maistu, kad vaikas turėtų tiek ir tokios kokybės maisto, kuris patenkintų jo visapusiÅ¡kÄ fiziologinį vystymÄ si (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 11 straipsnis).

Negalima užtikrinti deramo vaikų fizinio, protinio, dvasinio, moralinio ir socialinio vys­tymosi, jei jie nepakankamai maitinami. Vaiko maisto poreikiai priklauso nuo vaiko amžiaus, indivi­dualių vaiko augimo ir kitų aplinkybių. Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministro 2005 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. ISAK-1384 ,,Dėl maitinimo normų nustatymo“ (su pakeitimais 2006 m.) yra patvirtinta maitinimo norma moksleiviams ir ikimokyklinio ugdymo įstaigų auklėtiniams, iÅ¡laikomiems valstybės. Minėtame įsakyme reglamentuojama, kad maitinimo norma parai turi siekti nuo 8,5 Lt iki 10,9 Lt per parÄ , jei vaikams yra skiriamas visas maitinimas tris kartus per dienÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1997-06-05 nutarimu Nr. 561 (nauja redakcija Žin., 2007, Nr. 137-5611) yra patvirtinusi sporto renginių, vykstančių Lietuvoje, dalyvių vienos paros maitinimosi iÅ¡laidų piniginių kompensacijų dydžius. Å iuo nutarimu Vyriausybė jauniams ir jaunimui, nustatė maitinimosi iÅ¡laidų normÄ 15-20 litų per parÄ . AnalogiÅ¡kai tokias pat maitinimo iÅ¡laidų normas reikalinga taikyti ir vaikams, augantiems Å¡eimose. Todėl tenkintinas bendraieÅ¡kovio praÅ¡ymas dėl jam reikalingų iÅ¡laidų maistui įsigyti.

Akivaizdu, jog esant dabartinėms maisto produktų kainoms, vaikui maistui yra reikalinga skirti ne mažiau kaip po 15 litų per dienÄ . Tokiu bÅ«du kiekvienam vaikui vien maisto produktams reikalinga skirti vidutiniÅ¡kai po 450 litų per mėnesį. Atsižvelgiant į dabartines maisto produktų kainas ir vaikų amžių, tai nėra maksimali suma, tai tik realÅ«s minimalÅ«s jo poreikiai.Pažymėtina, kad vaiko poreikiai neapsiriboja vien tik maitinimu. Vaiko poreikiai mokslui nustatomi atsižvelgiant į tėvų pareigÄ sudaryti materialines sÄ lygas vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus, užtikrinti vaiko mokymÄ si pagal ugdymo programÄ , vystyti vaiko gebėjimus (Konstitucijos 41 straipsnis, Å vietimo įstatymo 7-16, 46 straipsniai, 47 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio, atsižvelgtina ir į iÅ¡laidas, kurios yra bÅ«tinos konkretaus vaiko mokymo ir neformalaus ugdymo iÅ¡laidoms padengti. VaikÄ reikalinga aprÅ«pinti ne tik mokykliniais vadovėliais, mokyklinėmis prekėmis, raÅ¡tinės reikmenimis, bet ir papildomam ugdymui skirta literatÅ«ra ir priemonėmis. KiekvienÄ Ä¯gytÄ prekę ar iÅ¡leistÄ litÄ Å¡iems vaiko poreikiams yra sudėtinga apskaityti, nes didžiausios iÅ¡laidos patiriamos rudenį, ruoÅ¡iantis naujiems mokslo metams, kai reikalinga supirkti visus reikalingus vadovėlius, pratybų sÄ siuvinius, sportinę aprangÄ ir kt., o vėliau Å¡ios iÅ¡laidos sumažėja, tačiau iÅ¡lieka pastoviomis.

Dėl to tenkintinas bendraieÅ¡kovio praÅ¡ymas dėl jam reikalingų iÅ¡laidų mokymo priemonėms įsigyti. Vaikai nori laisvalaikio pramogų - dauguma renginių yra mokami. Pareiga rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu reiÅ¡kia tai, kad bÅ«tina sudaryti vaikui materialines sÄ lygas visapusiÅ¡kai dalyvauti kultÅ«riniame gyvenime, atsižvelgiant į jo amžių, raidos lygį, leisti laisvalaikį taip, kiek reikia vaiko psichologinei, fizinei ir dorovinei raidai. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių žaidimams ir panaÅ¡iai.

Rengiami vaikų gimtadienių vakarėliai, vaikai kviečiami į draugų gimtadienius, tam turi bÅ«ti skiriama papildomų iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į Å¡iuos vaiko poreikius, teismas įvertina ir protingas iÅ¡laidas jiems patenkinti bei įtraukia jas į apskaičiuojamÄ bendrÄ iÅ¡laikymo sumÄ . Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad kiekvienas vaikas turi teisę į tinkamÄ sveikatos priežiÅ«rÄ . Vaiko teisių konvencijoje akcentuojama bÅ«tinybė sudaryti galimybę nepilnamečiam vaikui ne tik gauti iÅ¡silavinimÄ , profesinį pasirengimÄ , bet ir bÅ«ti medicinos darbuotojų aptarnaujamam, atstatyti sveikatÄ , sudaryti sÄ lygas ugdyti asmenybei ir bręsti kultÅ«riniu bei dvasiniu požiÅ«riu (Konvencijos 23 straipsnio 3 dalis).

Vaikai yra neatsparÅ«s perÅ¡alimo ligoms, dažnai serga, todėl yra poreikis pirkti įvairius maisto papildus imunitetui stiprinti, vitaminus. O vaikui susirgus yra perkami gydytojų iÅ¡raÅ¡yti vaistai, kiti medikamentai. Todėl tenkintinas bendraieÅ¡kovio praÅ¡ymas ir Å¡ioje dalyje. Vaikų poreikis turėti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrinamas teisės aktuose įtvirtinant vaiko teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis). Å iÄ teisę turi įgyvendinti abu vaiko tėvai.

Vaiko bÅ«stas turi užtikrinti kitų vaiko teisių, t. y. teisės į sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 punktas), teisės į asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę, garbę ir orumÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 straipsnis), teisės į mokslÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 14, 35 straipsniai), teisės į poilsį ir laisvalaikį (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 16 straipsnis) ir kt., įgyvendinimÄ .

Vaiko teisei į bÅ«stÄ užtikrinti turi bÅ«ti skiriama tiek lėšų, kad vaikui bÅ«tų sudaryta galimybė turėti atskirÄ kambarį, bÅ«stas turėtų komunalinius patogumus. IÅ¡laidas, susijusias su vaiko teisės į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ tenkinimu, sudaro: iÅ¡laidos bÅ«sto priežiÅ«rai, remontui, Å¡ildymui, komunalinių patarnavimų iÅ¡laidos ir kitos, tenkančios vaiko daliai. Å ioje dalyje bendraieÅ¡kovio praÅ¡ymas irgi tenkintinas, kiek tai susiję su jam tenkančiÄ Å¡ių iÅ¡laidų dalimi.

Vaiko poreikiai aprangai nustatomi atsižvelgiant į tai, kad vaikas turi turėti tokiÄ aprangÄ , kuri užtikrintų jo sveikatos saugumÄ ir nepažeistų vaiko orumo. IÅ¡laidos vaiko aprangos poreikiams tenkinti nustatomos tokio dydžio, kad vaikas turėtų aprangos ir apavo komplektus metų (žiemos, pavasario, vasaros, rudens) sezonams, sportinę, laisvalaikio aprangÄ , atitinkančiÄ vaiko Å«gį ir dydį. Pažymėtina, kad rÅ«bai bei avalynė vaikams yra perkami iÅ¡ suaugusiesiems skirtų parduotuvių.

Todėl teismui yra pagrindas tenkinti bendraieÅ¡kovio praÅ¡ymÄ Å¡ioje dalyje. Tėvų pareiga rÅ«pintis vaikais, auklėti juos ir iÅ¡laikyti, sudaryti jiems normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas, kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikams sulaukus pilnametystės iÅ¡nyksta tėvams teisinė pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ (CK 3.192str., 3.194str. 3d.). Jei tėvai savo noru neteikia vaikui protingo iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymas priteisiamas ir iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka.

Atsakovas Å¡iuo metu neteikia sÅ«naus iÅ¡laikymui reikalingos net minimalios paramos. Nors teismo posėdžio metu duodamas paaiÅ¡kinimus dėl bendraieÅ¡kovio ieÅ¡kinio reikalavimo jis nepripažino, kad tokiu atveju iÅ¡mokos dydis sÅ«nui tik po 200 Lt kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nėra didelis, tačiau konstatuotina, jog toks sÅ«naus praÅ¡ymas nors iÅ¡ dalies leidžia užtikrinti jo poreikius, atsižvelgiant į jo amžių ir poreikius bei Å¡alių (tėvų) turtinę padėtį.

Be to individualÅ«s vaiko poreikiai, jo kaip asmenybės vystymasis sÄ lygoja ir reikalingÄ realų iÅ¡laikymo dydį. Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Pirmiausia, tik tėvai yra atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

A. R. ir atsakovo A. Z. sūnus R. šiuo metu yra jaunuolis, mokosi gimnazijoje ir siekia realizuoti savo sugebėjimus bei yra ruošiamas savarankiškam gyvenimui. Dėl to kaip ir bet kuris vaikas, jis turi būti sveikas siekdamas realizuoti savo gebėjimus, o tai yra susiję su papildomomis išlaidomis. Taip pat vaikinui mokantis toliau gali išryškėti ir kiti jo pomėgiai, kurie galėtų būti realizuoti. Dėl to materialios tėvų pareigos vaikui atlikimo išraiška yra jų teikiamo išlaikymo forma ir dydis.

Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaiko vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis ir mokytis (CK 3.192 str. 2 d.). Tai reiÅ¡kia, jog tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti savo esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams ar vienam iÅ¡ jų neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiko, ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams ar vienam iÅ¡ tėvų. BendraieÅ¡kovio motina ne tik pagal iÅ¡galęs materialiai remia savo vaikÄ , bet ir siekia sudaryti jam geras sÄ lygas jo fiziniam bei socialiniam vystymuisi, ko negalima pasakyti apie atsakovÄ , nes jo atsisakymas teikti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymo dydį, bent po 200 Lt kiekvienÄ mėnesį, Å¡iandien irgi yra nedidelis, atitinkantis tik minimalius (fiziologinius) tokio amžiaus vaiko poreikius.

Vertinant tokiÄ padėtį, kuomet motinos parama vaiko iÅ¡laikymui yra aiÅ¡kiai didesnė nei vaiko tėvo, tai pripažintina vaiko teisių pažeidimu ir toks Å¡io pažeidimo tęstinis pobÅ«dis negali bÅ«ti toleruojamas. Vaikui neatidėliotinai ir jam gyvybiÅ¡kai svarbus nuolatinis poreikis bÅ«ti iÅ¡laikomam, sÄ lygoja tai, jog ginčo atveju iÅ¡spręstinas klausimas dėl bendraieÅ¡koviui reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymo. Kaip jau minėta CK 3.194 str. 2 d. numato, kad iÅ¡laikymas vaikui priteisiamas, jeigu tėvai pradeda gyventi skyrium ir nesusitaria dėl vaikui reikalingo iÅ¡laikymo.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes ir vaiko interesų apsaugÄ , atsiranda bÅ«tinumas priteisti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ , atsižvelgiant į vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Vaiko poreikiai taip pat savo ruožtu sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ spręsti dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo. Nors tokiais atvejais orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, taikytina CK 6.461 str. 2 d. nuostata, jog vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), tačiau Å¡ioje byloje toks kriterijus dar negali bÅ«ti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Teismas sutinka su Å VTAS atstovės argumentu, kad Lietuvos Respublikai ratifikavus Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijÄ (konvencijos 27str. 1,2 d.), privalu pripažinti, kad kiekvienas vaikas turi turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis sudarymÄ , pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Konstitucijoje 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Å i tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad iÅ¡laikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra asmeninė turtinė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, o taip pat ir valstybei (CK 3.192 str. 1 d.). Geriausiai žinodami augančio ir auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visÄ iÅ¡laikymÄ vaikui ir tokį iÅ¡laikymÄ tinkamai panaudoti. CK 3.192 str. 2 d. numato, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. Remiantis byloje pateiktais dokumentais darytina iÅ¡vada, kad bendraieÅ¡kovio ir jo atstovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovo periodinėmis mėnesinėmis dviejų Å¡imtų iÅ¡mokomis iÅ¡laikymas nėra per didelis ar ypač pabloginantis atsakovo padėtį, atsižvelgiant ir į atsakovo dabartinę Å¡eimyninę padėtį.

Taip pat teismas nagrinėdamas šį bendraieÅ¡kovio praÅ¡ymÄ , privalo atsižvelgti į tai, jog atsakovas anksčiau turėjo galimybe irgi teikti nepilnamečiam sÅ«nui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ , o ne siekti, kad jo sÅ«naus iÅ¡laikymo naÅ¡ta tektų, pavyzdžiui, vaiko motinai ar kitiems jos artimiesiems arba valstybei. Be to teismas mano, jog atsakovo darbingumas objektyviai leidžia priteisti šį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tinas sudarant normalias sÄ lygas vaiko vystymuisi. Pažymėtina, kad nors atsakovas Å¡iuo metu nedirba, tačiau duomenų, kad ir ateityje jis negalės dirbti teismui nepateikė.

Todėl pripažintina, kad toks teismo nustatytas iÅ¡laikymo dydis skirtas bendraieÅ¡koviui nepablogins atsakovo turtinės ar Å¡eimyninės padėties, atsižvelgiant į jo amžių ir sveikatos bÅ«klę (47-49,57-67 b.l.). Naujajame Civiliniame kodekse, skirtingai negu prieÅ¡ tai galiojusiame Santuokos ir Å¡eimos kodekse, vaikas pripažįstamas savarankiÅ¡ku civilinių teisinių santykių subjektu. Tai reiÅ¡kia tėvų ir vaikų turtinių teisių atskyrimo principo įtvirtinimÄ Å¡alies teisės sistemoje.

Į tai atsižvelgtina taikant ir aiškinant CK 3.192, 3.194, 3.196 straipsniuose nustatytas normas dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui. Be to CK 3. 185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas. Nurodytų CK straipsnių pagrindu išlaikymas priteisiamas bendraieškoviui, o ne jo įstatyminei atstovei, todėl teismo sprendime nurodoma, jog išlaikymas priteisiamas nepilnamečiam vaikui. Tuo pačiu bendraieškovio įstatyminė atstovė yra įpareigojama uzufrukto teise tvarkyti sūnaus R.

R. iÅ¡laikymui tėvo A. Z. mokomas periodines mėnesines 200 Lt iÅ¡mokas ( CK 3. 190 str.).Taip pat teismas laiko, kad nėra bÅ«tina, o be to ir neįmanoma tiksliai apskaičiuoti visų vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų, todėl darytina iÅ¡vada, jog reikalinga nustatyti tik bendrÄ vaiko iÅ¡laikymui skiriamų iÅ¡laidų dydį per mėnesį. Dėl to atsižvelgiant į aukščiau nurodytus argumentus, susijusius su iÅ¡laidomis vaiko iÅ¡laikymui, tenkintinas bendraieÅ¡kovio praÅ¡ymas ir jam iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymui priteistina po 200 Lt periodinėmis mėnesinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-05-30, tai yra nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3. 200 str.).

Pastebėtina, kad Å¡ios iÅ¡mokos dydis skirtas tenkinti normalius vaiko mėnesio poreikius, tačiau į jÄ neįskaičiuojamos nenumatytos iÅ¡laidos (CK 3. 201 str. 2d.). Todėl pažymėtina, kad bendraieÅ¡kovui visuomet iÅ¡lieka teisė kreiptis į teismÄ dėl tų iÅ¡laidų, kurios gali bÅ«ti nenumatytos, bet bÅ«tinos (pvz. gydymo, slaugos ir kt.) ir kurios susijusios su vaiko interesais, bei kurių atsakovas nesutinka kompensuoti.Vadovaujantis ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas nuo Å¡alių vaiko gimimo momento, neteikė vaikui iÅ¡laikymo, neprisidėjo prie vaiko ugdymo ir auklėjimo, be to atsakovas prieÅ¡ingų įrodymų nepateikė.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo A. Z. priteistinas nepilnamečiam sÅ«nui R. R. iÅ¡laikymo įsiskolinimas po 200 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos už trejų metų laikotarpį nuo 2010-05-30 iki 2013-05-29 įskaitytinai, iÅ¡ viso - 7 200 Lt (CK 3. 200 str.). Tačiau Å¡ios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo iÅ¡dėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant skolininkÄ kiekvienÄ mėnesį mokėti bendraieÅ¡koviui iÅ¡laikymo įsiskolinimui padengti po 600 Lt (CPK 271 str.).  Teismas tenkina ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl sÅ«naus R.

R. gyvenamosios vietos nustatymo su motina A. R., nes vaiko tėvai pradėdami gyventi skyrium dėl to nesitarė (CK 3. 169 str.). Be to tai geriausiai atitinka tiek vaiko, tiek motinos interesus. Atsakovo sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymas yra nulemtas teigiamo jo, kaip sveiko, dorovingo, tvirto ir intelektualios asmenybės vystymosi, atsižvelgiant į jo dvasinius, psichologinius, kultÅ«rinius, moralinius, turtinius ir kitus pagrįstus poreikius. Teismas nustatydamas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo įstatymine atstove (ieÅ¡kove), pripažįsta, kad pagal bylos duomenis ji turi galimybę užtikrinti vaikui tinkamas, vaiko interesus atitinkančias gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas.

Atskirai pažymėtina, kad R. R. skirtas iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti indeksuojamas pagal LRV 2008-07-19 nutarimu Nr. 684 (V.Ž. 2008-07-19, Nr. 82-3263, nutarimas įsigaliojo 2008-07-20) patvirtintÄ periodinių iÅ¡mokų indeksavimo tvarkos apraÅ¡Ä . Tokiu atveju teismo priteistÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksavimÄ pagal teismo sprendimÄ vykdo antstolis, iÅ¡skaitas darantis asmuo (pvz. darbdavys) arba pats skolininkas. Indeksacija taikoma ir iÅ¡mokoms, kurios priteistos kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimas iÅ¡ atsakovo.

Indeksacija visada taikoma, jeigu dėl infliacijos gaunamos iÅ¡mokos nuvertėja, todėl jas gaunantis asmuo neprivalo kiekvienÄ kartÄ dėl to vėl kreiptis į teismÄ . Kiekvienas teisės aktas įpareigojantis teisinių santykių dalyvius paklusti jo nuostatoms, nesudaro teismui teisinio pagrindo priimant sprendimÄ konkrečioje byloje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis, tuo pačiu nustatyti ir jų indeksavimÄ .   IeÅ¡kovės atstovas pateikė teismui raÅ¡ytinius įrodymus, kad valstybė patyrė iÅ¡laidų dėl ieÅ¡kovei reikalingos ir suteiktos antrinės teisinės pagalbos, dėl to Å¡ios valstybės turėtos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo.

Kadangi teismas tenkina visiÅ¡kai likusius ieÅ¡kovės ir bendraieÅ¡kovio ieÅ¡kinio reikalavimus, tai ir bylinėjimosi iÅ¡laidos nuo kurių jie kreipdamiesi į teismÄ buvo atleisti, priteisiamos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo pagal patenkintus ieÅ¡kinio reikalavimus (CPK 93 str. 1d.). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo skirto R. R. nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-260, 263-270, 279, 307, 392 str.,n u s p r e n dž i a:IeÅ¡kovės ir bendraieÅ¡kovio ieÅ¡kinį atsakovui tenkinti visiÅ¡kai.1.

Nustatyti, kad ieÅ¡kovės A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir vaiko gimimo liudijimo įraÅ¡e Nr. 1441 skiltyje „tėvas“ įraÅ¡yti „A. Z.“.2. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. (a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui R. R. (a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 Lt (du Å¡imtus litų), pradedant mokėti nuo 2013-05-30 iki vaiko pilnametystės.3.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. (a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui R. R. (a/k (duomenys neskelbtini) 7 200 Lt (septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010-05-30 iki 2013-05-29 įskaitytinai. Å ios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo iÅ¡dėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant skolininkÄ A. Z., kiekvienÄ mėnesį mokėti bendraieÅ¡koviui R. R. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų).4. Paskirti A.

R. (a/k (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio sÅ«naus R. R. (a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui tėvo A. Z. (a/k (duomenys neskelbtini) mokamas pinigines lėšas.5. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. (a/k (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5630) 240,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų) valstybės patirtų iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei ir bendraieÅ¡koviui suteiktas teisines paslaugas.

6. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. (a/k (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) 246,00 Lt žyminio mokesčio už vaiko iÅ¡laikymui priteistas iÅ¡mokas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , 144 Lt žyminio mokesčio dalį už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ ir 19,50 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ , iÅ¡ viso: 409,50 Lt (keturis Å¡imtus devynis litus 50 ct).7. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui R. R. priteisimo vykdomas skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                        Jonas Stubrys