a092e6fd-82d5-46b9-afd6-0be4ccda5f34 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-713-344/2019

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00313-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 18.13; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 10 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. K. administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

G. K., gim. (duomenys neskelbtini) d., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

2019 m. balandžio 18 d., apie 12.06 val., (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, telefonu, kurio Nr. 8 692 97944, pranešė Bendrajam pagalbos centrui informacijÄ numeriu 112, kuris informavo tuo metu dirbusius TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigÅ«nus apie tai, kad Mažeikių r. sav., Rubikų k., Bažnyčios g. 64, paskambinęs pranešėjas pranešė, kad prieÅ¡ valandÄ jį sumušė nepažįstamas asmuo, spardė kojomis, daugiau informacijos nesuteikė. Pranešėjo G. K. pateikta informacija neatitiko tikrovės.

Už tokį administracinį nusižengimÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ bei dokumentų, pagrindžiančių neatvykimÄ , nepateikė, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje bÅ«tinas, nenustatyta, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. padarė nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , įrodo: administracinio nusižengimo protokolas; policijos pareigÅ«no suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas; ROIK informacinė pažyma; asmens blaivumo testo rezultatas, liudytojo A. R. apklauso protokolas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apklauso protokolas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuose jis prisipažino padaręs nusižengimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. K. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota tinkamai.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo G. K. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, įrodyta visiÅ¡kai, nes jis, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Administracinėn atsakomybėn patraukto G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai per metus nuo nuobaudos įvykdymo dienos ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui esant neblaiviam ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į G. K. asmenybę (administracine tvarka ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , baudų nemoka), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje padarymÄ jam paskiriant sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydis nustatytinas didesnis už sankcijoje nurodytos baudos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32, 34, 35 straipsniais, 630, 635, 636, 644, 646, 675 straipsniais,

n u t a r i a:

G. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

Lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK 19100134451 arba bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių arba Akmenės rūmus.

Teisėja Edita Gailienė