a08e22b8-4a17-451a-bdbd-22d414fe2c66 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr               Civilinė byla Nr. 2-10707-641/2015    Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09116-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.4.4.20. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 12 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo paveldėtojams patvirtinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas akcinė bendrovė „Šiaulių energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas patvirtinti 1685,04 Eur turtinį reikalavimÄ 2015-08-21 mirusios D.

B. įpėdiniams. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2015-08-21 mirė D. B., kuri mirties dienÄ buvo skolinga 1685,04 Eur už pareiÅ¡kėjo į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), priklausiusį jai ir 2012-01-19 mirusiam sutuoktiniui A. B., tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktų byloje dokumentų matyti, kad skolininkė D. B. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad D. B. mirties dienÄ turėjo 1685,04 Eur skolÄ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, kuriÄ sudaro: 62,57 Eur skolos dalis, priteista 2009-04-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-3744-841/2009 iÅ¡ A.

B., 295,21 Eur skolos dalis, priteista 2010-02-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2114-797/2010 iš A. B., 770,45 Eur skolos dalis, priteista 2011-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-9165-841/2011 iš A. B., 564,53 Eur skolos dalis, priteista 2015-07-09 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5397-797/2015 iš D. B. ir 5,78 Eur nepriteista skolos dalis. Išrašas iš testamentų registro patvirtina, kad D. B. 2012-03-29 priėmė po A.

B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimÄ pagal testamentÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl paveldimo turto. Å io straipsnio 2 dalis numato, jog reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimÄ .Vadovaujantis kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), Å¡ia tvarka pareikÅ¡tas reikalavimas nėra ieÅ¡kinio reikalavimas – jis reiÅ¡kiamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka.

Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikÅ¡tas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimÄ turtÄ . Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikÅ¡ti atsikirtimus į reiÅ¡kiamÄ kreditorinį reikalavimÄ , ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad įpėdiniai Å¡ioje byloje nėra žinomi.

Nesant palikimÄ priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditoriui lieka tik viena galimybė – pareikÅ¡ti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad kai įpėdinio informavimas buvo atliktas praleidus 3 mėnesių terminÄ , tačiau iki įpėdiniui priimant palikimÄ , kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę (ir kartu pareigÄ ) ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas, todėl spręsti 3 mėnesių termino pratęsimo klausimÄ nėra poreikio.

Be to, įstatyme neįtvirtinta, taip pat paveldėjimo teisės normos ir jų aiÅ¡kinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iÅ¡ CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismÄ dėl Å¡io termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Dėl Å¡ių priežasčių teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo. Pažymėtina, jog nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, o apie tai, jog palikimÄ yra priėmę įpėdiniai duomenų nėra.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, jo kreditorinis reikalavimas mirusios palikėjos D. B. įpėdiniams tvirtintinas (CK 5.63 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a:             praÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Šiaulių energija“, juridinio asmens kodas 245358580, buveinės adresas Pramonės g. 10, 78502 Å iauliai, 1685,04 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų, 4 centų) turtinį reikalavimÄ mirusios palikėjos D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                                         Rasa Milvydaitė