a08cc64d-0e4b-49cd-b946-2558b60446ff · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-52-761/2015Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00118-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.9.9.; 2.10.1.; (N) (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 17 d.    Šilalė                                                                              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro M.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00118-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, turintis negaliÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. n u s t a t ė : J. Č., nuo 2010 m. lapkričio 11 d. iki 2010 m. gruodžio 6 d. nuo 2011 m. liepos 14 d iki 2014 m. balandžio 14 d., neįsidarbindamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, gaudamas lėšų iÅ¡ atsitiktinių uždarbių, dalies Å¡ių lėšų nemokėdamas vaiko iÅ¡laikymui, bei laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 18 d. iki 2010 m. lapkričio 10 d., dirbdamas K.

G. įmonėje, gaudamas lėšų iÅ¡ atlyginimo, dalies Å¡ių lėšų nemokėdamas savo vaiko iÅ¡laikymui vengė pareigos pagal 2010 m. vasario 8 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo įsakymÄ mokėti lėšas savo nepilnamečio sÅ«naus N. Č., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui, tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str.Kaltinamojo padarytas nusikaltimas įrodytas Å¡iais įrodymais:J. Č. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008 m. susipažino su G.

V. ir nuo to laiko jie gyveno kaip pora. Jie nebuvo susituokę, bet vedė bendrÄ Å«kį. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus N.. Dar negimus sÅ«nui jie susipyko ir iÅ¡siskyrė. Jis niekur nedirbo, G. V. sÅ«naus nepadėjo iÅ¡laikyti, todėl ji kreipėsi į Å ilalės apylinkės teismÄ dėl alimentų priteisimo. 2010-02-08 Å ilalės rajono apylinkės teismas jam priteisė nepilnamečio sÅ«naus N. Č. iÅ¡laikymui po 250 litų kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. Jis alimentų nemokėjo, nes ilgÄ laikÄ niekur nedirbo, po to jis iÅ¡vyko į užsienį ir ten niekur ilgÄ laikÄ nedirbo, vėliau įsidarbino ir susirgo onkologine liga.

Kadangi jis ilgÄ laikotarpį niekur nedirbo, tai neturėjo galimybės mokėti alimentų savo sÅ«naus N. iÅ¡laikymui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 57). IÅ¡ 2014-04-07 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raÅ¡to matyti, kad N. Č. nuo 2010 m. kovo mėn. buvo mokamos iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo (b. l. 1-3).Liudytoja G. V. parodė, kad 2010 m. pradžioje ji kreipėsi į Å ilalės rajono apylinkės teismÄ dėl jos sÅ«naus N. Č. iÅ¡laikymo priteisimo.

Teismo sprendimu sūnaus tėvui J. Č. buvo priteista mokėti sūnaus N. Č. išlaikymui kas mėnesį po 250 litų iki pilnametystės. Tačiau tėvas J. Č. sūnaus išlaikymui nėra nei karto mokėjęs pinigų. Nieko jam nėra pirkęs ir materialiai sūnaus išlaikymui nėra davęs pinigų. J. sūnaus nelanko ir visai nesidomi savo vaiko N. gyvenimu (b. l. 26). Liudytoja O. V. parodė, kad J. Č. yra jos sūnus. J. nebuvo susituokęs su G. V., jie gyveno susidėję. Jiems gyvenant kartu susilaukė sūnaus N., kuris gimė 2009 m., tikslios datos neprimena.

Jie kartu gyveno apie metus laiko. Kad jos sūnui J. Č. buvo priteisti alimentai jo sūnaus N. išlaikymui ji nieko nežino. Ji su sūnumi mažai bendrauja, nei kur jis dirba, nei kur jis gyvena ji nežino (b. l. 33). Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad N. Č. tėvas yra J. Č. (b. l. 27).Iš 2010-02-08 Šilalės rajono apylinkės teismo įsakymo nustatyta, kad iš J. Č. yra priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui N. Č. kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 250 litų iki jo pilnametystės (b. l. 31).Iš 2014-05-27 antstolio K.

K. pažymos matyti, kad skolininkas J. Č. nuo 2010 m. kovo mėn. nėra mokėjęs priteisto išlaikymo, bendra išlaikymo skola yra 13 029,64 Lt ( 3793,91 EUR) (b. l. 35-36). Iš 2014-08-12 Tauragės teritorinės darbo biržos Šilalės skyriaus pažymos matyti, kad J. Č. darbo biržoje buvo registruotas šiais laikotarpiais: nuo 2010-02-09 iki 2010-10-18; nuo 2010-12-07-2011-07-14 (b. l. 39).Iš Sodros duomenų bazėje esančios informacijos apie asmenis ir jo draudėjus matyti, kad J. Č. nuo 2010-10-18 iki 2010-11-10 dirbo K.

G. įmonėje (b. l. 40). Aptartais įrodymais nustatyta, kad J. Č., nuo 2010 m. lapkričio 11 d. iki 2010 m. gruodžio 6 d. nuo 2011 m. liepos 14 d iki 2014 m. balandžio 14 d., neįsidarbindamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, gaudamas lėšų iš atsitiktinių uždarbių, dalies šių lėšų nemokėdamas vaiko išlaikymui, bei laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 18 d. iki 2010 m. lapkričio 10 d., dirbdamas K. G. įmonėje, gaudamas lėšų iš atlyginimo, dalies šių lėšų nemokėdamas savo vaiko išlaikymui vengė pareigos pagal 2010 m. vasario 8 d.

Å ilalės rajono apylinkės teismo įsakymÄ mokėti lėšas savo nepilnamečio sÅ«naus N. Č., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui. Tokia J. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 164 str.J. Č. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. Č. skirtina 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str. 1 d., 2 d., 3 d.).Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti J. Č. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. ir nubausti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

Č., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     Osvaldas Briedis