2024-07-10 Nr. AB-10582-3-62-3-01009-2024-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-474-1047/2024

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01009-2024-2

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Beatos Martišienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. P. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. P. patikslintą skundą atsakovams Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas L. P. (toliau – ir pareiškėjas) 2024 m. birželio 3 d. kreipėsi į teismą, prašydamas įvertinti arba kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, kad būtų įvertinta atitinkamų Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama jaunųjų ūkininkų įsikūrimui“ įgyvendinimo taisyklių, taikomų nuo 2019 metų, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2019 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. 3D-309 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama jaunųjų ūkininkų įsikūrimui“ įgyvendinimo taisyklių, taikomų nuo 2019 metų, patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) ir Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“, (toliau – ir Administravimo taisyklės) punktų atitiktis aukštesnės galios teisės aktų reikalavimams, o nustačius, kad Taisyklių ir Administravimo taisyklių atitinkamų punktų ir papunkčių nuostatos neatitinka teisėtumo, pagrįstumo ar proporcingumo reikalavimų, arba neužtikrina pareiškėjo lygių teisių ar galimybių, įpareigoti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministeriją (toliau – ir ŽŪM) atitinkamai pakeisti minėtus teisės aktus.

Regionų administracinis teismas 2024 m. birželio 5 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją iki 2024 m. birželio 13 d. pašalinti skundo trūkumus.

Teismas vertino, kad pareiškėjo skunde nurodomos Taisyklės ir Administravimo taisyklės yra norminiai teisės aktai, o pareiškėjas nėra subjektas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 112 straipsnyje, todėl toks pareiškėjo skunde suformuluotas reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas. Pareiškėjas iš esmės nesutinka su Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) 2024 m. kovo 24 d. sprendimu, apie kurį buvo informuotas NMA 2024 m. kovo 26 d. raštu Nr. BRK4329 „Dėl turto įkeitimo“ (toliau – ir NMA sprendimas), kuriuo buvo atsisakyta tenkinti jo (pareiškėjo) prašymą – leisti įkeisti už gautą paramą įgytą traktorių. NMA sprendimą pareiškėjas apskundė ŽŪM, kuri 2024 m. gegužės 2 d. raštu (toliau – ir ŽŪM sprendimas) prašymo taip pat netenkino. Minėtų institucijų sprendimai gali būti susiję su pareiškėjo subjektinių teisių pažeidimu. Todėl pareiškėjas skunde turėtų atsakovais nurodyti šias institucijas bei atitinkamai suformuluoti reikalavimą – panaikinti šių institucijų sprendimus, pateikdamas argumentus bei įrodymus, kodėl laiko šiuos sprendimus neteisėtais bei neteisingais.

Pareiškėjui, be kita ko, išaiškinta, kad pradėtas vykdymo procesas gali būti sustabdytas tik toje byloje, kurioje buvo priimtas sprendimas, kuriuo remiantis ir yra vykdomi priverstinio išieškojimo veiksmai. Šiuo atveju toks prašymas turėtų būti teikiamas teismui, kuris išnagrinėjo bylą Nr. e2-5202-1085/2024.

Pareiškėjas šalindamas trūkumus 2024 m. birželio 12 d. teismui pateikė patikslintą skundą, kuriame prašė panaikinti NMA sprendimą ir ŽŪM sprendimą. Pareiškėjas taip pat prašė kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu ištirti, ar jo skunde nurodytos Taisyklių ir Administravimo taisyklių nuostatos ir kitos skunde nurodytos nuostatos atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 3 straipsnio 10 punkte įtvirtintą proporcingumo principą, 6 punkte įtvirtintą lygiateisiškumo principą, kitus skunde nurodytus įstatymus.

Regionų administracinis teismas 2024 m. birželio 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl NMA sprendimo panaikinimo. Likusią pareiškėjo skundo dalį priėmė nagrinėti.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjas praleido terminą NMA sprendimui apskųsti.

Pareiškėjas pakartotinai tikslindamas skundą prašė atnaujinti skundo padavimo terminą dėl NMA sprendimo, pripažinus, kad terminas buvo praleistas dėl svarbios priežasties. Priimti nagrinėti skundo dalį dėl NMA sprendimo panaikinimo. Panaikinti NMA sprendimą.

Regionų administracinis teismas 2024 m. birželio 18 d. nutartimi tenkino pareiškėjo prašymą atnaujinti terminą paduoti patikslinto skundo (teisme gautas 2024 m. birželio 18 d.) dalį, kuria skundžiamas NMA sprendimas. Priėmė nagrinėti pareiškėjo patikslintą skundą, teisme gautą 2024 m. birželio 18 d.

II. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 13 d. nutarties dalį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl NMA sprendimo panaikinimo. Įpareigoti teismą spręsti klausimą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo dėl NMA sprendimo ir dėl šios skundo dalies priėmimo, įvertinus atskirajame skunde nurodytus argumentus ir pripažinus, kad terminas buvo praleistas dėl svarbios priežasties.

Pareiškėjas nurodo, kad terminas skundui dėl NMA sprendimo paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl to, kad per nustatytą terminą buvo pateiktas skundas ŽŪM tikintis, kad ŽŪM nagrinėdama skundą jį patenkins ir pareiškėjui nereikės kreiptis į teismą dėl savo pažeistų teisių gynimo. Be to, pasirinkus vieną iš alternatyvų ir apskundus NMA sprendimą ne iš karto teismui, bet ŽŪM, neturėtų būti laikoma, kad praleistas NMA sprendimo apskundimo terminas.

III. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2024 m. birželio 21 d. gautas pareiškėjo pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo.

Pareiškėjas nurodo, kad atsižvelgus į tai, jog Regionų administracinis teismas 2024 m. birželio 18 d. nutartimi tenkino pareiškėjo prašymą dėl termino atnaujinimo paduoti patikslinto skundo (teisme gautas 2024 m. birželio 18 d.) dalį, kuria skundžiamas NMA sprendimas, taip pat teismas priėmė nagrinėti patikslintą skundą, atskirasis skundas yra netikslingas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pagal ABTĮ 151 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus V skyriuje nustatytas išimtis.

Apeliacinio skundo atsisakymo tvarka ir pasekmės yra įtvirtintos ABTĮ 136 straipsnyje. Apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (ABTĮ 136 str. 1 d.). Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia, apie tai informavęs apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Iš pareiškėjo pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo turinio matyti, kad atskirojo skundo pareiškėjas atsisako dėl jam palankios Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 18 d. nutarties, kuria buvo tenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nustatyta, kad sprendžiant dėl apeliacinio proceso nutraukimo turi būti įvertinta, ar atsisakymas nuo apeliacinio (atskirojo) skundo yra besąlyginis, neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, ar nėra duomenų, kad apeliacinio proceso nutraukimas pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, ar nėra kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas (žr., pvz., 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-1353-789/2021; 2020 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-609-575/2020; 2019 m. sausio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-720-502/2019; 2018 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-96-261/2018).

Teisėjų kolegija, nustačiusi, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas ABTĮ 136 straipsnio nustatyta tvarka pateikė pareiškimą, iš kurio matyti aiški pareiškėjo valia dėl atskirojo skundo atsisakymo ir nenustatęs, kad pareiškėjo atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, kitų kliūčių, dėl kurių atskirojo skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, priima pareiškėjo atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukia apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo L. P. atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo L. P. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. P. patikslintą skundą atsakovams Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl sprendimų panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Rytis Krasauskas

Beata Martišienė