a08abf80-d3ea-46cc-9e2b-acfc82097182 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-289-714/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04454-2023-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 15 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. N., 2023 m. vasario 4 d., apie 02.20 val., (duomenys neskelbtini) prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jo vardu registruotÄ ir jam priklausantį automobilį „AUDI A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0055 ((0,01...1,00)%±0,017%; (1,01...6,00)±1,7% (2023-04-30 patikros sertifikato Nr.1751819, patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys „Alcocal“ Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iÅ¡kvėptame ore, nustatyta 1,96 (įvertinus 1,7% paklaidÄ ) – 1,92 promilių girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

E. N. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: paties E. N. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2023 m. vasario 3 d. su draugu R. N. važiavo pas kitÄ draugÄ Ä¯ svečius. Važiavo savo automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pas draugÄ jie visi vartojo alkoholį. 2023 m. vasario 4 d., apie 02.00 val. susiruošė važiuoti namo, pats vairavo automobilį, o draugas R. sėdėjo Å¡alia jo, keleivio vietoje. Neatsimena, kaip sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo.

Buvo stipriai neblaivus. Visi buvo neblaivÅ«s ir niekam nerÅ«pėjo, kad jis važiuoja neblaivus. Atsipeikėjo tik tada, kai iÅ¡girdo policijos automobilio garsinį signalÄ . IÅ¡ karto sustojo kelkraÅ¡tyje, (duomenys neskelbtini). Policijos pareigÅ«nai priėję paklausė, ar jis yra iÅ¡gėręs alkoholio, jis iÅ¡ karto prisipažino, kad yra neblaivus. Tada pirmu kartu jam nustatė 1,96 promilių girtumÄ , po 15 minučių nustatė 2,15 promilių girtumÄ . Automobilis priklauso jam, automobilis draustas, techninė apžiÅ«ra galiojanti.

Jis turi vairuotojo pažymėjimÄ . PareigÅ«nai jam paaiÅ¡kino, kad automobilis bus nutraluotas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Gailisi, kad taip neapgalvotai pasielgė, taip jam neblaiviam atrodė; Liudytojo R. N. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2023 m. vasario 3 d. su draugu E. N. važiavo pas kitÄ draugÄ â€žpabaliavoti“. Draugas gyvena (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso nežino. Važiavo E. N. priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valstybinių numerių nežino. Planavo eiti namo pėsčiomis, bet kadangi buvo neblaivus, tai iÅ¡gėrus matomai atrodė kitaip, todėl namo važiavo su E. BÅ«nant pas draugÄ , E. N. taip pat vartojo alkoholį.

Važiuojant namo, turbÅ«t užmigo automobilyje, nes atsibudo tik tada, kai iÅ¡girdo policijos automobilio garsinį signalÄ . Juos sustabdė (duomenys neskelbtini). Jis sėdėjo automobilyje priekyje Å¡alia vairuotojo, automobilį vairavo E. N.. Stabdant policijai, E. iÅ¡ karto sustojo. Atsimena, kad tiek E., tiek jam policijos pareigÅ«nai nustatė girtumÄ . Jam nustatė 1,25 promilių girtumÄ . Jeigu jis bÅ«tų buvęs blaivas, tai jis tikrai nebÅ«tų leidęs E. vairuoti, ir, aiÅ¡ku, pats nebÅ«tų važiavęs su neblaiviu vairuotoju; 2023 m. vasario 4 d.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. vasario 4 d., apie 02.20 val., (duomenys neskelbtini) prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kelio važiuojamoje dalyje sustabdyta transporto priemonė „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriÄ bÅ«damas neblaivus vairavo E. N.. 02.24 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr.1751819 buvo nustatytas 1,96 neblaivumas.

Antru pūtimu 02.42 val. asmeniui tuo pačiu prietaisu buvo nustatytas 2,15 promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai kai išdėstyta, vairuotojo veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymių. Esant šioms aplinkybėms, pradėtas ikiteisminis tyrimas; 2023 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Ant važiuojamosios kelio dalies, dešiniajame kelkraštyje, stovi juodos spalvos automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio priekis atsuktas į šiaurę.

Įvykio vieta yra atvira vietovė, nestebima vaizdo stebėjimo kameromis; 2023 m. vasario 4 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vietoje apžiūrėtas juodos spalvos automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio variklis išjungtas, automobilio durys neužrakintos. Atidarius kairės pusės vairuotojo duris, matomas variklio užvedimo spynelėje įkištas variklio užvedimo raktas, kuris išimamas. Atidarius automobilio variklio dangtį, matomas akumuliatorių „PREMIUM“ 12V 100 Ah 900A.

ApžiÅ«rint transporto priemonės salonÄ , matomas automobilio komplektacijai įprastas salonas, kuriame yra prietaisų skydelis, skydelyje matoma automobilio rida 360819. Automobilio salone, durelėse esančiose daiktų laikymo vietose yra kiti daiktai, neįeinantys į automobilio komplektacijÄ , kurie neturi reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui. Atidarius automobilio galinį dangtį, matome atsarginį ratÄ ,,ASSUR“, raktÄ , gesintuvÄ . ApžiÅ«rėjus transporto priemonės vidų, jos stovėjimo vietÄ , daugiau objektų ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta, niekas nepaimta;

VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas E. N. vardu; Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad E. N. 2023 m. vasario 4 d. 02.24 val. nustatytas 1,96 promilių girtumas, o 02.42 val. nustatytas 2,15 promilių girtumas; 2023 m. vasario 4 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Tauragėje, Paberžių g.

7. IÅ¡ aptartų įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog E. N. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . E. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – jis 2023 m. vasario 4 d., apie 02.20 val., (duomenys neskelbtini) prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

PraÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį. Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

E. N. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Jis neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siÅ«lomÄ , BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis artimesnis tokios bausmės minimumui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 2  punkte (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius, arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ bei į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, teismas nustato Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, dvejų metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 7 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuotinas E. N. priklausantis automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis BPK 139 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, E. N. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL (2550 Eur) (dviejų tÅ«stančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. N. paskirti – 34 MGL (1700 Eur) (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejų) metų laikotarpiui, kuri taip pat apima uždraudimÄ Ä¯gyti teisę vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 7 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti E. N. priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis BPK 139 straipsniu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti E. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Jūratė Lukšienė