a08a5ff0-e866-404c-8ada-88c3abf9806b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-414-795/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07026-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Alytaus r. sav., vedęs, nedirbantis, teistas 2012 m. kovo 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 metams. 2017 m. rugsėjo 21 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 2 dalimi, lygtinai paleistas neatlikus 7 mėnesių 29 dienų, skiriant įpareigojimus. 2018-06-18 atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : D. G. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2019 m. vasario 19 d., apie 04.10 val., Taikos prospekte ties Taikos pr.-Dubysos g. sankryža, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų asmenims, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,32 ‰ (promilių) etilo alkoholio.

Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. vasario 19 d. apie 4 val. būdamas neblaivus vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ties Taikos pr.- Dubysos g. sankryža, Klaipėdoje buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Namuose išgėrė 3 butelius 5 laipsnių stiprumo alaus, bet jautėsi gerai. Važiuojant iš draugo buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, priklauso jam, pirko iš R.

Ž. 2019 m. vasario 17 d. už 400 eurų. Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pastovaus darbo neturi, bet verčiasi atsitiktiniais darbais, žmona gauna iÅ¡mokas, tikisi greitai susirasti pastovų darbÄ (b. l. 101-104, 116-119). Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 72 užfiksuota, kad 2019 m. vasario 19 d., 04.40 val., gydytojo apžiÅ«rimas D. G. eidamas svyruoja, posÅ«kius „atlaiko“ netiksliai, Rombergo pozoje nestabilus, sutrikusi smulkioj motorika, vyzdžiai vienodi, į Å¡viesÄ reaguoja vienodai, nistagmas nestebimas, orientuotas laike ir savyje, įvykio aplinkybes prisimena miglotai, nesukaupia dėmesio, mÄ stymas nenuoseklus, kalba lėta, neriÅ¡li. 04.40 val., D.

G. iÅ¡kvėptame ore rasta 2,36 promilės alkoholio, pakartotinio tyrimo metu 04.50 val., D. G. iÅ¡kvėptame ore rasta 2,19 promilės alkoholio. 04.45 val. paimtas D. G. kraujo mėginys. IÅ¡vada: apsvaigęs (b. l. 35). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 1952/2019(01) konstatuota, kad D. G. kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2.32 promilės etilo alkoholio (b. l. 36). Liudytojas A. K. parodė, kad 2019 m. vasario 19 d. dirbant kartu su vyriausiÄ ja patrule S. B., apie 04.10 val. pastebėjo Taikos prospektu nuo Baltijos pr.

žiedo, Klaipėda, važiuojantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris tamsiu paros metu važiavo neįsijungęs artimųjų žibintų Å¡viesų, taip pat buvo nuleista priekinė deÅ¡inės pusės padanga, automobilis buvo pakrypęs į vienÄ pusę. Sustabdžius automobilį ir priėjus prie vairuotojo akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, kalbėjo neriÅ¡liai, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Automobilyje kitų asmenų nebuvo.

Asmuo pateikė asmens tapatybės kortelę, iÅ¡ kurios buvo nustatyta, kad tai D. G.. Alkotesteriu "Alcotest 6810", Nr. ARAA-0126, jam buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas. D. G. nuvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę kraujo mėginiui paimti, po ko jį atvežė į policijos komisariatÄ (b. l. 20-23). Liudytojas R. Ž. parodė, kad 2019 m. vasario 17 d., 12 val. pardavė savo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 m. laidos D. G. už 400 eurų nes jis nebuvo geros bÅ«klės, jį reikėjo remontuoti ir tvarkyti, todėl ir buvo parduotas už mažesnę sumÄ nei rinkos vertė.

Tarp jų tÄ pačiÄ dienÄ buvo pasiraÅ¡yta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. IÅ¡ karto automobilis nebuvo perregistruotas VÄ® "Regitra", nes tÄ dienÄ ji nedirbo, o jis turėjo iÅ¡vykti į užsienį savaitei laiko. Grįžęs iÅ¡ užsienio 2019 m. vasario 26 d. nuvyko į VÄ® "RegitrÄ " Klaipėdos filialÄ ir iÅ¡registravo minėtÄ transporto priemonę, pateikdamas transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 26-28). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjo Ž.

S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. vasario 19 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK NVRS gautas Klaipėdos AVPK KPT vyr. patrulės S. B. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2019 m. vasario 19 d. apie 04.10 val., Taikos pr. - Dubysos g. sankryžoje, Klaipėdoje, sustabdytas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad transporto priemonę vairavo D. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje, ties Taikos pr.-Dubysos g. sankryža, Klaipėdoje, stovi automobilis VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio deÅ¡inės pusės priekinio ir galinio rato diskai sulankstyti, padangos nuleistos, sulaužytas automobilio priekyje, deÅ¡inėje pusėje esantis bamperis. Automobilio viduje ant priekinės sėdynės rastas 1 litro talpos alaus butelis (b. l. 10-17). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nustatyta, kad 2019 m. vasario 19 d. 04.40 val. automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo transportuotas į UAB "T." saugojimo aikÅ¡telę, Birbinčių g.84, KiÅ¡kėnai, Klaipėdos r. (b. l. 37). 2019 m. kovo 4 d. nutarimu grÄ Å¾inti daiktus automobilis grÄ Å¾intas D.

G. (b. l. 58-59, 63). Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi nustatyta, kad R. Ž. 2019 m. vasario 17 d. pardavė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. G. už 400 eurų (b.l.45). VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas D. G. (b. l. 32). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atlikta CD-R laikmenos su garso ir vaizdo įraÅ¡ais apžiÅ«ra. Laikmenoje užfiksuota, kaip 2019 m. vasario 19 d., apie 04.10 val. policijos pareigÅ«nai vairuotojui alkotesteriu nustato 1.77 promilių girtumÄ (b. l. 71-73).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. G. 2019 m. vasario 19 d., vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,32 ‰ (promilių) etilo alkoholio. Kaltinamasis D. G. prisipažino vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad D.

G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,32 promilės etilo alkoholio (b. l. 36). Kaltinamojo nusikalstama veika įrodyta. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį. NusikaltimÄ D. G. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis D. G. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir visam eismo saugumui.

Anksčiau D. G. teistas, naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžio sukeltam teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). Sodros duomenimis nustatyta, jog D. G. nusikaltimo padarymo metu ir baudžiamojo įsakymo priėmimo metu nedirba (b. l. 80). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , D.

G. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, D. G. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė – bauda, kurios dydis mažesnis už BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį (2017-09-28 LR įstatymo Nr. XIII-653 redakcija) ir skiriama 60 MGL (3000 Eur) bauda.

Kaltinamasis D. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama bausmė – 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - nuo 2019 m. vasario 19 d., 04.20 val., iki 2019 m. vasario 19 d., 13.22 val. (1 diena), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 120-121, 122).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktais, D. G. skiriamos dvi baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje ir 72 straipsnyje: specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams ir nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimas. Pagal BK 68 straipsnį, draudimas naudotis specialia teise taikomas tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ . D. G. specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, naudojosi pažeisdamas Kelių eismo taisykles, draudžiančias vairuoti apsvaigus nuo alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 prom. etilo alkoholio.

Tokiais veiksmais jis kėlė akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei, t. y. padarė tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Jam skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trukmė – 2 (dveji) metai yra proporcinga padarytam nusikaltimui ir paskirtos bausmės keliamiems tikslams. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018). Byloje nustatyta, kad D. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje rasta 2,32 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį VW Golf, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius).

Nustatyta, kad automobilio VW Golf savininkas yra kaltinamasis D. G. (b. l. 32, 45). Nusikalstamos veikos priemonė konfiskuotina. Kaltinamajam D. G. taikomos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimas ir uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pagal byloje nustatytas aplinkybes yra proporcingos (adekvačios) jo padarytam teisės pažeidimui, paskirtos atsižvelgiant į teismų formuojamÄ praktikÄ tokios kategorijos bylose. Kaltinamajam D. G. 2019 m. vasario 19 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 124-125), panaikinama pradėjus bausmės vykdymÄ . 2019 m. kovo 4 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D.

G. turtui - automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas galioti iki automobilio konfiskavimo. Skaitmeninės laikmenos (2 vnt. CD) su duomenimis, gautais ikiteisminio tyrimo metu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje. Kaltinamasis D. G. praÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti dalimis per Å¡eÅ¡is mėnesiu ar ilgesnį terminÄ (b. l. 129). Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, privalo bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi bÅ«ti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu bÅ«du įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis.

Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, arba per kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ (BVK 22 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, jog D. G. Å¡iuo metu nedirba, gauna pajamų iÅ¡ atsitiktinių darbų, artimiausiu metu tikisi rasti pastovų darbÄ . Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, įvertinus tai, kad bausmės - baudos įvykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas veiksmas, tačiau bausme nėra siekiama prisiderinti prie kaltinamosios asmeninio pobÅ«džio gyvenimo aplinkybių.

Bausmė turi aiÅ¡kų tikslÄ â€“ įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį. Nuteistas asmuo be kita ko, turi pajusti neigiamas pasekmes dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, kad bÅ«tų pasiektas bausmės specialiosios prevencijos tikslas – paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Kaltinamojo praÅ¡yme nurodytos aplinkybės turėjo bÅ«ti kliÅ«tis daryti baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , bet ne aplinkybė sudaranti pagrindÄ iÅ¡vengti paskirtos bausmės nepajaučiant jokių nusikalstamo elgesio padarinių.

Kaltinamojo praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies ir nustatoma, kad paskirta bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesių laikotarpį. D. G. privalo sumokėti baudÄ iki nurodyto termino pabaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - nuo 2019 m. vasario 19 d., 04.20 val., iki 2019 m. vasario 19 d., 13.22 val. (1 diena), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad bauda, kuriÄ D. G. turi sumokėti yra 38 MGL dydžio (1900 Eur). Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, D. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, D. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 4 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ D.

G. turtui - automobiliui VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. D. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Skaitmenines laikmenas (2 vnt. CD) su duomenimis, gautais ikiteisminio tyrimo metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, D.

G. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Kristina Baškienė