a08a5ab9-ea73-4b89-958d-ae31de0f2b1e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-1977-656/2023

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00276-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (apeliantės) I. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 3 d. nutarties, kuria pakeistos taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I. P. ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės I. P. ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, tenkinant atsakovo praÅ¡ymÄ , buvo nustatyta laikina atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais A. P., gimusia (duomenys neskelbtini), A. P., gimusiu (duomenys neskelbtini) bei L. P., gimusia (duomenys neskelbtini), tvarka, pagal kuriÄ :

2.1. Atsakovas bendrauja su nepilnamečiais vaikais mobiliuoju telefonu ar kitomis elektroninio ryÅ¡io priemonėmis, neribojant bendravimų skaičiaus ir trukmės, atsižvelgdamas į vaikų dienos rėžimÄ , mokymosi ir papildomos veiklos grafikÄ . Motina privalo užtikrinti ryÅ¡io priemonių prieigÄ vaikams.

2.2. Atsakovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja kas antrÄ mėnesio savaitgalį, paimdamas vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos penktadienį 18.00 val. ir grÄ Å¾indamas į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį ne vėliau kaip iki 20.00 val.

3. Teismui atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti laikinÄ jo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ . Nurodė, kad jo darbo laikas baigiasi 17.00-18.00 val., todėl penktadienį po darbo jam vykstant į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ paimti vaikų ir juos parsivežant į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kelionėje į Vilnių užtrunkama daugiau kaip valandÄ laiko dėl eismo spÅ«sčių. Atsakovas su vaikais į namus atvažiuoja apie 19.30 val., vaikai bÅ«na pavargę, pavalgo ir ruoÅ¡iasi miegui, nelieka laiko kokybiÅ¡kam bendravimui. Atsakovui paimant vaikus Å¡eÅ¡tadienį ryte, trumpiau truktų kelionė, nes bÅ«tų iÅ¡vengta eismo spÅ«sčių, atsakovas galėtų daugiau laiko skirti kokybiÅ¡kam bendravimui su vaikais.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. liepos 3 d. nutartimi nutarė praÅ¡ymÄ tenkinti, pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi nustatytÄ laikinÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ ir nustatyti tokiÄ laikinÄ bendravimo tvarkÄ :

4.1. Atsakovas bendrauja su nepilnamečiais vaikais mobiliuoju telefonu ar kitomis elektroninio ryÅ¡io priemonėmis, neribojant bendravimų skaičiaus ir trukmės, atsižvelgdamas į vaikų dienos rėžimÄ , mokymosi ir papildomos veiklos grafikÄ . Motina privalo užtikrinti ryÅ¡io priemonių prieigÄ vaikams.

4.2. Atsakovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja kas antrÄ mėnesio savaitgalį, paimdamas vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį nuo 9.00 val. iki 9.30 val. ir grÄ Å¾indamas į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį ne vėliau kaip iki 18:00-18:30 val.

5. Teismas nurodė, kad, sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ir ieÅ¡kinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia dėl laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į Å¡eimos bylų nagrinėjimo ypatumus. Teismas nustato tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kokia galima pagal esamÄ situacijÄ .

6. Atsakovas nurodė aplinkybes, dėl kurių jis objektyviai negali vykdyti teismo nustatytos bendravimo tvarkos. Teismo vertinimu, atsakovas pagrindė reikalavimÄ pakeisti nustatytÄ bendravimo tvarkÄ , jo praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka užtikrins jo teises matytis su savo nepilnamečiais vaikais, todėl praÅ¡ymÄ keisti laikinÄ sias apsaugos priemones teismas tenkino pilna apimtimi.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai

7. IeÅ¡kovė atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 3 d. nutartį panaikinti, paliekant galioti teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones dėl atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos. Atskirojo skundo argumentai:

7.1. Nutartis nepagrįsta, nes neatitinka vaikų teisių interesų. Nebuvo jokio pagrindo Å¡ioje bylos stadijoje keisti jau nusistovėjusiÄ atsakovo bendravimo su vaikais tvarkÄ vien tik tuo argumentu, jog atsakovui nepatogu vaikus paimti penktadienio vakarÄ . Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ apie iÅ¡ esmės pasikeitusiÄ faktinę situacijÄ . Esama bendravimo tvarka geriausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesus, nes jiems nereikia savaitgalį, tai yra Å¡eÅ¡tadienio rytÄ , anksti keltis ir ruoÅ¡tis susitikimui su tėvu.

7.2. Nutartis iÅ¡ dalies yra nepagrįsta ir naikintina ir dėl to, kad laikinosios apsaugos priemonės buvo pakeistos neiÅ¡klausius vaikų norų bei neatsižvelgus į institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , nuomonę.

8. Atsakovas atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepimo argumentai:

8.1. Atsakovas tiek praÅ¡yme, tiek teismo posėdžio metu iÅ¡dėstė argumentus, sudarančius pagrindÄ iÅ¡ dalies pakeisti laikinÄ bendravimo tvarkÄ .

8.2. Nei vienam iÅ¡ Å¡alių nepilnamečiam vaikui nėra suėję 10 metų. Vaikų apklausa svarstant laikinos bendravimo tvarkos pakeitimo klausimÄ neatitiktų vaikų interesų, keltų jiems neigiamas emocijas ir iÅ¡gyvenimus.

8.3. Skunde nurodoma, kad nutartis yra priimta neatsižvelgus į institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ , nuomonę. Atsakovo tvirtinimu, jo praÅ¡ymas pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones teismui pateiktas 2023-06-22, tos pačios dienos teisėjo rezoliucija nutarta praÅ¡ymÄ spręsti 2023-06-26 teismo posėdyje. 2023-06-23 iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vaiko teisių apsaugos tarnyba pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jos atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad institucijos atstovas nedalyvavo paskirtame teismo posėdyje, jos nuomonė objektyviai negalėjo bÅ«ti iÅ¡klausyta. 2023-06-26 teismo posėdyje dalyvavo ieÅ¡kovė bei jos atstovė, abi pateikė savo pozicijÄ nagrinėjamu klausimu.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

10. Byloje spręstina, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas pakeitė laikinÄ sias apsaugos priemones dėl atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos.

11. Be CPK 145 straipsnio 1 dalyje nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių, teismas gali taikyti ir kituose įstatymuose nustatytas priemones (CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti nukreiptos ne tik į bÅ«simu teismo sprendimu suformuluotų nurodymų įgyvendinimo užtikrinimÄ , bet ir į laikinÄ ginčo situacijos sureguliavimÄ .Â

12. CK 3.65 straipsnis – speciali norma, įtvirtinanti specialių laikinųjų apsaugos priemonių institutÄ , nagrinėjant ginčus Å¡eimos santykiuose, bei užtikrinanti laikinÄ ginčo situacijos sureguliavimÄ . CK 3.65 straipsnio 2 dalies pagrindu teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, priteisti iÅ¡ vieno sutuoktinio laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams ar kitam sutuoktiniui, nustatyti laikinÄ bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ . Å ių priemonių tikslas – maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės. Å iuo atveju pakanka konstatuoti, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių bus pakenkta nepilnamečio vaiko teisėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71-687/2020). Taigi, kiekvienu atveju sprendžiant klausimÄ , susijusį su nepilnamečiais vaikais, yra privaloma vadovautis prioritetiniu nepilnamečių vaikų teisių ir interesų gynimo principu (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 2 straipsnio 12 dalis).

13. Pagal CK 3.161 straipsnio nuostatas, viena iÅ¡ vaiko teisių - tai teisė bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, jei tai nekenkia vaiko interesams. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Laikinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas taikomas siekiant iÅ¡vengti konfliktinių situacijų, apsaugoti vaiko interesÄ bendrauti ir matytis su abiem tėvais. Å ia laikinÄ ja apsaugos priemone taip pat užtikrinamas padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumas.

14. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovas, praÅ¡ydamas pakeisti bendravimo su vaikais tvarkÄ , pagrindė esamos bendravimo tvarkos neracionalumÄ , kuomet Å¡alių vaikai, juos atsakovui pasiimant iÅ¡ ieÅ¡kovės namų penktadienio vakarÄ , daugiau kaip valandÄ laiko praleidžia kelyje (dėl penktadienio vakare piko metu esančių kamščių). Jo tvirtinimu, Å¡eÅ¡tadienio ryte tokia kelionė yra ženkliai trumpesnė, dėl ko labiau atitinka vaikų interesus. Nors ieÅ¡kovė ir remiasi tuo, kad vaikų interesus labiau atitinka jau nusistovėjusi bendravimo tvarka, tačiau nepagrindė, kad, atsakovui vaikus paimant Å¡eÅ¡tadienį nuo 9.00 val. iki 9.30 val. ir grÄ Å¾inant į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį ne vėliau kaip iki 18:00-18:30 val., vaikų interesai nukentėtų.

15. Atskirajame skunde remiamasi ir tuo, kad nutartis yra priimta neatsižvelgiant į institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ , nuomonę. Atsakovo teiktais duomenimis, jis praÅ¡ymÄ pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones teismui pateikė 2023-06-22, tos pačios dienos teisėjo rezoliucija nutarta praÅ¡ymÄ spręsti 2023-06-26 teismo posėdyje. 2023-06-23 Vaiko teisių apsaugos tarnyba pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jos atstovui nedalyvaujant. Taigi institucijai buvo žinoma apie pateiktÄ praÅ¡ymÄ , sudarytos galimybės teikti savo nuomonę bendravimo tvarkos pakeitimo klausimu. Aplinkybė, kad tokia institucijos pozicija nebuvo pateikta, tik patvirtina, kad institucija bendravimo tvarkos pakeitimui neprieÅ¡taravo. 2023-06-26 teismo posėdyje ieÅ¡kovei bei jos atstovė buvo iÅ¡klausytos, joms buvo sudarytos sÄ lygos iÅ¡dėstyti savo pozicijÄ nagrinėjamu klausimu.

16. Atskirajame skunde ieÅ¡kovė nurodo, kad nebuvo iÅ¡klausyta vaikų nuomonė dėl bendravimo tvarkos pakeitimo. Nors tokio pobÅ«džio bylose gali bÅ«ti iÅ¡klausoma vaikų nuomonė, visgi, vaikų įtraukimas į šį procesÄ gali bÅ«ti psichologiÅ¡kai traumuojantis vaikus. Pažymėtina, kad bendravimo su vaikais tvarka nėra keičiama kardinaliai. Todėl tėvai patys gali pasirÅ«pinti ir nuspręsti, kas labiau atitiks vaikų interesus. IeÅ¡kovė nepagrindė, kad atsakovo siÅ«loma bendravimo su vaikais tvarka pažeistų vaikų interesus.

17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo nutartis pripažintina teisėta ir pagrįsta, bendravimo tvarkos pakeitimas atitinka šalių vaikų bei šalių interesus. Todėl atskirasis skundas atmestinas, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 3 d. nutartis paliktina nepakeista (337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo.

Teisėjas Andrius Ignotas