Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
a08961ac-e752-4c39-bb19-9a3d444abc99 AI generated

a08961ac-e752-4c39-bb19-9a3d444abc99 · Plungės apylinkės teismas

Case Number a08961ac-e752-4c39-bb19-9a3d444abc99
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė susipažino su pareiškėjų R. G. ir A. G. prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tretieji asmenys AB „Swedbank“, UAB „SB Lizingas“.

Legislator headnote

AI generated

a08961ac-e752-4c39-bb19-9a3d444abc99 · Plungės apylinkės teismas: G. ir A. G. praÅ¡ymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tretieji asmenys AB „Swedbank“, UAB „SB Lizingas“.

Keywords

AI generated
fulfilment of procedural requirements infringement of essential procedural requirements unpaid licensing royalties missing case documents authorization to sue untimely request for extension
AI generated
ecd169c2-f453-4a9c-a7e5-d32d4018875b
Teismo 2014-09-12 nutartimi pareiÅ¡kėjams nustatytas terminas pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti - pateikti teismui tinkamai asmeniÅ¡kai pareiÅ¡kėjų pasiraÅ¡ytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.2014-09-16 teisme gautas pareiÅ¡kėjų atstovo praÅ¡ymas prijungti prie bylos 2014-09-02 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuriÄ pasirašė A. J., kaip A. J. įgaliotinė.Susipažinus su teismui 2014-09-16 pateikta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatyta, jog Å¡i sutartis pasiraÅ¡yta pareiÅ¡kėjos A.
2ab6ead0-58be-4242-afa2-a37b3edbd749
Å . ir V. Å . praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjai B. Å . ir V. Å . pateikė praÅ¡ymÄ teismui nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.             Byla buvo paskirta nagrinėti žodinio proceso tvarka 2017 m. rugpjūčio 10 d. Bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjo, kad Å¡alys turi nekilnojamojo turto, kurio dalis bus padovanota sutuoktinei, dar nesutvarkyti dokumentai. 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, civilinė byla buvo sustabdyta iki pareiÅ¡kėjai pateiks naujÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.           Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 4 dalies nuostatos numato, kad jeigu sutuoktiniai per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas praÅ¡ymÄ palieka nenagrinėtu.
711e8521-7a78-4f72-a2a1-592c6770f2ae
Šiaulių apylinkės teisme gautas pareiškėjų A.
365d0204-2e0f-407a-83c5-b830e7d0db4b
Teismui nustačius, kad pareiškimas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio, 539 straipsnio 1 dalies bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnio keliamų reikalavimų, pareiškėjams buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos pareiškimo trūkumams pašalinti.  Nutarties nuorašas pareiškėjui A. S. įteiktas CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – 2017-08-04, pareiškėjai O.
88a0fa5d-e247-4783-9975-902182f5d464
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2YT-4781-206/2019

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01319-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.9.12; 3.2.7.1;

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 16 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė susipažino su pareiškėjų R. G. ir A. G. prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tretieji asmenys AB „Swedbank“, UAB „SB Lizingas“.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjai 2019-12-13 kreipėsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Gavus pareiÅ¡kimÄ teisme, tÄ pačiÄ dienÄ gautas ir pareiÅ¡kėjos A. G. praÅ¡ymas dėl praÅ¡ymo atsiėmimo.

Prašymas dėl santuokos nutraukimo nebuvo priimtas iki prašymo dėl jo atsiėmimo, prašymas dėl pareiškimo atsiėmimo neprieštarauja Civilinio proceso kodekso 139 str. reikalavimams, todėl tenkintinas, vertinant, kad nėra abiejų sutuoktinių bendro prašymo.

Sutuoktinių praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtas ir grÄ Å¾intinas jį pateikusiems asmenims.

Vadovaudamasis Civilinio Proceso Kodekso 139 str., 290-291 str., teismas

n u t a r i a :

Palikti nenagrinėtÄ R. G. ir A. G. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tretieji asmenys AB „Swedbank“, UAB „SB Lizingas“ ir praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti pateikusiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Raimonda Kulberkienė