a088f89e-e005-4f9b-aa12-3fe78ad38b1b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. e2-45751-595/2016 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38866-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. lapkričio 24 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Č. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :

           IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 194,09 eurus negrÄ Å¾into kredito, 19,93 eurų nesumokėtų palÅ«kanų, 27,34 eurus delspinigių, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo yra įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).          IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ ir atsakovas M.

Č. naudojantis nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis 2015-07-30 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 262194 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 300 eurų sumos kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas. Tačiau, kaip nustatyta, atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, kredito ieÅ¡kovui nustatytu terminu negrÄ Å¾ino. Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus atsakovo skola ieÅ¡kovui Å¡iuo metu sudaro: 194,09 eurai negrÄ Å¾into kredito, 19,93 eurai palÅ«kanų, apskaičiuotų laikotarpiu nuo 2015-12-28 iki 2016-07-24, bei 27,34 eurai delspinigių, apskaičiuotų remiantis LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., taikant 0,05 procentų dydžio normÄ už laikotarpį nuo 2016-04-28 iki 2016-10-24.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, byloje nėra duomenų apie atsakovo prievolės įvykdymÄ ieÅ¡kovui (CPK 12, 178 str. str.). Prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Konstatuota, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, laiku negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui kredito, nemokėjo palÅ«kanų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 194,09 eurai negrÄ Å¾into kredito, 19,93 eurų palÅ«kanų bei 27,34 eurai delspinigių (CK 6.4 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str., 6.71 str.).

             Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15 eurų žyminio mokesčio (CPK 93 str.). Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo M.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 194,09 eurų skolos, 19,93 eurų palÅ«kanų, 27,34 eurus delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 eurų žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“, į.k. 302535232, naudai. Atsakovas neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Vita Valeckaitė