a088bf3b-0672-4cdb-83f5-596eee3ba83c · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Nr. T-16-474-2016                                                                                                        Proceso Nr. 1-01-1-24676-2015-6                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                               2.5.; 2.5.3.;                                                                                         KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   N U T A R T I S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016-03-07Kretinga  Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,prokurorui Irenai Gedžiuvienei,atstovei Živilei Budginienei,nuteistajam N. D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Kretingos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo irn u s t a t ė :             Probacijos skyriaus atstovas nurodo, kad 2015-11-19 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu N. D. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 281 str. 4 d., laisvės atėmimu 3 metams ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. jam bausmės vykdymas buvo atidėtas tris metus, uždraudžiant vairuoti transporto priemones tris metus, įpareigojant tęsti mokslÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų..

Probacijos tarnyba nuosprendį vykdo nuo 2015-12-15. Nuteistajam N. D. 2015-12-23 buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2015-12-29 nuteistasis atvyko į probacijos skyrių ir alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 1,05 promilių girtumas. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad buvo atvykęs į namus draugas, todėl iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį. Nuteistasis N. D. buvo įspėtas, kad jeigu ir toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys naujus teisės pažeidimus, bus kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016-02-08 22 val. nuteistasis buvo patikrintas kaip laikosi teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose paskirtu laiku bei įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, N. D. rastas namuose ir jam buvo nustatytas 1,23 promilių neblaivumas.

N. D. paaiÅ¡kino, kad jis po malkų pjovimo ir kapojimo darbų iÅ¡gėrė alkoholio. Nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.            Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes yra pagrindai, numatyti probacijos įstatymo 30 str. 2d..            Teikimas netenkintinas. Nustatyta, kad 2015-11-19 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu N. D. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 281 str. 4 d., laisvės atėmimu 3 metams ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. jam bausmės vykdymas buvo atidėtas tris metus, uždraudžiant vairuoti transporto priemones tris metus, įpareigojant tęsti mokslÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų..

Probacijos tarnyba nuosprendį vykdo nuo 2015-12-15. Nuteistajam N. D. 2015-12-23 buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2015-12-29 nuteistasis atvyko į probacijos skyrių ir alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 1,05 promilių girtumas. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad buvo atvykęs į namus draugas, todėl iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį. Nuteistasis N. D. buvo įspėtas, kad jeigu ir toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys naujus teisės pažeidimus, bus kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016-02-08 22 val. nuteistasis buvo patikrintas kaip laikosi teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose paskirtu laiku bei įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, N. D. rastas namuose ir jam buvo nustatytas 1,23 promilių neblaivumas.

N. D. paaiškino, kad jis po malkų pjovimo ir kapojimo darbų išgėrė alkoholio. Nuteistasis toliau mokosi Klaipėdos statybininkų mokykloje, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Vėlesnių patikrinimų metu nėra nustatyta, kad N. D. būtų pažeidęs teismo nustatytus draudimus ar įpareigojimus. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo N. D. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai pagal jų sistemingumÄ ir piktybiÅ¡kumÄ nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sÄ lygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Esant aptartoms aplinkybėms nelaikytina, kad N. D. piktybiÅ¡kai pažeidinėja jam skirtus teismo įpareigojimus. Teismas atkreipia nuteistojo N. D. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti apygardos teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. teismasn u t a r ė:             Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. D. atmesti.

          Nutartis per 7 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .              Teisėjas                                                                                                              Valdas AlÅ¡ka