a0845fa4-1304-4e60-9b8d-4f550f94af26 · Lietuvos apeliacinis teismas

           Civilinė byla Nr. 2T-41/2013Procesinio sprendimo kategorija: 110.1. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 12 d. VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo AXA Corporate Solutions Assurance S.A. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. 2T-41/2013 pagal pareiÅ¡kėjo AXA Corporate Solutions Assurance S.A. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Italijos Respublikos Ravenos miesto teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario 10 d. nutarimÄ , suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Railana“.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė: Italijos Respublikos Ravenos miesto teismas 2012 m. vasario 10 d. nutarimu priteisė iÅ¡ suinteresuoto asmens UAB „Railana“ pareiÅ¡kėjo AXA Corporate Solutions Assurance S.A. naudai 31 626 EUR sumÄ , palÅ«kanas nuo Å¡ios sumos, skaičiuojamas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos, 460 EUR teismo iÅ¡laidų ir 2800 EUR advokatų pagalbai apmokėti. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Italijos Respublikos Ravenos miesto teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario 10 d. nutarimÄ , priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens pareiÅ¡kėjo naudai jo patirtas su minėto teismo sprendimo pripažinimu Lietuvos Respublikoje susijusias iÅ¡laidas.

Be to, pareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti suinteresuotam asmeniui UAB „Railana“ priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises ir lėšas, esančias pas UAB „Railana“ arba trečiuosius asmenis. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad suinteresuotas asmuo elgėsi neatsakingai, nesistengė tartis dėl žalos atlyginimo. PareiÅ¡kėjas mano, jog UAB „Railana“ ateityje vengs vykdyti teismo sprendimÄ . Suinteresuotas asmuo UAB „Railana“ atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo AXA Corporate Solutions Assurance S.A. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmesti.

Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar taps negalimas. PareiÅ¡kėjas taip pat nepateikė teismui jokių įrodymų ar duomenų apie UAB „Railana“ veiksmus, iÅ¡ kurių teismui bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ apie skolininko siekį apsunkinti galimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . PraÅ¡oma priteisti 34 886 EUR suma UAB „Railana“ nėra didelė, todėl nėra pagrindo laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.

PareiÅ¡kėjo nurodyti teiginiai apie nenorÄ komunikuoti ir ignoravimÄ yra nepagrįsti. PraÅ¡ymas netenkinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra procesinė priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomÄ teismo sprendimo įvykdymÄ .

CPK 144 straipsnio 3 dalis leidžia taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tiek nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Å i teisės norma, be kita ko, reiÅ¡kia, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas ir įsiteisėjusių užsienio valstybės ar tarptautinio teismo arba užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo bei leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje procese. Å i nuostata atitinka 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ taisyklę.

Pagal CPK 178 straipsnį Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Taigi proceso Å¡alis, praÅ¡anti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, turėtų įrodyti egzistuojant grėsmę bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui, o atsakovas, siekdamas iÅ¡vengti tokių priemonių taikymo, turėtų teikti įrodymus, kurie tokiÄ grėsmę paneigia. Sprendžiant dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, inter alia paskirstant įrodinėjimo naÅ¡tÄ (CPK 178 straipsnis), taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kuriai iÅ¡ bylos Å¡alių yra lengviau įrodyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, esant minimalioms sÄ naudoms (CPK 3 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas AXA Corporate Solutions Assurance S.A. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo suinteresuoto asmens UAB „Railana“ turtui grindė tuo, kad egzistuoja grėsmė, jog galimo pareiÅ¡kėjui palankaus teismo sprendimo vykdymas pasunkėtų arba taptų neįmanomas, tačiau nepateikė teismui jokių šį teiginį pagrindžiančių įrodymų. Suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ teigia, jog Italijos Respublikos Ravenos miesto teismo 2012 m. vasario 10 d. nutarimu priteista suma suinteresuotam asmeniui nėra didelė, pateikia šį argumentÄ pagrindžiančius UAB „Railana“ finansinės atskaitomybės dokumentus.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog nagrinėjant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, bÅ«tina įvertinti reikalavimo sumos ir asmens, kurio atžvilgiu praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, turto santykį, bei Å¡io asmens galimybes įvykdyti teismo sprendimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-28/2010, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-428/2008, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-663/2009 ir kt.).

Iš byloje pateikto suinteresuoto asmens UAB „Railana“ 2012 m. balanso matyti, kad suinteresuotas asmuo turi turto už 14 702 191 Lt (ilgalaikis turtas – 5 591 368 Lt, trumpalaikis turtas – 9 110 823 Lt), jo mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 6 667 111 Lt (per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 4 689 113 Lt; po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai – 1 977 998 Lt). Suinteresuoto asmens pateikti finansinės atskaitomybės dokumentai patvirtina, kad suinteresuotas asmuo dirba pelningai, turi 7 980 080 Lt nepaskirstytojo pelno, pinigų ir pinigų ekvivalentų už 2 292 335 Lt.

Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjo argumentas apie sprendimo neįvykdymo grėsmę, nepagrįstas jokiais įrodymais, laikytinas neįrodytu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju negalima daryti iÅ¡vados, kad Italijos Respublikos Ravenos miesto teismo 2012 m. vasario 10 d. nutarimu priteista suma suinteresuotam asmeniui yra tokia didelė, kad iÅ¡ esmės padidintų teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ . PrieÅ¡ingai, suinteresuotas asmuo dirba pelningai, UAB ,,Railana” turi pakankamai turto, kurio visiÅ¡kai pakanka Italijos Respublikos Ravenos miesto teismo 2012 m. vasario 10 d. nutarimo įvykdymui.Nurodytos aplinkybės teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad suinteresuotas asmuo yra ekonomiÅ¡kai stiprus Å«kio subjektas.

Be to, byloje nėra įrodymų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad suinteresuotas asmuo galėtų bloginti savo turtinę padėtį ar kitaip bandyti iÅ¡vengti teismo sprendimo įvykdymo. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra grėsmės dėl Italijos Respublikos Ravenos miesto teismo 2012 m. vasario 10 d. nutarimo neįvykdymo, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinamas (CPK 144 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a:

Pareiškėjo AXA Corporate Solutions Assurance S.A. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti. Teisėjas                                                                 Artūras Driukas