2021-03-09 Nr. BB-1327-1-01-1-44473-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1064/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44473-2019-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Arvydo Daugėlos ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su nuteistojo M. S. gynėjo advokato Mindaugo Barkausko kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 19 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo M. S. gynėjas M. Barkauskas prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą nutraukti.

Kasatorius nurodo, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2 straipsnio 4 dalį, 227 straipsnio 2 dalį), kadangi M. S. veiksmus kvalifikavo kaip nusikalstamus nesant visų subjektyviųjų papirkimo požymių. Teismai padarė klaidų dėl įrodymų turinio, liudytojo – policijos pareigūno J. P. – parodymus nevertino kartu su nuteistojo parodymais, taip pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalį.

Nuteistojo M. S. gynėjo advokato M. Barkausko kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kasatorius, tvirtindamas, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir vertindami įrodymus pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatas, savaip vertina byloje ištirtus įrodymus ir reiškia savo subjektyvią nuomonę, jog negalima padaryti vienareikšmės abejonių nekeliančios išvados, kad nuteistasis M. S. suvokė, jog policijos pareigūnui kartu su dokumentais perdavė 100 Eur ir norėjo tai atlikti, kad jis suprato, apie kokią gresiančią baudžiamąją atsakomybę už papirkimą kelis kartus jam įvykio vietoje minėjo policijos pareigūnas J. P., ir kad M. S. nežinant apie automobilio registracijos liudijimo dėkle buvusius pinigus bei nesuvokiant, jog perduoda pinigus, nėra pagrindo konstatuoti, kad jis papirko valstybės tarnautoją. Tačiau kasatorius, dėstydamas tokius teiginius, nekreipia dėmesio į tai, kad tokie klausimai buvo keliami nuteistojo gynėjo apeliaciniame skunde, jie apeliacinės instancijos teismo buvo išnagrinėti ir dėl jų pateiktos motyvuotos išvados. Antai apeliacinės instancijos teismo nutarties 13–15 punktuose išdėstytos teismo išvados dėl įrodymų ir aplinkybių, susijusių su M. S. veiksmais paimant ir pateikiant policijos pareigūnui dokumentus, kuriuose buvo rasti 100 Eur, vertinimo, 16 punkte – dėl nuteistojo žinojimo, kad jo paduotame automobilio registracijos liudijime yra pinigai, 18 punkte – dėl jo įspėjimo apie gresiančią baudžiamąją atsakomybę už papirkimą. Kasaciniame skunde nėra nurodyta konkrečių teisinių argumentų, kuriais teisės taikymo aspektu būtų skundžiamos apeliacinės instancijos teismo išvados. Skunde taip pat netvirtinama, kad apeliacinės instancijos teismas neišnagrinėjo esminių apeliacinio skundo argumentų ir pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo M. S. gynėjo advokato Mindaugo Barkausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Arvydas Daugėla

Sigita Jokimaitė