a07e1aee-dd88-4e8b-99ee-c88b2bfccdde · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-463-1010/2022 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00438-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. (A. G.), gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. liepos 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Teismas nustatė: 2022 m. liepos 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau ir - Institucija) priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: 22168908873), kuriuo A. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 4 dalį paskirta 70 Eur bauda už tai, kad jis 2022-05-22 10.12 val. Klaipėdos m., Kretingos-Å iaurės pr., vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir jÄ pravažiavo degant (Å¡viečiant) draudžiamam (geltonam) Å¡viesoforo signalui, kai nebuvo atvejų, numatytų Kelių eismo taisyklių (toliau - KET).

Tokiu būdu A. G. pažeidė KET, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 29, 73.7 ir 166 punktus. 2022 m. liepos 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui pateiktas pareiškėjo - administracine tvarka nubausto A. G. skundas dėl Institucijos 2022 m. liepos 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas skunde nurodo, jog jam inkriminuoto administracinio nusižengimo nepadarė.

Tvirtina, kad administracinio nusižengimo padarymo metu jam priklausančia transporto priemone naudojosi kitas asmuo – V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atliko bandomÄ jį važiavimÄ , kadangi transporto priemonė buvo parduodama. Pats tuo metu buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę užsienyje, pateikė šį faktÄ patvirtinančių dokumentų kopijas su vertimu į lietuvių kalbÄ . Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepimu praÅ¡o A. G. skundo netenkinti ir palikti 2022 m. liepos 20 d. nutarimÄ nepakeistÄ .

Nurodė, kad A. G. visi procesiniai dokumentai - administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, praneÅ¡imas transporto priemonės savininkui ar valdytojui - buvo įteikti laiku ir tinkamai, t. y. tÄ pačiÄ dienÄ (2022 m. gegužės 22 d.), kuriÄ buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Minėti procesiniai dokumentai A. G. buvo iÅ¡siųsti elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), kurį jis yra nurodęs Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Administraciniu nurodymu A. G. iki 2022 m. birželio 21 d. buvo siÅ«loma susimokėti 60 Eur baudÄ . Institucijos pareigÅ«nui, iki bylos nagrinėjimo, negavus jokios informacijos apie administracinio nurodymo įvykdymÄ ar informacijos apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku transporto priemonę valdė ar naudojosi, nedalyvaujant A. G. (į bylos nagrinėjimÄ neatvyko), priėmė nutarimÄ ir, vadovaujantis ANK 417 straipsnio 4 dalimi, paskyrė A. G. administracinę nuobaudÄ - 70 Eur baudÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , tai, kad visi procesiniai dokumentai A. G. buvo įteikti laiku ir tinkamai, vadovaujantis ANK 573 straipsnyje numatytais reikalavimais, mano, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintas. Institucijos atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Institucijai tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ji iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , kad skundas bÅ«tų nagrinėjamas jos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

G. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). ANK 617 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos nustatytos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje – kad pagal šį kodeksÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka Å¡iame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius.

Taigi, administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis – tai įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina veikÄ kaip tam tikrÄ administracinį nusižengimÄ , visuma. Jei nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-27-689/2019).

Kaip matyti iÅ¡ skundo, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. G. neneigia to, kad administracinio nusižengimo padarymo metu transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė jam, tačiau teigia, kad nusižengimo metu transporto priemone naudojosi kitas asmuo – V. K., gim. (duomenys neskelbtini) kuris atliko bandomÄ jį važiavimÄ , kadangi transporto priemonė buvo parduodama. Pats tuo metu buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę užsienyje.

IÅ¡ 2022 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praneÅ¡imo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo matyti, kad A. G. buvo informuotas apie Klaipėdos apskrities policijos komisariato užfiksuotÄ administracinį nusižengimÄ bei praneÅ¡imo tvarkÄ tuo atveju jei administracinio nusižengimo metu jam priklausančiÄ transporto priemonę valdė ar ja naudojosi kitas asmuo (b. l. 10). IÅ¡ administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas A.

G. administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntė 2022 m. gegužės 22 d., el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). NutarimÄ administracinio nusižengimo byloje iÅ¡siuntė 2022 m. liepos 20 d. pirmiau minėtu asmens el. paÅ¡tu (b. l. 11). Pateiktame teismui vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Kretingos-Å iaurės pr., įvažiavo į Å¡viesoforu reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä ir jÄ pravažiavo, sukdamas į kairę pusę, degant (Å¡viečiant) draudžiamam (geltonam) Å¡viesoforo signalui (b. l. 13).

Kaip jau minėta, pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad administracinio nusižengimo padarymo metu jis buvo už Lietuvos Respublikos ribų ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus, t. y. priedus Nr. 1 prie sutarties ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus įsakymus, iÅ¡ kurių matyti, kad A. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2022 m. balandžio 19 d. iki 2022 birželio 10 d. ir nuo 2022 m. liepos 18 d. iki 2022 m. rugpjūčio 26 d. buvo/yra iÅ¡siųstas į komandiruotę, į VokietijÄ .

ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodoma, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas priima sprendimÄ panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Å is sprendimas priimamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes.

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes, jog administracinio nusižengimo padarymo metu jis buvo už Lietuvos Respublikos ribų, o nusižengimo metu jam priklausančia transporto priemone naudojosi kitas asmuo – V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atliko bandomÄ jį važiavimÄ , kadangi transporto priemonė buvo parduodama, yra pagrindas ginčo nutarimÄ naikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ skundžiamÄ nutarimÄ priėmusiai institucijai atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ nustatyti nusižengimÄ padariusį asmenį bei tinkamai jį nubausti (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjo A. G. (A. G.) skundÄ tenkinti. Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. liepos 20 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ir grÄ Å¾inti bylÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Lina Å akarnienė