a07dd2e6-3444-4bc4-940b-915532a87f51 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8634-660/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07404-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė :

G. K. 2015-10-13, apie 14.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), Kaune savo valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo dukrų: E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesams girtauja arba grįžta namo girtas, konfliktuoja su buvusia sutuoktine, kolioja dukrų akivaizdoje, triukÅ¡mauja, nesudaro nepilnametėms dukroms namuose saugių sÄ lygų mokytis ir ilsėtis. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir G.

K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio patikrinimo, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus nurodytu adresu pagal gautÄ Å½. K. praneÅ¡imÄ , nustatyta, kad buvęs vyras G. K. triukÅ¡mauja, keikiasi, neÅ¡ioja baldus iÅ¡ vieno kambario į kitÄ , keikia buvusiÄ Å¾monÄ ir rėkia ant jos girdint ir matant mažametei dukrai E. K. (b. l. 2), ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡as apie praneÅ¡imÄ (b. l. 3), Kauno AVPK Žaliakalnio policijos nuovados nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 4), Ž.

K. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-10-03 apie 15.00 val. G. grįžo iÅ¡gėręs koliojosi, mosikavo rankomis, jÄ ir dukrÄ Ä¯Å¾eidinėjo visokiais žodžiais, smurto nenaudojo. Sužinojęs, kad iÅ¡kviesta policija išėjo iÅ¡ namų. G. dažnai grįžta neblaivus ir ieÅ¡ko priekabių, dažnai sako dingti iÅ¡ jo namų, todėl dukros jaučiasi nesaugiai, nėra ramybės (b. l. 5), E. K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad tėvai yra iÅ¡siskyrę, tėtis dažnai grįžta girtas ir rėkauja, mosikuoja rankomis, jai ir sesei sako, kad parduos butÄ , fizinio smurto nenaudoja, kai bÅ«na piktas tėtis mamÄ , sesę ir jÄ vadina necenzÅ«riniais žodžiais.

Tuo metu ji bÅ«na nelaiminga, verkia (b. l. 6), G. K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-10-03 apie pietus namuose kilo konfliktas tarp sutuoktinės ir jo. Ji grasino, kad bus pasodintas. Jų barnį girdėjo mažametė dukra (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad G. K. turi administracinių nuobaudų (b. l. 8-11), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G. K. teisėtÄ tėvo valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., todėl jis baustinas.ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. K. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkianti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:             G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė