a07bf1f0-cd99-4ed1-8aaf-64b0759a239c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6.-1759-897/2013 (Proceso Nr. 4-06-3-01580-2013-3)       Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.1.; 52.3.  (S)         Registro objektas: ROIK 07-13-7440222 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 23 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, sekretoriaujant Rimai Sankauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., išnagrinėjusi R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. G. 2013-04-07 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį už tai, kad jis 2013-04-07 apie 22.33 val. Mokyklos Artojo, Klaipėda, vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 120 km/h greičiu. NustatytÄ greitį virÅ¡ijo 70 km/h, po paklaidos nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 68 km/h.

R. G. atvyko į teismo posėdį, prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes jis reikalingas darbui. Ä®vertinus administracinių teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. G. padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, visiÅ¡kai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. G. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – R. G. prisipažino įvykdęs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

R. G. padarė Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ â€“ vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ greitį 70 km/h, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių. Pažymėtina, kad pagal formuojamÄ teismų praktikÄ net tada, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis, negali bÅ«ti pripažįstama iÅ¡imtine aplinkybe, suteikiančia prioritetÄ svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ bei taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir skirti R. G. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta minimali. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad R. G. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R.

G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, skiriant sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Taigi R. G. skirtina administracinė nuobauda – 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 mėnesiams (ATPK 302 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302 straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas n u t a r i a:

R. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dviem) mėnesiams. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6010. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Lina RakÅ¡telytė