a07944a7-d236-4e4b-8de6-e9e7e6161790 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13983-808/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08858-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui O. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 643,10 Eur skolos, 57,88 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „mogo LT“ su atsakovu sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNT04042019/0003, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė teisę atsakovui valdyti ir naudotis automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei vykdyti visas sutartyje numatytas pareigas nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nevykdant sutarties nuostatų, sutartis 2019-05-10 buvo nutraukta. Pradinis kreditorius visus savo reikalavimus pagal sudarytÄ su atsakovu sutartį 2017-02-28 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido „Risk Management Services“ OU, kuris 2017-03-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“, AS.

Atsakovas įmokų nemokėjo, visų savo prievolių nei ieškovui, nei pradiniam kreditoriui tinkamai neįvykdė, į ieškovo raginimus dėl skolos padengimo nereagavo. Todėl remdamasis šiais pagrindais ieškovas prašo priteisti ieškiniu reikalaujamas sumas. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „mogo LT“ su atsakovu 2019-04-04 su atsakovu sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNT04042019/0003, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė teisę atsakovui valdyti ir naudotis automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su galimybe jį įsigyti, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei vykdyti visas sutartyje numatytas pareigas nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas, ieÅ¡kovo teigimu, sudarytos sutarties sÄ lygų nesilaikė, įmokų nemokėjo, todėl sutartis 2019-05-10 buvo nutraukta. Pradinis kreditorius visus savo reikalavimus pagal sudarytÄ su atsakovu sutartį 2017-02-28 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido „Risk Management Services“ OU, kuris 2017-03-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“, AS. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Kadangi atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su pirminiu kreditoriumi pagal sudarytÄ sutartį, taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 206,70 Eur nesumokėto nuomos mokesčio (CK 6.63 straipsnis, 6.522 straipsnis). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 411,40 Eur turto vertės atstatymo iÅ¡laidų. Sutarties 8.4.1. punkte nustatyta, kad atsakovas įsipareigojo naudotis jam perduota transporto priemone rÅ«pestingai ir atidžiai.

Sutarties 12.7 punkte nustatyta, kad grÄ Å¾inama transporto priemonė privalo bÅ«ti ne blogesnės bÅ«klės ir komplektiÅ¡kumo, nei ji buvo Sutarties sudarymo dienÄ , atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ . Atsakovui nesilaikant Å¡ių reikalavimų iÅ¡ jo gali bÅ«ti pareikalauta padengti remonto darbų, medžiagų ir kitas iÅ¡laidas, bÅ«tinas atstatyti transporto priemonės bÅ«klę. IeÅ¡kovas patyrė 411,40 Eur turto vertės atstatymo iÅ¡laidų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 411,40 Eur turto vertės atstatymo ir gabenimo iÅ¡laidų yra teisėtas ir pagrįstas, todėl taip pat tenkintinas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 25,00 Eur transporto priemonės gabenimo iÅ¡laidų. IÅ¡ teismui pateiktos pažymos sÄ skaitos matyti, kad ieÅ¡kovas papildomai dėl transporto priemonės gabenimo patyrė 25,00 Eur iÅ¡laidų, kurios atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutartimi atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 1 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo jo paskaičiuotus 57,88 Eur dydžio delspinigius, taikant 0,05 proc., yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 700,98 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2020-04-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16,00 Eur žyminis mokestis. Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo atsakovo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „PlusPlus Capital“, AS, į.k. 11919806, naudai 206,70 Eur (du šimtus šešis eurus 70 ct) nuomos mokesčio, 411,40 Eur (keturis šimtus vienuolika eurų 40 ct) turto atstatymo išlaidų, 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) papildomų išlaidų, 57,88 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 88 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 700,98 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo (2020-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,00 Eur (šešiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gražina Žukauskienė