Legislator Case Law & Legislation
a077e198-b7d3-43cd-b29d-a1eccc644eed AI generated

a077e198-b7d3-43cd-b29d-a1eccc644eed · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number a077e198-b7d3-43cd-b29d-a1eccc644eed
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 8 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. R., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :M.

Legislator headnote

AI generated

a077e198-b7d3-43cd-b29d-a1eccc644eed · Akmenės rajono apylinkės teismas: N. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 8 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. R., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :M.

R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje:2016 m. spalio 28 d. 14.18 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ vaistinės „Camelia“ paėmęs pakuotę vaistų „Actifed“, kurių vertė 6,99 €, išėjo iÅ¡ vaistinės nesumokėjęs ir paimtÄ prekę;2016 m. spalio 28 d. 15.00 val., Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ sodų bendrijos, esančios „(duomenys neskelbtini)“ nerakinamos malkinės bÅ«damas girtas slapta pagrobė svetimÄ J.

F. priklausantį turtÄ â€“ karutį ir kelis glėbius malkų, tuo padarydamas nukentėjusiajai 30 € turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. R. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs, PaaiÅ¡kino, kad karutį buvo anksčiau pasiskolinęs, manė, kad ir tÄ dienÄ gali jį pasiimti. IÅ¡ vaistinės vaistus pavogė, nes sirgo ir neturėjo pinigų vaistams. Sutiko, kad paskirta bauda ar jos dalis bÅ«tų pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.M.

R. kaltė padarius minėtus administracinius teisės pažeidimus įrodyta: 2016 m. lapkričio 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai; J. F. pareiškimu dėl vagystės, rašytiniu paaiškinimu, pakvitavimu bei foto lentele Nr. 326; daiktų, dokumentų paėmimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose išdėstytos pažeidimų padarymo aplinkybės, bendra įvykio informacija;

R. N. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas už įvairaus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas pagal baudos dydžio straipsnio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 302 straipsnis).

Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimui administracinė nuobauda – bauda, keistina kita administracine nuobauda – nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 21, 302, 314 straipsniais).ATPK 37 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

ATPK turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl tikslinga vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis. Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Žala nėra preziumuojama, jÄ privalo įrodyti reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo pareiÅ¡kęs asmuo.

Kadangi byloje nėra pateikta pakankamai UAB „Camelia“ ir J. F. padarytos žalos dydį pagrindžiančių duomenų, žalos atlyginimo klausimas paliekamas nagrinėti civilinio proceso tvarka.Vadovaudamasis ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r i a:M. R. pripažinti padarius:ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ (2016-10-28 14.18 val.) ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ (2016-10-28 15.00 val.) ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ ;Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, M.

R. paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 220 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Å iuo nutarimu paskirtÄ baudÄ â€“ 220 € (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) pakeisti 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) valandų nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, juos atliekant per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti vieÅ¡uosius darbus.             Teismo nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                           Daiva Maneikienė