a077ae2c-51f8-48fa-be0b-a2e4fbb88772 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2YT-2813-802/2016Proceso Nr. 2-28-3-02131-2016-1Procesinio sprendimo kategorija:2.4.1.3; 3.4.4.2; 3.2.6.1.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.birželio 17 d.Marijampolė                     Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjui Z. S., jo atstovei advokato padėjėjai Sigitai Rubaževičiūtei Sajonienei, suinteresuotam asmeniui D.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,              nustatė:              PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus K. S., palikimÄ priėmė A. G. S., kuriai (duomenys neskelbtini) mirus palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas, faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.                     PareiÅ¡kėjo atstovė advokato padėjėja S. RubaževičiÅ«tė Sajonienė praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nurodo, kad palikimÄ po pareiÅ¡kėjo tėtės mirties sudarė nekilnojamasis turtas – garažas, taip pat pareiÅ¡kėjo tėvų užgyventi namų apyvokos ir apstatymo daiktai, palikėjo asmeniniai daiktai. VisÄ Å¡Ä¯ turtÄ , mirus pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens tėvui, perėmė jų mama. Mokėjo mokesčius ir visÄ turtÄ valdė kaip savÄ . Mirus mamai Å¡iuo turtu toliau rÅ«pinosi kaip savu pareiÅ¡kėjas. Kitų įpėdinių, apart nurodytųjų pareiÅ¡kime, ir ginčo dėl paveldimo turto nėra.                     PareiÅ¡kėjas praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus.

PaaiÅ¡kina, kad į notarÄ nebuvo jokios skubos kreiptis, o ir nežinojo kad tam yra ribotas terminas. Taip jau buvo sutarta, kad po tėtės mirties garažu naudojasi mama, o Å¡iai mirus, tėvų sutarimu ir patvarkymu, garažas turėjo atitekti jam. Nurodo, kad po mamos mirties likusį palikimÄ priėmė jis vienas faktiniu valdymu, rÅ«pinosi ir naudojosi garažu bei ten likusiais daiktais, mokėjo mokesčius. TurtÄ , likusį po abiejų tėvų mirties jų jau anksčiau sesei padovanotame bute jis ir paliko seseriai, kuri su tėvais gyveno.

Ginčo dėl to jokio tarp jų nekilo. Nurodo, kad kitų įpėdinių, nenurodytų pareiÅ¡kime ir galinčių pretenduoti į paveldimÄ turtÄ , nėra. Nuo palikimo nei jo mama, nei jis, atsisakę niekada nebuvo, turtÄ perėmė, juo naudojosi kaip savu.                    Į posėdį atvykusi suinteresuotas asmuo D. K. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Patvirtina brolio ir jo atstovės duotus paaiÅ¡kinimus dėl bylos esmės ir nurodo, kad nei ji pati, nei jos brolis, palikimo po tėvo mirties, nepriėmė.

SavarankiÅ¡ko reikalavimo reikÅ¡ti nepageidauja. PaaiÅ¡kina, kad tėvai, dar tėtei esant gyvam jai padovanojo butÄ , kuriame tėvai dar liko gyventi iki kiekvieno iÅ¡ jų mirties. Garažas, taip pat tėvų susitarimu, turėjo atitekti broliui. Mama jau buvo silpnos sveikatos ir galimai dėl to dokumentai liko nesutvarkyti. Be to ji buvo sÄ Å¾iningas žmogus ir visiÅ¡kai tikra, kad po jos mirties garažas atiteks bÅ«tent sÅ«nui. Niekada dėl to nebuvo jokio ginčo, dėl to ir nebuvo skubos tvarkyti dokumentus.

Iškilus būtinybei garažu disponuoti, reikia susitvarkyti ir dokumentus. Patvirtina, kad kitų įpėdinių, nenurodytų pareiškime ir ginčo dėl paveldimo turto nėra.                   Nustatytos faktinės aplinkybės                   Palikėjas K. S. mirė (duomenys neskelbtini) (el. bylos e2YT-2813-802/2016, 2016-04-22 pateikto pareiškimo 4 priedas). Palikėja A. G. S. mirė (duomenys neskelbtini) (el. bylos e2YT-2813-802/2016, 2016-04-22 pateikto pareiškimo 4 priedas).

Iki mirties palikėjai gyveno (duomenys neskelbtini) (el. bylos e2YT-2813-802/2016, 2016-04-22 pateikto pareiškimo 1 priedas) ir buvo santuokoje (el. bylos e2YT-2813-802/2016, 2016-04-22 pateikto pareiškimo 5 priedas; pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimai, taip pat liudytojų parodymai šiuo klausimu posėdžio metu). Mirus palikėjams liko nekilnojamasis turtas – garažas Nr. 56, esantis (duomenys neskelbtini) (el. bylos e2YT-2813-802/2016, 2016-04-22 pateikto pareiškimo 7 priedas), taip pat namų apyvokos ir apstatymo bei palikėjų asmeniniai daiktai.

Mirus palikėjams dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo niekas nesikreipė, įpėdinių pareiÅ¡kimai negauti ir paveldėjimo bylos nebuvo užvestos (el. bylos e2YT-2813-802/2016, 2016-04-22 pateikto pareiÅ¡kimo 1 priedas). PareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo yra palikėjų vaikai (el. bylos e2YT-2813-802/2016, 2016-04-22 pateikto pareiÅ¡kimo 2,3 priedai). Ginčo dėl paveldimo turto nėra. Kitų asmenų, kurie bÅ«tų priėmę palikimÄ ar galėtų pretenduoti į palikėjams priklausiusiÄ turto dalį, taip pat nėra.

                    Faktinių aplinkybių vertinimas                     Palikėjai testamentų nepaliko, todėl jų turtas paveldimas pagal įstatymÄ (LR CK 5.2 str. 2 d.). PareiÅ¡kėjas, minėta, yra palikėjų sÅ«nus ir pirmos eilės įpėdinis (LR CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Mirus palikėjui K. S. liko nekilnojamasis turtas – garažas Nr. 56, esantis (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame registre registruotas palikėjo vardu, palikėjo kartu su sutuoktine užgyventi namų apstatymo bei apyvokos daiktai, taip pat palikėjo asmeniniai daiktai.

Pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimais, liudytojų G. G., R. S. ir Sigito J. K. parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais (NTR DB išrašu, GSEB ,,Švyturys“ pažyma, el. bylos e2YT-2813-802/2016, 2016-04-22 pateikto pareiškimo 7, 9 priedai) neginčijamai nustatyta, kad mirus palikėjui K. S. likusiu nekilnojamuoju turtu, taip pat sutuoktinių užgyventais namų apstatymo bei apyvokos daiktais naudojosi, mokėjo mokesčius ir turtu rūpinosi bei jį kaip savo prižiūrėjo, palikėjo sutuoktinė A.

G. S., mirusi (duomenys neskelbtini). Po palikėjos mirties iÅ¡ esmės likusio turto sudėtis nekito. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad tėvų užgyventi namų apstatymo ir apyvokos daiktai nusidėvėjo ir nelabai kas liko. Kad liko asmeniniai daiktai neginčija. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad tÄ turtÄ paliko tėvų valia sesei priklausančiame bute, jis nieko neėmė, tačiau paveldėjo garaÅ¾Ä . IÅ¡tyrus aukščiau jau iÅ¡vardytus įrodymus teismas sprendžia, jog neginčijamai taip pat buvo nustatyta, kad mirus palikėjai A.

G. S., palikimÄ po jos mirties priėmė jos sÅ«nus, t.y. pareiÅ¡kėjas Å¡ioje byloje Z. S.. Pastarasis į notarÄ nors ir nesikreipė, tačiau nuo palikimo atsisakęs nebuvo, turtu rÅ«pinosi, naudojosi juo ir prižiÅ«rėjo kaip savÄ . Å ios teismo nustatytos aplinkybės, patvirtintos byloje esančiais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais, teismo nuomone yra pakankamos praÅ¡omam juridiniam faktui nustatyti. Todėl visumos iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytini juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, kad po K.

S., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė A. G. S., a.k(duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), o po jos mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas Z. S., a.k(duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti (LR CK 5.3 str., 5.13 str., 5.50 str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).        Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei nepriteistinos.

                    Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260str., 270 str., 275 str. 1 d.,              nusprendžia:                    PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.         Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. S., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusio(duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ A. G. S., a.k(duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.        Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

G. S., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ , Z. S., a.k(duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.        Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.             Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti neatvykusiems jo iÅ¡klausyti asmenims.                                 Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

               Teisėja                 [pasirašyta elektroniniu parašu]         Eridana Paltanavičienė