2017-10-05 Nr. AB-17938-3-64-3-00024-2017-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-858-662/2017

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00024-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 52.1.3.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. spalio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko (pranešėjas) ir Ramūno Gadliausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. B. patikslintą skundą atsakovams Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui ir Akmenės rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriui ir valstybės įmonei Valstybės žemės fondui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas R. B. pateikė teismui patikslintą skundą, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Akmenės rajono agentūros 2016 m. gruodžio 12 d. ir 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimus nepritarti pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), Akmenės rajone, rekonstrukcijos projektui bei Akmenės rajono savivaldybės administracijos 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimą neišduoti statybą leidžiančio dokumento, taip pat įpareigoti Akmenės rajono savivaldybės administraciją iš naujo derinti nurodytų pastatų rekonstrukcijos projektą.

Pareiškėjo atstovas prašė stabdyti administracinę bylą, kol Šiaulių apygardos administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. I-1887-362/2017 dėl Nacionalinės žemės tarnybos Akmenės skyriaus (toliau – ir NŽT Akmenės skyrius) 2017 m. kovo 13 d. sprendimo, kuriuo pakeisti valstybinio žemės sklypo kadastro duomenys, įrašant papildomai taikomas specialiąsias žemės naudojimo sąlygas (paviršinio vandens telkinių apsaugos zonos ir paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos), panaikinimo. Nurodė, kad šioje administracinėje byloje bus vertinamas nustatytų apsaugos zonų ir juostų teisėtumas ir pagrįstumas, todėl priimtas sprendimas toje administracinėje byloje turės įtakos vertinant šioje byloje skundžiamų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą, nes ginčo dalykas yra būtent (duomenys neskelbtini) tvenkiniui nustatytų apsaugos juostų ir zonų pločiai. Be to, Akmenės rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1773-1008/2017 dėl valstybinės žemės nuomos sutarties, kuri buvo sudaryta su pareiškėju, dalies nutraukimo prieš terminą, joje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis sustabdytas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas, todėl tai yra dar vienas bylos stabdymo pagrindas.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartimi tenkino pareiškėjo prašymą ir bylą sustabdė.

Teismas nurodė, kad teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Akmenės rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1773-1008/2017 (2-12-3-01299-2017-9) pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Akmenės rajone, nuomos sutarties dalies nutraukimo prieš terminą pripažinimo neteisėtu ir įsakymo panaikinimo. Pareiškėjas R. B. Šiaulių apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I-703-394/2017 prašo įpareigoti atsakovą Akmenės rajono savivaldybės administraciją atlikti veiksmus, t. y. iš naujo derinti pastatų, esančių valstybinės žemės sklype (duomenys neskelbtini), Akmenės rajone, naudojamame nuomos sutarties pagrindu, rekonstrukcijos projektą. Teismo vertinimu, Akmenės rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-1773-1008/2017 (2-12-3-01299-2017-9) yra betarpiškai susijusi su Šiaulių apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracine byla Nr. I-703-394/2017, nes neišsprendus ginčo dėl valstybinės žemės nuomos sutarties dalies nutraukimo prieš terminą teismas negali spręsti pareiškėjo reikalavimo dėl įpareigojimo iš naujo derinti pastatų, esančių valstybinės žemės sklype (duomenys neskelbtini), Akmenės rajone, rekonstrukcijos projektą.

Teismas pažymėjo, kad stabdyti šią administracinę bylą, kol Šiaulių apygardos administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. I-1887-362/2017 dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus 2017 m. kovo 13 d. sprendimo, kuriuo nustatytos paviršinio vandens telkinio apsaugos zonos ir pakrantės apsaugos juostos, nėra pagrindo, nes pareiškėjo skundžiami atsakovų sprendimai dėl nepritarimo rekonstrukcijos projektui ir atsisakymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą priimti 2016 m. gruodžio mėn., t. y. iki administracinėje byloje Nr. I-1887-362/2017 skundžiamo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus 2017 m. kovo 13 d. sprendimo priėmimo, todėl vėliau priimto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas neturės įtakos vertinant anksčiau priimtų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą.

III. Pareiškėjas R. B. 2017 m. rugsėjo 15 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti 2017 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – sustabdyti Šiaulių apygardos administraciniame teisme nagrinėjamos administracinės bylos Nr. I-703-394/2017 nagrinėjimą iki Šiaulių apygardos administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. I-1887-362/2017 ir įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas.

Pareiškėjas nurodo, kad skundžiama pirmos instancijos teismo nutartis negali būti laikoma nei pagrįsta, nei teisėta, kadangi priimta netinkamai aiškinant ir taikant ABTĮ normas reglamentuojančias administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymą bei nukrypstant nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) suformuotos vienodos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos.

Pažymi, kad Akmenės rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1773-1008/2017 negali būti nustatyti jokie faktai, kurie galėtų turėti prejudicinę reikšmę Šiaulių apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I-703-394/2017. Teigia, jog iš Šiaulių apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I-703-394/2017 esančių procesinių dokumentų akivaizdžiai matyti, kad joje nagrinėjamas ginčas dėl Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Akmenės rajono agentūros ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos sprendimų, kuriais atsisakyta pritarti mažosios bendrijos (toliau – MB) „Kapitelis“ paruoštam gamybos, pramonės ir kitos paskirties pastatų (duomenys neskelbtini), Akmenės r. sav., rekonstrukcijos projektui, pakeičiant, pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių pastatų paskirtį į gyvenamąją (vieno buto) ir pagalbinio ūkio bei atsisakymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą.

Tuo tarpu Akmenės rajono apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1773-1008/2017 ginčijamas 2017 m. rugpjūčio 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus vedėjos įsakymo Nr. 26VJ-718-( l4.26.2.) teisėtumas. Pažymi, jog nurodytu įsakymu buvo nutraukta tik dalis 2008 m. vasario 12 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N32/08-0042, kuria pareiškėjui buvo išnuomota 27,4698 ha žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis – 2,1109 ha, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Naujosios Akmenės r., kuri Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus nuomone yra nereikalinga sklype esantiems, pareiškėjui nuosavybės teise priklausantiems, pastatams, dėl kurių rekonstrukcijos kilęs ginčas ir nagrinėjamas Šiaulių apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I-703-394/2017.

Atskirajame skunde nurodo, kad Akmenės rajono apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1773-1008/2017 ginčijamu, 2017 m. rugpjūčio 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus vedėjos įsakymu Nr. 26VĮ-718-( 14.26.2.) nebuvo nutraukta valstybinės žemės nuomos sutartis, dėl tos valstybinės žemės sklypo dalies nuomos, kuri yra tiek po pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiais pastatais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini), Akmenės r., sav., kuriuos pareiškėjas ketina rekonstruoti pagal MB „Kapitelis“ paruoštą gamybos, pramonės ir kitos paskirties pastatų (duomenys neskelbtini), Akmenės r. sav., rekonstrukcijos projektą, pakeičiant, pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių pastatų paskirtį į gyvenamąją (vieno buto) ir pagalbinio ūkio, tiek ir apie juos, ką neginčijamai patvirtina šioje administracinėje byloje esanti, 2017 m. rugpjūčio 3 d. įsakyme nurodyta schema.

Atkreipia dėmesį, kad Akmenės rajono apylinkės teismo procesinis sprendimas, kuris bus priimtas išnagrinėjus civilinę bylą Nr. 2-1773-1008/2017, negali turėti jokios prejudicinės galios Šiaulių apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. I-703-394/2017, kadangi Akmenės rajono apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje negali būti nustatyti jokie faktai, kurių nenustačius šios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Tačiau pareiškėjas pabrėžia, kad vertinant Šiaulių apygardos teismo procesinio sprendimo, kuris bus priimtas išnagrinėjus administracine bylą Nr. I-1887-362/2017, prejudicinę galią šios administracinės bylos nagrinėjimui, darytina priešinga išvada, kadangi išnagrinėjus administracinę bylą Nr. I-1887-362/2017 galutinai bus išspręstas ginčas, dėl specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos (paviršinio vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos) nustatymo pareiškėjo nuomojamam valstybinės žemės sklypui (jo daliai) ir nustatytas tam tikras faktas – nurodytam žemės sklypui nustatytos pakrantės apsaugos juostos plotis, kurio nenustačius administracinės bylos Nr. I-703-394/2017 nagrinėjimas yra neįmanomas.

Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo atskirąjį skundą.

Atsiliepime nurodoma, kad atsakovas sutinka su pareiškėjo teiginiu, kad Akmenės rajono apylinkės teismo procesinis sprendimas, kuris bus priimtas išnagrinėjus civilinę bylą Nr. 2-1773-1008/2017, negali turėti jokios prejudicinės galios Šiaulių apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje byloje Nr. I-703-394/2017, todėl netikslinga stabdyti Šiaulių apygardos administracinio teismo nagrinėjamą bylą Nr. I-703-394/2017, kol bus priimtas procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1773-1008/2017, o sprendimą dėl Šiaulių apygardos administraciniame teisme nagrinėjamos administracinės bylos Nr. I-703-394/2017 nagrinėjimo sustabdymo iki Šiaulių apygardos administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. I-1887-362/2017 ir įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas, atsakovas palieka spręsti teismo nuožiūra.

Trečiasis asmuo valstybės įmonė Valstybės žemės fondas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo atskirąjį skundą.

Pažymi, kad 2017 m. liepos 21 d. atsiliepime Nr. S-8637 nurodė, jog pareiškėjo reikalavimų tenkinimas ar atmetimas administracinėje byloje jokios įtakos Valstybės žemės fondo teisėms ir pareigoms neturės, nes Valstybės žemės fondas tik kaupia ir atnaujina Lietuvos Respublikos teritorijos M 1:10000 specialiųjų žemės naudojimo sąlygų erdvinių duomenų rinkinyje SŽNS_DR10LT esančius duomenis, bet neatsako ir neturi kompetencijos kontroliuoti, kad natūroje būtų užtikrintas specialiųjų žemės naudojimo sąlygų reikalavimų laikymasis. Prašo teismą sprendimą priimti savo nuožiūra.

Trečiasis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjo atskirąjį skundą.

Atskirajame skunde nurodo, kad nesutinka su pareiškėjo atskiruoju skundu. Teigia, jog Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl nenaikintina.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamu atveju R. B. siekia panaikinti Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Akmenės rajono agentūros 2016 m. gruodžio 12 d. ir 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimus, Akmenės rajono savivaldybės administracijos 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimą bei įpareigoti atsakovą iš naujo derinti nurodytų pastatų rekonstrukcijos projektą.

Pirmosios instancijos teismas 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartimi sustabdė bylos nagrinėjimą iki Akmenės rajono apylinkės teisme bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-1773-1008/2017 ir įsiteisės galutinis teismo sprendimas. Pareiškėjas su tokiais pirmosios instancijos teismo veiksmais nesutinka ir teigia, kad bylos nagrinėjimas sustabdytas nepagrįstai. Ši administracinė byla sustabdytina iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas, kuris bus priimtas Šiaulių apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I-1887-362/2017.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad administracinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali tinkamai išnagrinėti bylos (žr., pvz., 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-624/2012).

Teisėjų kolegija pažymi, jog ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas sustabdo bylos nagrinėjimą, kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas aptariamu pagrindu yra galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-440/2013, 2017 m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-286-624/2017). Taigi, prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, kad administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius, konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-406/2009, 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-815-438/2016).

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Akmenės rajono agentūros 2016 m. gruodžio 12 d. ir 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimus nepritarti pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), Akmenės rajone, rekonstrukcijos projektui; 2) panaikinti Akmenės rajono savivaldybės administracijos 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimą neišduoti statybą leidžiančio dokumento; 3) įpareigoti Akmenės rajono savivaldybę iš naujo derinti nurodytų pastatų rekonstrukcijos projektą.

Administracinėje byloje Nr. I-1887-362/2017 pareiškėjas ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus vedėjo 2017 m. kovo 13 d. sprendimo Nr. 26SK-103-(14.26.110) „Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Naujosios Akmenės kaimiškojoje seniūnijoje, Akmenės rajono savivaldybėje nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ dalį, kuria jo nuomojamam valstybiniam žemės sklypui nustatyta speciali žemės naudojimo sąlyga –XXIX (64) „paviršinio vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos“ – 2,3567 ha plote.

Kaip nustatė pirmosios instancijos teismas, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Akmenės rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1773-1008/2017 (2-12-3-01299-2017-9) pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Akmenės rajone, nuomos sutarties dalies nutraukimo prieš terminą pripažinimo neteisėtu ir įsakymo panaikinimo.

Kaip buvo minėta anksčiau, administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius, konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Teisėjų kolegijos vertinimu, Akmenės rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1773-1008/2017 (2-12-3-01299-2017-9) nustatytinos aplinkybės nėra reikšmingos šiai administracinei bylai. Teismo vertinimu civilinėje byloje pareikšto reikalavimo (nuomos sutarties nutraukimo prieš terminą) niekaip negalima laikyti susijusiu su administracinėje byloje pareiškėjo keliamais reikalavimais (viešojo administravimo subjektų atsisakymais derinti rekonstrukcijos projektą), t. y. Akmenės apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje priimtas sprendimas negalės būti pagrindas sprendimui šioje administracinėje byloje, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimą kol Akmenės apylinkės teisme bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-1773-1008/2017 (2-12-3-01299-2017-9) ir šioje byloje įsiteisės galutinis procesinis sprendimas.

Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartį ir sustabdyti šios bylos nagrinėjimą iki Šiaulių apygardos administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. I-1887-362/2017. Vertinant administracinių bylų Nr. I-703-394/2017 ir Nr. I-1887-362/2017 tarpusavio ryšį, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad stabdyti šią administracinę bylą, kol Šiaulių apygardos administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. I-1887-362/2017 dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus 2017 m. kovo 13 d. sprendimo, kuriuo nustatytos paviršinio vandens telkinio apsaugos zonos ir pakrantės apsaugos juostos, nėra pagrindo, nes pareiškėjo skundžiami atsakovų sprendimai dėl nepritarimo rekonstrukcijos projektui ir atsisakymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą priimti 2016 m. gruodžio mėn., t. y. iki administracinėje byloje Nr. I-1887-362/2017 skundžiamo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus 2017 m. kovo 13 d. sprendimo priėmimo, todėl vėliau priimto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas neturės įtakos vertinant anksčiau priimtų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą. Tai reiškia, jog nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I-703-394/2017 ir administracinėje byloje Nr. I-1887-362/2017 yra nagrinėjami skirtingų individualių administracinių aktų teisėtumo ir pagrįstumo klausimai.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas turi visas galimybes pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamų aktų teisėtumą. Taigi nėra pagrindo konstatuoti, kad šios bylos negalima išnagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje ir kitoje administracinėje bylose nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Nors galutinio procesinio sprendimo priėmimas ir įsiteisėjimas administracinėje byloje Nr. I-1887-362/2017 būtų palengvinęs šios administracinės bylos nagrinėjimą, tačiau tai nesuponuoja šios administracinės bylos nagrinėjimo negalimumo. Darant priešingą išvadą, nepagrįstai būtų vilkinamas administracinės bylos nagrinėjimas, būtų pažeisti proceso operatyvumo bei administracinės bylos nepertraukiamo nagrinėjimo principai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta darytina išvada, jog nėra kliūčių toliau nagrinėti nagrinėjamą bylą, t. y. administracinę bylą Nr. I-703-394/2017, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą, vadovaudamasis ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė nepagrįstą nutartį. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, o pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 3 punktu,

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. B. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti bylos nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Audrius Bakaveckas

Ramūnas Gadliauskas