a073dee1-a802-4909-bad2-98b3fa24375a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-967-333/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00842-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos : 2.1.2.; 2.7.4.; (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2016 m. liepos 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. R.,jos atstovui advokatui D. J.,iÅ¡nagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ . n u s t a t ė : 2016-06-12 19.35 val.

Alytaus rajone kelio (duomenys neskelbtini) 3,00 km M. S. būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,14 promilių girtumas, pakartotinai vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausantį V. R., po to, kai Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2012-01-25 nutartimi, buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt (289 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn.(teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2012-01-25 iki 2013-01-24), kai šios nuobaudos nėra įvykdęs. Tuo M.

S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.             M. S., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).Transporto priemonės savininkė V. R. paaiÅ¡kino, kad jai priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) M.

S. vairavo be jos žinios, kadangi ji tuo metu buvo iÅ¡vykusi į kaimÄ , o automobilį buvo palikusi Kaune prie daugiabučio namo. Automobilio dokumentai ir rakteliai buvo palikti namuose. Jos dukra S. D. savavaliÅ¡kai paėmusi automobilio dokumentus ir raktelius, nors pati neturi teisės vairuoti transporto priemones, perdavė automobilį vairuoti savo draugui M. S.. Automobilio savininkė apie pasinaudojimÄ jos automobiliu sužinojo tik po keleto dienų. Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1), kuriame nurodoma, jog M.

S. pripažįsta vairavęs neblaivus.Tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), kuriuo policijos pareigūnas informavo, kad 2016-06-12 19.35 val. Alytaus rajone kelio (duomenys neskelbtini) 3,00 km sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. S. būdamas neblaivus.Alkotesterio šaknele (b. l. 4), kuri patvirtina, kad M. S. 2016-06-12 nustatytas 2,14 promilių girtumas.Pranešimu dėl transporto priemonės nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), iš kurio matyti, kad M.

S. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo.Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), iÅ¡ kurio matyti, kad sulaikytas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)Registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-16), kuris patvirtina, kad M. S. baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 1 d., informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, nuobauda galiojanti. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad M.

S. bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, bÅ«damas baustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. pakartotinai vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Tuo M. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str.Transporto priemonės konfiskavimas už LR ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ yra privaloma, o ne alternatyvi nuobauda, todėl Å¡i nuobauda gali bÅ«ti netaikoma ir yra galimas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas, tik kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2012, 2AT-30/2013).

Tam yra bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar Å¡is daiktas (automobilis) buvo valdomas teisėtai, nepažeidžiant paties savininko teisių, t. y. ar su savininko žinia ir sutikimu. Tik tokiu atveju, kai pats savininkas savanoriÅ¡kai yra perdavęs savo daiktÄ valdyti kitam asmeniui ar neužtikrino savo turto apsaugos nuo neteisėto pasinaudojimo juo, ir dėl to Å¡is daiktas panaudojamas pažeidimui padaryti, savininkui pačiam kyla su to daikto praradimu susijusios pasekmės. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teisės pažeidėjas M.

S. transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paėmė prieÅ¡ savininkės V. R. valiÄ ir be jos žinios. Ä®vertinus tai, kad M. S. pažeidimui daryti panaudojo automobilį, kuris buvo neteisėtai jo valdomas ir naudojamas be savininkės V. R. sutikimo, darytina iÅ¡vada, jog automobilio savininkė nėra atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, todėl galimas LR ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas, leidžiantis netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. IÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. S. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Turi galiojančių nuobaudų. Dabar padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ . Padarytas pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl to galėjo atsirasti skaudžios pasekmės. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, skirtina LR ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas be transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Duomenų, jog M. S. negalėtų atlikti administracinio areÅ¡to, byloje nenustatyta.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 286-288 str., n u t a r ė : Nubausti M. S. pagal LR ATPK 1302 str. 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administraciniu areÅ¡tu be automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                    Vaidutė Stangvilienė