a0733641-a6d1-4d53-a49e-cdbdcc675cba · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-26-783/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59904-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1;1.2.27.1; 2.12.1.4 (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs KupiÅ¡kio r. sav., nedirbantis, teistas: 1) 2008-11-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . 2009-03-13 laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę; 2) 2010-11-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimas; 3) 2014-07-31 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirta galutinė 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2015-04-13 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Remiantis BK 67 straipsniu, 70 straipsniu ir 71 straipsniu, V. B. taikytos baudžiamojo poveikio priemones: paskirta 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir paskirta 5 MGL (190,00 EUR ) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ; 5) 2016-07-12 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmė.

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, iki 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. birželio 11 d. iki 2016 m. birželio 13 d. (2 paras), prilyginant jas 2 (dviems) areÅ¡to paroms. Remiantis BK 67 straispnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 9 punktais, 3 dalimi, BK 721 straipsnio 1 dalimi, 722 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas 1 (vienerius metus) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens G.

B. bei įpareigojimÄ per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, teistumai neiÅ¡nykę,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje padarymu. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis V. B. 2016-12-25 apie 20 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2, 75 promilių girtumas), vartojo smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę V. B., o bÅ«tent: nustÅ«mė jÄ nuo sofos ant grindų ir spyrė ne mažiau penkių kartų į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo veiksmais Å¡eimos nariui, nukentėjusiajai V.

B. sukėlė fizinį skausmÄ .Be to V. B. 2016-12-25 apie 20.15 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,75 promilių girtumas), siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2dalį, atsisakydamas vykdyti Panevėžio AVPK KupiÅ¡kio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės J. Å . ir Panevėžio AVPK KupiÅ¡kio r. PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. teisėtÄ reikalavimÄ vykti kartu su policijos pareigÅ«nais tarnybiniu automobiliu į policijos įstaigÄ , rankomis staigiu judesiu tyčia smÅ«giavo A.

S. į krÅ«tinės sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , po to, vedamas į tarnybinį automobilį, vienÄ kartÄ tyčia koja įspyrė policijos pareigÅ«nui N. K. į deÅ¡inę kojÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ ir sukeldamas fizinį skausmÄ , pasiprieÅ¡ino savo pareigas ėjusiems valstybės tarnautojams.Kaltinamasis V. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2016-12-25 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine V.

B., iÅ¡gėrė butelį degtinės. Tada atėjo kaimynas G. P., gyvenantis to paties namo antrame bute, jie gėrė stiprų alų. Buvo labai girtas, dėl to neviskÄ prisimena. Buvo kažkur išėjęs, kai apie 20 val. sugrįžo, V. B. jo neįleido, tuomet išėmė koridoriaus langÄ . Kas vyko toliau, kai įėjo į namo vidų, jis neprisimena. Neneigia, kad galėjo prieÅ¡ sugyventinę smurtauti - spardyti kojomis, tačiau dėl girtumo neprisimena kiek sudavė smÅ«gių. Prisimena, kad atvažiavus policijos pareigÅ«nams jis konfliktavo ir su jais.

Vėliau buvo sulaikytas. Kaltę pripažįsta visiškai ir dėl pasipriešinimo pareigūnams. Prisimena, kad konfliktas su pareigūne prasidėjo kambaryje, nelabai prisimena, kad pastūmė pareigūnę, bet galimai pastūmė. Buvo panaudotos ašarinės dujos, pradėjo priešintis, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų. Dėl girtumo nepamena kad lauke spyrė pareigūnui, bet galimai spyrė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Būdamas girtas, tampa nevaldomas (b. l. 54-55, 127-128, 180-181).Be visiško kaltės pripažinimo, V.

B. kaltė įrodyta: Nukentėjusiosios V. B. parodymais, kuri nurodė, kad 2016-12-25 apie 20 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo girtas sugyventinis V. B.. Ji jo neįleido, tuomet jis išėmęs koridoriaus langÄ pateko į vidų, kartu su ja buvo kaimynas G. P.. Sugyventinis ant jos pradėjo Å¡aukti, keikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasinti, po to staiga priėjęs prie jos pastÅ«mė, ji nugriuvo nuo sofos ant grindų, sugyventinis pradėjo jÄ spardyti kojomis į įvairias kÅ«no vietas, sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius.

Po to sugyventinis trumpam išėjo, o ji tuo metu paskambino pagalbos telefonu. Atvykus policijos pareigÅ«nėms ir bandant nuraminti V. B., pastarasis priėjęs tyčia stipriai pastÅ«mė pareigÅ«nę. Buvo iÅ¡kviestas antras policijos ekipažas ir V. B. buvo sulaikytas. Kai sugyventinis jÄ spardė, ji juto stiprų fizinį skausmÄ - labai skaudėjo kairį petį, negalėjo be skausmo pakelti rankos, skaudėjo sprandÄ , sužalotÄ kaktÄ (kaktos kairėje įdrėskimas), skaudėjo kairę akį.

Sugyventinis smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , girtas bÅ«na labai agresyvus, ji jo bijo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala nepadaryta (b. l. 20, 21, 88-89, 96-97).Liudytojos (nukentėjusiosios) A. S. parodymais, kuri parodė, kad 2016-12-25 apie 20.12 val., buvo gautas V. B., gyv. (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imas, kad sugyventinis laužiasi į namus. Kartu su patrule J. Å .nuvyko į įvykio vietÄ . V. B. sakė, kad sugyventinis nustÅ«męs jÄ nuo sofos ant žemės, spardė į įvairias kÅ«no vietas, sudavė nemažiau kaip penkis smÅ«gius.

Ant V. B. kaktos matėsi įdrėskimas. V. B. buvo girtas, labai agresyvus, jis ant jų šaukė.Po to staiga priėjęs prie jos abiem rankom sudavė smūgį jai į krūtinę. Pareigūnė J. Š. uždėjo V. B. antrankius ir vedė į tarnybinį automobilį. V. B. vedamas į automobilį keikė pareigūnus, bandė ištrūkti, priešinosi, nesileido įsodinamas į automobilį, laikėsi įsispyręs, šaukė. Buvo iškviestas dar vienas policijos ekipažas. Atvykus pareigūnams, N. K. priėjo prie V.

B., pastarasis tyčia vienÄ kartÄ spyrė pareigÅ«nui į deÅ¡inės kojos Å¡launį, keikė pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Pareikalavus, kad V. B. nurimtų - nenurimo, tuomet jis buvo perspėtas, kad jei jis nenurims ir nevykdys teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, prieÅ¡ jį bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas TASER, bet jis nenurimo, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, dar kartÄ spyrė N. K. į kojas, bet nepataikė, nes Nedas spėjo pasitraukti. Tuomet prieÅ¡ V.

B. buvo panaudotas elektros Å¡okas TASER, bet ir po to V. B. nenurimo, todėl tik dar kartÄ panaudojus elektros Å¡okÄ , pavyko įsodinti į tarnybinį automobilį. Po suduoto smÅ«gio į krÅ«tinę, ji juto fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia, nes žala nepadaryta (b. l. 79-80).Liudytojo (nukentėjusiojo) N. K. parodymais, kuris nurodė, kad 2016-12-25 patruliavo kartu su vyr. patrule G. J., apie 20.20 val. gavo iÅ¡ operatyvinėje grupėje dirbančios vyr. tyrėjos A. S.praÅ¡ymÄ , kad (duomenys neskelbtini), reikalinga pagalba, dėl pasiprieÅ¡inimo.

Nuvykę nurodytu adresu pamatė, kaip patrulė J. Å . ir tyrėja A. S. bando įsodinti į tarnybinį automobilį V. B.. Kai jis su kolege priėjo prie V. B., pastarasis tyčia vienÄ kartÄ spyrė jam į deÅ¡inę kojÄ , prieÅ¡inosi, Å¡aukė ant jų, keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Po spyrio jis juto fizinį skausmÄ . Jis pareikalavo V. B. nusiraminti, nesiprieÅ¡inti ir sėsti į tarnybinį automobilį, tačiau pastarasis nenurimo, dar kartÄ Ä¯spėjo, kad nustotų prieÅ¡intis ir koneveikti, tuomet V.

B. vėl jam spyrė, tačiau nepataikė, nes jis spėjo pasitraukti. Ä®spėjus V. B., kad jeigu nevykdys teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bus panaudota fizinė prievarta - elektros Å¡okas TASER. V. B. buvo įspėtas kelis kartus, bet nepakluso, todėl buvo panaudotas elektros Å¡okas TASER priglaudžiant prie pilvo, tačiau V. B. ir toliau vengė sulaikymo pradėjo dar agresyviau elgtis, Å¡aukė, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, bandė spirti jam ir kolegei G. J., bet nepataikė, buvo dar kartÄ panaudotas elektros Å¡okas TASER, tik tada nurimo ir atsisėdo į tarnybinį automobile.

Dėl V. B. spyrio į deÅ¡inę kojÄ , jis juto fizinį skausmÄ , bet civilinio ieÅ¡kinio jis nereikÅ¡, nes žala jam nepadaryta (b. l. 88-89).Liudytojos G. J. parodymais, kuri nurodė, kad 2016-12-25 patruliavo kartu su vyr. patruliu N. K.. Gavę praneÅ¡imÄ , kad Gedimino g. 18-1, KupiÅ¡kio m., reikalinga pagalba dėl pasiprieÅ¡inimo. Apie 20.35 min. nuvyko nurodytu adresu, pamatė, kaip patrulė J. Å . ir tyrėja A. S. bando įsodinti į tarnybinį automobilį V. B.. Kai ji su pareigÅ«nu N. K.priėjo prie V.

B., pastarasis tyčia vienÄ kartÄ spyrė Nedui į deÅ¡inę kojÄ , prieÅ¡inosi, Å¡aukė ant jų, keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Pareikalavus nurimti, nesiprieÅ¡inti policijos pareigÅ«nams ir sėstis į tarnybinį automobilį, V. B.nenurimo, buvo įspėtas dar ne vienÄ kartÄ , bet vis tiek nenurimo. V. B. vėl spyrė N. K., tačiau nepataikė. V. B. įspėjus, kad už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams yra numatyta atsakomybė ir jeigu nevykdys teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bus panaudota prievarta - elektros Å¡okas TASER.

Po to buvo panaudotas elektros Å¡okas TASER, priglaudžiant prie pilvo, tačiau V. B. ir toliau vengė sulaikymo pradėjo dar agresyviau elgtis, Å¡aukė, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, todėl buvo dar kartÄ panaudota spec. priemonė TASER, tik tada nurimo ir atsisėdo į tarnybinį automobilį, jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,75 promilių girtumas (b. l. 103-104).Liudytojos J. Å . parodymais, kurie yra tapatÅ«s A. S. parodymams (b. l. 110-112).Liudytojo G. P. parodymais, kuris nurodė, kad 2016-12-25 paskambino V.

B., gyvenantis kaimynystėje, kvietė iÅ¡gerti alkoholio. V. B. gyvena su sugyventine V. B.. Jie gėrė alkoholį - alų, degtinę. Po to jis buvo grįžęs į savo namus, gyvena už sienos, tai girdėjo triukÅ¡mÄ iÅ¡ V. B. buto, kažkas dundėjo. Vėliau ji sakė, kad nebenori, kad pas jÄ gyventų V. B. (b. l. 32-33).Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2016-12-25 21.11 val. V. B. nustatytas 2,75 promilės girtumas (b. l. 144).2016-12-25 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėtas V.

B. kÅ«nas ir užfiksuotas kairėje kaktos pusėje įdrėskimas, tai matyti ir pridėtose fotonuotraukose (b. l. 36-39).KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-12-28 nutartimi V. B. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B., gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir įpareigojo V. B. nesiartinti prie nukentėjusiosios V. B. arčiau nei 100 metro atstumu (b. l. 66-68).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V.

B. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra vartojo smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę V. B. ir aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams vykdantiems vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, todėl V. B. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 286 straipsnį kvalifikuotos teisingai. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi. V. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Teismas, skirdamas kaltinamajam V.

B. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis), viena veika pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ , spirta ne mažiau penkių kartų į įvairias kÅ«no vietas, smurtauta prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę, kita veika pasiprieÅ¡inta valstybės tarnautojų, atliekančių vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, veiklai, pasikėsinta į jų fizinę sveikatÄ . Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas (b. l. 146-170), baustas administracine tvarka (b. l. 137-139), nedirbantis, (b. l. 135), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už padarytas nusikalstamas veikas skirti prokurorės siÅ«lomas viešųjų darbų bausmes. Bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 4 dalis). Nors prokurorė siÅ«lo paskirtas bausmes bendrinti visiÅ¡kai sudedant (BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalys) ir skirti galutinę subendrintÄ 15 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įstatymas numato, jog paskirta subendrinta viešųjų darbų bausmė negali virÅ¡yti 1 metų (BK 63 straipsnio 7 dalis, 46 straipsnio 2 dalis), todėl prokurorės praÅ¡ymas dėl bausmių bendrinimo yra nepagrįstas.

Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 641 straipsniu V. B. paskirta bausmė sumažinama 1/3. Ä® bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2016-12-25 20.30 val. iki 2016-12-27 11.29 val. (dvi paros) (b.l. 42-43, 45) (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais teismas, n u s p r e n d ž i a: V.

B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. (trisdeÅ¡imt valandų) kas mėnesį visuomenės labui.V. B. pripažinti kaltu pagal BK 286 straipsnį ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. (trisdeÅ¡imt valandų) kas mėnesį visuomenės labui.Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtÄ sias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį mažesnės bausmės ir galutinai skirti 12 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. (trisdeÅ¡imt valandų) kas mėnesį visuomenės labui.Remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 8 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. (trisdeÅ¡imt valandų) kas mėnesį visuomenės labui.Remiantis BK 66 straipsniu, į V.

B. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-12-25 iki 2016-12-27, (dvi paras), skaičiuojant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ už Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų ir laikyti jį atlikus 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės.Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Virginijus Skaraitis