a070dbb1-ac38-4fdf-91ae-d94e4fd3ef54 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1247-716/2021 Ikiteisminio tyrimo Nr. 1-01-1-37664-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.23.2.1; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Karolinai Krukovskai, Laurai Mikelskytei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui, Gaudentui Balčiūnui, gynėjams advokatams Eglei Lutauskienei, Viktorui Rutkauskui, vertėjams Eglei Smailienei, Natalijai Reut, kaltinamiesiems R.

V. ir J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka miÅ¡riu bÅ«du („Zoom“ platformoje, teisme) iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Švenčionių rajono apylinkės teismo 1995 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, Vilniaus apygardos teismo 1996 m. birželio 21 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

2) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 1999 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu su 1/5 turto konfiskavimu;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 3 mėnesiai viešųjų darbų;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 15 MGL (564,75 Eur, 1950 Lt) bauda;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 45 paroms;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 10 MGL (376,50 Eur, 1300 Lt bauda);

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – areštu 25 paroms;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

10) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areštu 45 paroms;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 16 parų;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areštu 40 parų;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 20 parų;

18) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 40 parų;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. 2016 m. lapkričio 22 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2016 m. birželio 14 d. nuosprendžiu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

22) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2017 m. sausio 12 d. bausmė subendrinta su 2016 m. lapkričio 22 d. nutartimi ir paskirta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

24) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto;

25) Vilniaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartimi subendrinus su 2019 m .gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir 2019 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

26) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartimi paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

27) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, 66 straipsniu subendrinus paskirtÄ bausmę su 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiu ir paskiriant galutinę bausmę – 9 mėnesius 30 dienų laisvės atėmimo (bausmė neatlikta); teistumas neiÅ¡nykęs, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 232¹ straipsnio 3 dalį – bauda 8750 Lt su viso turto konfiskavimu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per atidėjimo laikotarpį atlikti 400 val. nemokamų darbų;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – bauda 15 MGL (1950 Lt);

3) Vilniaus apygardos teismo 2009 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 10 metų; teistumui neiÅ¡nykus, kaltinama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. K. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis 2020 m. rugsėjo 19 d., apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo, neoficialiai pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo bendrininkės R.

V., turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti asmenims, priklausomiems nuo narkotinių medžiagų, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra nemažiau kaip 0,000037 gramo (kas, remiantis rekomendacijomis „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“, yra 1,62 kartus nedidelis (mažiau už 0,00006 gramo)), supakuotÄ 3 (trijuose) folijos lankstinukuose – kuriÄ neteisėtai laikė su savimi saujoje iki tada, kai jį tuoj pat (duomenys neskelbtini) sulaikę policijos pareigÅ«nai pas jį rado ir paėmė nurodytÄ narkotinę medžiagÄ , dėl ko jis nebaigė Å¡ios nusikalstamos veikos.

Be to, J. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis iki 2020 m. rugsėjo 19 d. 18.25 val., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000011 gramo (kas, remiantis rekomendacijomis „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“, yra 5,45 kartus nedidelis (mažiau už 0,00006 gramo)), supakuotÄ 1 (viename) folijos lankstinuke - neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti, turėdamas tikslÄ suvartoti jÄ pats, kuriÄ neteisėtai gabeno ir laikė su savimi (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. rugsėjo 19 d., kol apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini) jį sulaikiusiems policijos pareigÅ«nams jis pats pasisakė turįs paslėpęs drabužiuose ir atidavė jiems nurodytÄ narkotinę medžiagÄ .

Be to, J. K. pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis, 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 14.33 val., iÅ¡ UAB „A“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), pavogė svetimÄ turtÄ â€“ 157,50 Eur vertės vonios maiÅ¡ytuvÄ â€žHansgrohe MyFox 13154000“, padarydamas UAB „A“ turtinę 157,50 Eur žalÄ . Be to, J. K. pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis, 2020 m. spalio 3 d., apie 9.21 val., iÅ¡ UAB „A“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), pavogė svetimÄ turtÄ â€“ 157,50 Eur vertės vonios maiÅ¡ytuvÄ â€žHansgrohe MyFox 13154000“, padarydamas UAB „A“ turtinę 157,50 Eur žalÄ .

Be to, J. K. pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis, 2020 m. spalio 5 d., apie 17.45 val., iÅ¡ UAB „A“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), pavogė svetimÄ turtÄ â€“ 157,50 Eur vertės vonios maiÅ¡ytuvÄ â€žHansgrohe MyFox 13154000“, padarydamas UAB „A“ turtinę 157,50 Eur žalÄ . Be to, J. K. pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis, 2020 m. spalio 12 d., apie 14.28 val., iÅ¡ UAB „A“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), pavogė svetimÄ turtÄ â€“ 85,02 Eur vertės virtuvės maiÅ¡ytuvÄ â€žMaiÅ¡ VIRT SIRIUS 115.0476.82 SMEL IÅ TR“, o po to, tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, 2020 m. spalio 12 d., apie 17.13 val., grįžęs į Å¡iÄ parduotuvę pavogė svetimÄ turtÄ â€“ 157,50 Eur vertės maiÅ¡ytuvÄ â€žMAISYT TERMOSTAT VON 1315 4000 MYFOX“, padarydamas UAB „A“ turtinę 242,52 Eur žalÄ .

Be to, J. K. pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis, 2020 m. spalio 13 d., apie 8.52 val., iÅ¡ UAB „A“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), pavogė svetimÄ turtÄ â€“ 172 Eur vertės virtuvinį maiÅ¡ytuvÄ â€žFranke Novara Plus“, padarydamas UAB „A“ turtinę 172 Eur žalÄ . Be to, J. K. pavogė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis, 2020 m. spalio 23 d., apie 8.10 val., iÅ¡ „B“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), pavogė svetimÄ turtÄ â€“ 109 eurų vertės vonios maiÅ¡ytuvÄ â€žGROHE Star Eco 23270000“, 129 eurų vertės plautuvės maiÅ¡ytuvÄ â€žGROHE Get“, 149 eurų vertės plautuvės maiÅ¡ytuvÄ â€žGROHE Star New L“, padarydamas bendrÄ 387 Eur turtinę žalÄ .

Be to, J. K. pavogė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis, 2020 m. spalio 26 d., apie 16.59 val., iÅ¡ „B“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), pavogė svetimÄ turtÄ â€“ 129 Eur vertės duÅ¡o maiÅ¡ytuvÄ â€žGROHE“, 99 Eur vertės vonios maiÅ¡ytuvÄ â€žRUBINETA“, 129 Eur vertės vonios ir duÅ¡o maiÅ¡ytuvÄ â€žTEKA VITA“, ir 79,95 Eur vertės plautuvės maiÅ¡ytuvÄ , padarydamas UAB „B“ turtinę 437,85 Eur žalÄ . Be to, J. K. pavogė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis, 2020 m. lapkričio 4 d., apie 9.19 val., iÅ¡ „B“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), pavogė svetimÄ turtÄ â€“ 14 vnt. nuotėkio relių „LEGRAND“ (1 vnt. kaina 22,95 Eur), padarydamas UAB „B“ turtinę 321,30 Eur žalÄ .

Be to, J. K. pavogė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis, 2020 m. lapkričio 7 d., apie 8.55 val., iÅ¡ UAB „B“ parduotuvės „B“, (duomenys neskelbtini), pavogė svetimÄ turtÄ â€“ 199 Eur vertės cirkuliacinį siurblį „Wilo Star-z Nova 15 d15“, ir 179 Eur vertės cirkuliacinį siurblį „Wilo Yanos Pico 25/1-6“, padarydamas UAB „B“ turtinę 378 Eur žalÄ . R. V. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga turėdama tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: ji 2020 m. rugsėjo 19 d. apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) Å¡alia namo, neoficialiai pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė narkotinę medžiagÄ karfentanilį, kurio masė yra nemažiau kaip 0,000037 gramo (kas, remiantis rekomendacijomis „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“, yra 1,62 kartus nedidelis (mažiau už 0,00006 gramo)), supakuotÄ 3 (trijuose) folijos lankstinukuose, savo bendrininkui J.

K., kad Å¡is jÄ neteisėtai iÅ¡platintų (duomenys neskelbtini) asmenims, priklausantiems nuo narkotinių medžiagų, tačiau pastarajam nepavyko baigti nusikalstamos veikos, nes J. K. tuoj pat sulaikę policijos pareigÅ«nai pas jį rado ir paėmė nurodytÄ narkotinę medžiagÄ . Dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis J. K. teisme kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad teismo posėdžio metu kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 19 d., nelabai pamena kelintÄ valandÄ , atvažiavo į Vilnių, pas R.

V. seserį R., nes ji buvo po operacijos ir jai reikėjo suleisti vaistus. Po to, kai jis suleido vaistus, ji paprašė jo padėti nuimti Å¡iferį nuo Å«kinio pastato stogo. Jis, kaip ir sutiko, atlikinėjo tÄ darbÄ . Kai buvo ant stogo, Å¡alia nugriauto namo į tÄ teritorijÄ užėjo vyriÅ¡kis, kuris . buvo Å¡viesiai apsirengęs bei keistai elgėsi, žiÅ«rėjo, ar nieko nėra aplinkui. Pasirodė, kad vyriÅ¡kis kažkÄ paslėpė prie stulpo. Po kiek laiko pravažiavo policijos automobilis keliu.

Jis pats, po kurio laiko nutarė nueiti pasižiÅ«rėti, kÄ jis galėjo numesti. Nuėjęs rado keturis folijos lankstinukus, atidaręs vienÄ pamatė, kad ten buvo narkotinė medžiaga. Pakėlė lankstinukus, jie buvo suvynioti į tualetinį popierių. VienÄ Ä¯kiÅ¡o sau į kojinę, norėjo suvartoti vėliau, turėjo su savimi Å¡virkÅ¡tų, todėl ėjo juos suvartoti. Vienas lankstinukas – viena dozė, bÅ«tų suvartojęs vėliau. Pasiliko 3, nes kai yra abstinencija, tai vieno jam yra per mažai.

Jis norėjo sunaudoti iÅ¡ karto 3 lankstinukus. Å virkÅ¡tus jis iÅ¡mėtė areÅ¡tinėje, nes jie nebuvo nauji. MinėtÄ dienÄ buvo su džinsine striuke ir vidinėje kiÅ¡enėje buvo Å¡virkÅ¡tai. Ten yra sudegęs namas, kur dažniausiai narkomanai vartoja narkotikus ir einant ten, jį sulaikė pareigÅ«nai. Pribėgo, sulaikė ir klausė, iÅ¡ kur jis paėmė. Jis parodė, kad kojinėje dar turi lankstinukÄ . Po to, pamatė, kad R. V. išėjo pro vartus ir jÄ pareigÅ«nai sulaikė. Girdėjo paaiÅ¡kinimÄ , kad Å¡i ėjo uždaryti vartų ir jÄ sulaikė.

Nemano, kad R. V. buvo apieÅ¡kota, nes vyriÅ¡kiai nuvedė jÄ namo. ApžiÅ«rėjo tik jį. Kai jį sulaikė, paguldė ant žemės, paėmė tris lankstinukus iÅ¡ rankos ir paklausė, ar yra dar. Jis pasakė, kad dar kojinėje yra. Pas jį rankose buvo lankstinukai. Ä®vykis nebuvo filmuojamas. Jis nesutinka, kad pirko ir norėjo platinti, viskas buvo savo naudojimui. Prie to minėto namo, kuris sudegęs, buvo susitikęs su narkomanais ir turėjo savo pinigų, tai ėjo nusipirkti ten. Nusipirko 4 folijos lankstinukus ir suvartojo juos.

Čia buvo tik prieÅ¡ kokias 5-6 valandas suvartojęs. Ėjo dar 3 lankstinukus suvartoti, jie net nežinojo, kad jis eina vartoti. PrieÅ¡, tai nusipirko iÅ¡ romų tautybės asmens, kad sužinotų pas kÄ yra, tai klausė pas narkomanus. Jis įsigijo 4 ir juos suvartojo. Vartojo karfentanilį, kurį pasiėmė sau suvartoti. Vienas lankstinukas kainuoja 6 eurus. Kažkada buvo po 20 litų. BÅ«na, kad trÅ«ksta vieno, kito euro, bet tada bando susitarti dėl kainos. Tokia kaina nustatyta seniai, nežino, kas jÄ nustatė.

Mano, kad kainÄ nustato tas, kas parduoda. R. V. teisme kaltės nepripažino ir parodė, kad J. K. dažnai pas juos ateidavo, kiekvienÄ dienÄ , ir nakvodavo pas juos, pas jos sesę. Sesei buvo Å¡onkauliai sulaužyti, koja sulaužyta. Rugsėjo 1 d. Å¡i išėjo iÅ¡ ligoninės. Nuo tos dienos K. pas juos nakvojo. BÅ«tent tÄ dienÄ , rugsėjo 19 d. J. atėjo nuo 15.00-16.00 val.. Jis leido vaistus. Jiems policijos pareigÅ«nai buvo sakę, kad reikia iÅ¡ardyti namus, Å«kinius pastatus, garaÅ¾Ä , pirtį.

J. K., kai susileido vaistus, nuėjo nuiminėti stogo dangÄ . Ji buvo namuose su anÅ«ke ir į laukÄ iÅ¡eidavo. Ji nieko nesuprato, kai įbėgo policijos pareigÅ«nas, užlaužė jai rankÄ , ir nuėjo prie kito namo. PareigÅ«nai paėmė pinigus, kurie buvo iÅ¡ banko. Pinigai buvo rankinuke. Jie pasiklausė, kiek ji turi pinigų. Buvo 280 eurų ar 380 eurų, neatsimena. Pas jÄ buvo didesnė suma, dirbo, gavo kreditÄ , dabar neprisimena, ar tai 19 d., ar tai 20 d. ji daugiau pasiėmė iÅ¡ banko. IÅ¡ banko ji pasiėmė 3 700 eurų.

Turėjo skolų, atidavė skolas. Skolinosi laidotuvėms. Pas jÄ rado folijÄ ir svarstykles. Tuos daiktus pasiėmė. Kodėl paėmė daiktus, ji nežino. Ji daugiau namuose buvo, o J. K. ant stogo. Kad jai kažkÄ J. K. davė, ar ji davė jam, tai čia melagystė. J. K. buvo jos kieme, nes sesers namai Å¡alia. Ji matė, kad J. K. vaikÅ¡to, bet su juo nesikalbėjo. J. K. bÅ«davo, kad nakvodavo pas jÄ ir pas seserį, daugiau nakvodavo pas seserį. Su seserimi jie daugiau pažįstami. J. K. turėjo pravardę ,,(duomenys neskelbtini)“.

Jai žinoma, kad jis vartoja medžiagas, jis sakė, kad vartoja. Kur įsigydavo narkotines medžiagas, jai nežinoma. J. K. buvo griežtai paakyta su narkotikais į jų kiemÄ neiti. Liudytojas T. Å . (T. Å .) teismo posėdžio metu parodė, kad dirbo tÄ dienÄ kartu su vyriausiuoju tyrėju A. R.. Dirbo neuniformuoti su nežymėtu automobiliu, nes turėjo informacijos, kad (duomenys neskelbtini) yra platinamos narkotinės medžiagos. Nusprendė Å¡itÄ informacijÄ patikrinti. Palikę tarnybinį automobilį nuėjo link adreso (duomenys neskelbtini).

Nuėjus minėtu adresu prie apleisto namo pastebėjo grupę asmenų, panaÅ¡ių į priklausančius nuo narkotinių medžiagų. Pastebėjo, kai prie jų priėjo iÅ¡ darbo aplinkos pažįstamas J. K.. Å is priėjo prie minėtų asmenų ir su jais kažkuo pasikeitė. Tada nuėjo link namo teritorijos (duomenys neskelbtini). Grįžęs iÅ¡ namo teritorijos, vėl priėjo prie minėtų asmenų, kurie jo akivaizdžiai laukė, bei kažkÄ iÅ¡dalino. Tokia situacija pasikartojo dar du kartus.

Per tuos du kartus matė, kad J. K. prieidavo prie skirtingų asmenų ir surinkinėjo pinigus, o surinktus pinigus perdavė (duomenys neskelbtini) tautybės moteriai. Eilinį kartÄ surinkęs pinigus ir perdavęs (duomenys neskelbtini) tautybės moteriai, kuri tuo metu pastoviai stovėjo netoliese ir stebėjo visÄ aplinkÄ . (duomenys neskelbtini) moteris nuėjo į namo teritorijÄ , o J. K. stovėjo ant keliuko ir stebėjo aplinkÄ . IÅ¡ namo teritorijos prie tvoros išėjusi (duomenys neskelbtini) tautybės moteris kažkÄ padavė J.

K. į rankas ir tas sparčiu žingsniu pradėjo judėti link jo laukusių narkomanų. Suprato, kad J. K. buvo perduotos narkotinės medžiagos siekiant jas iÅ¡platinti. J. K. buvo sulaikytas, pribėgęs kolega A. R. pasiliko su J. K., o jis nubėgo į namo teritorijÄ , kur buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) tautybės moteris. Sulaikymo metu K. tai, kÄ paėmė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tautybės moters, iÅ¡metė ant žemės. Tai buvo folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis.

Tai buvo Å¡viesus paros metas. Tokių įvykių labai daug ir negali pasakyti, kiek laiko buvo krÅ«muose ir kiek stebėjo. Prisimena, kad buvo iÅ¡mesti folijos lankstinukai, kiek jų buvo nepasakys ir dar vienas lankstinukas buvo rastas apžiÅ«ros metu kojinėje. Sulaikymo metu jis ir atlikinėjo apžiÅ«rÄ . J. K. buvo sulaikytas, paguldytas ant žemės, pribėgo A. R. ir liko su juo, o jis nubėgo pasiimti (duomenys neskelbtini) tautybės moters, kad ji nepasiÅ¡alintų. Ji atvesta arčiau A. R. ir tada buvo apžiÅ«rėtas J.

K.. R. V., (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neoficialiai pažymėtame (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) name. Ne kartÄ bendrauta ir buvo papuolusi į darbo akiratį, kaip moteris platinanti narkotines medžiagas. Tai yra ta moteris, kuri perdavė kažkÄ J. K.. Å autuvo tikrai neturėjo, galimai turėjo Å¡virkÅ¡tÄ , Å¡ito negali pasakyti. Tiksliai negali pasakyti, ar konkrečiai jie važiavo tikrinti Å¡ių asmenų, bet tikrai ne viena informacija buvo gauta iÅ¡ kriminalinės žvalgybos, iÅ¡ darbo aplinkos bendraujant su asmenimis, kurie priklausomi nuo narkotinių medžiagų, nes ne pirmus metus dirba policijoje.

Jo darbas buvo susijęs, bÅ«tent su narkotinėmis medžiagomis. Toje vietoje, nuolat daromos nusikalstamos veikos, o bÅ«tent –narkotinių medžiagų platinimas. Techninių priemonių nenaudojo. Bandant priartėti prie tos vietos, kur daroma nusikalstama veika yra iÅ¡statomi stebėtojai, kurie stebi aplinkÄ . Jų tikslas priartėjus prie vietos likti nepastebimiems. Jei juos pamato, tai iÅ¡ karto identifikuoja, kaip policijos pareigÅ«nus ir nusikalstamos veikos neįmanoma įžvelgti ir užfiksuoti. Slėpdamiesi krÅ«muose, ar už kitos priedangos, iÅ¡lysti su kamera ar telefonu, tai čia aptikimas savęs, nurodymas, kad jei yra toje vietoje.

Tiksliai negali pasakyti, bet jam atrodo, buvo padaryta įvykio vieta. Neprisimena, kÄ aiÅ¡kino ar sakė. Kadangi yra pareigÅ«nų trÅ«kumas, tai tuo metu visÄ laikÄ dirbo dviese su kolega A. R.. IÅ¡ darbo patirties gali pasakyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) tautybės žmonės, vadina tuos, kurie vergauja, daro visus jų paliepimus, padeda platinti narkotines medžiagas, valo jų namus, bÅ«tus. Kadangi buvo perduotos galimai narkotinės medžiagos, kurias J. K. iÅ¡metė, tai buvo iÅ¡ karto, nedelsiant, nuspręsta sulaikyti.

Jie buvo per atstumÄ , J. K. bandė vengti sulaikymo ir bėgti, nereagavo į policijos reikalavimÄ , pradėjo garsiai Å¡aukti. J. K. buvo pargriautas ant žemės, sulaikytas ir kol pribėgo kolega A. R., tai užtruko kažkiek laiko. O R. V. (V.), tuo metu, įbėgo į namo teritorijÄ ir kÄ ji ten veikė, ar buvo iÅ¡bėgusi už namo teritorijos, to nematė ir pasakyti negali. Jis matė du kartus, kai J. K. tiksliai neprisimena, du ar tris kartus, perdavinėjo pinigus ir paskui kažkÄ perdavinėjo. Sulaikytas buvo, kai konkrečiai matė ir buvo įsitikinę.

Policijos pareigÅ«nas pats pasirenka tinkamesnį sulaikymo momentÄ . Kas buvo rasta kratos metu, dabar neprisimena, viskas paraÅ¡yta protokole. IÅ¡ darbo patirties gali apsakyti, kad nebuvo užfiksuota ir nustatyta, iÅ¡ kur buvo tos vietos, iÅ¡ kur buvo paimamos narkotinės medžiagos. IÅ¡ darbo aplinkos gali pasakyti, kad (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys stengiasi nelaikyti namuose narkotinių medžiagų, ar kažkur Å¡alia namo, tai yra namo teritorijoje, tarp Å¡iukÅ¡lių. O aplink namus labai daug Å¡iukÅ¡lių, pagalbinių Å«kinių pastatų, kur įmanoma paslėpti kÄ tik nori.

Nori pažymėti, kad jis akivaizdžiai matė pinigus. Tikslaus atstumo dabar nepasakys, bet tikrai ne Å¡imtai metrų. Kokiomis kupiÅ«romis negali pasakyti, neprisimena. (duomenys neskelbtini), tai oficialus adresas – (duomenys neskelbtini), tuo adresu yra virÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurie yra neoficialiai paženklinti. Neatsakinės į klausimÄ , kodėl nebuvo filmuojama, nes jau atsakė. Jei ir pažįsta, tai taip jie juos puikiai pažįsta, bet kalba eina apie tai, kai jei jie juos pamato viskas, jokios nusikalstamos veikos nebus.

Neteisėtų veiksmų jis neatliko. Dabar jis neprisimena kokia buvo savaitės diena, neprisimena datos. Kadangi jis dirba policijos pareigÅ«nu, (duomenys neskelbtini), įeina į 2-o policijos komisariato aptarnaujamÄ teritorijÄ . Tai yra pagrindas patruliuoti ir tikrinti siekiant užkardyti nusikalstamas veikas. Jis nebeprisimena, kiek laiko laukė. Neprisimena, kiek turėjo įrenginių. Ä®vairiai, Å¡iuo momentu turi vienÄ Ä¯renginį. Yra suteiktas tarnybinis mobilusis įrenginys. Nėra planÅ¡etinio įrenginio.

Nežymėtame automobilyje nėra įrengtas. Kiek buvo perdavimų, šiuo momentu negali tiksliai pasakyti, nes praėjo ilgas laiko tarpas. Prašo vadovautis jo anksčiau mano duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jie bus tikslesni. Buvo pasirinktas ir priimtas sprendimas, kai įsitikinta, kad daroma nusikalstama veika, kur galima, tai užfiksuoti ir įrodyti. Tuo ir skiriasi, kadangi parodymai buvo duoti anksčiau, kai buvo tai šviežia ir jis tai puikiai prisiminė. Liudytojas A. R. teismo posėdžio metu parodė, kad su kolega T.

Å . stebėjo, (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , kur yra įsikÅ«rę keletas (duomenys neskelbtini) tautybės žmonių, tikrino informacijÄ dėl narkotinių medžiagų platinimo. Buvo pastebėję, kaip pilietis, kažkÄ gaudamas iÅ¡ R. nuneÅ¡davo narkotines medžiagas vartojantiems asmenims. Buvo keletÄ kartų tokių judėjimų, buvo su T. Å . nuspręsta greit sulaikyti ir pasitvirtino, buvo rastos narkotinės medžiagos. Tas pilietis buvo J. K.. Tai jis kažkÄ paimdavo iÅ¡ R. V. ir nuneÅ¡davo asmenims, kurie panaÅ¡Å«s į narkotines medžiagas vartojančius asmenis, todėl ir buvo nutarta sulaikyti R.

V. ir J. K.. Jie įtarė, kad V. perdavinėjo narkotines medžiagas K., kuris toliau realizuoja, perduoda narkomanams. J. K. buvo sulaikytas, prie jo buvo narkotinės medžiagos, jis iÅ¡metė Å¡alia savęs. R. V. buvo sulaikyta, kuri buvo patekusi į savo namo teritorijÄ , viskas buvo Å¡alia sulaikymas ir jos namo teritorija. Kiek atsimena, tai J. K. kažkÄ iÅ¡metė ant žemės, jeigu gerai atsimena, jeigu tai Å¡is įvykis, pas jį buvo trys folijos lankstinukai iÅ¡mesti, jis pats prisipažino ir vienas kojinėje buvo, bijo pameluoti, ar tai tas įvykis.

KÄ perdavė R. V. J. K., konkrečiai jis nematė. Akivaizdai matėsi, kad jie nesusitinka pasiÅ¡nekėti. Jų daiktų, ar priemonių perdavimas vykdavo toje vietoje, kur kameros negali užfiksuoti, buvo pasislėpę už namo. R. V. susitikdavo su J. K. ir jie pasikeisdavo kažkuo, kolega T. Å . matė, jo parodymai buvo duoti. Vyko kažkokių daiktų perdavimas. J. K. gaudavo daiktus, o R. V. arba likdavo, arba nueidavo prie tvoros. J. K. nuo susitikimo vietos eidavo apie 20-30 metrų. Susitikdavo su asmenimis, kuriems galimai perduodavo narkotines medžiagas.

Jie asmenis stebėjo apie pusė valandos ir tuomet buvo bendras sprendimas su kolega T. Å ., sulaikinėti asmenis. Jie nespėjo sulaikyti kitų asmenų jie iÅ¡silakstė, asmenys keitėsi su kuriais J. K. susitikdavo ir kažkÄ perduodavo. KÄ tuo metu, aiÅ¡kino R. V. ir J. K., jis neprisimena. Ten yra stebėjimo kameros įrengtos, bet toje vietoje kameros nemato vietos, nes užstoja pastatas. Buvo perdavimas, J. K. asmenims, kurie panaÅ¡Å«s į narkotines medžiagas vartojančius asmenis, ir (duomenys neskelbtini) tautybės moters su J.

K. susitikimas, negalima buvo užfiksuoti vaizdo kameromis, nes trukdė namo konstrukcijos. Jie jų negalėjo pastebėti, nes pirmÄ kartÄ kai jis priėjo prie asmenų, jis negalėjo jų matyti, jie užsimaskavę nebuvo, buvo vasaros metas, buvo krÅ«mų pilna, stovėjo ir stebėjo tiesiog. KÄ sakė J. K. sulaikymo metu, jis negali pasakyti, nes neprisimena. Ar sakė, kad rado narkotines medžiagas, jis taip pat neprisimena. Ä®vykio jie nefilmavo, nes filmavimas nėra bÅ«tinas dalykas. Fiksuoja priemones pagal aplinkybes, nėra nurodyta, kad jie turi filmuoti.

Jie, tuo metu, dirbo dviese, buvo sulaikyti platintojai, o asmenys kurie įsigijo narkotines medžiagas, tiesiog iÅ¡silakstė. Kaip jis tarnybiniame vadino K., jis jau neatsimena, daug laiko praėjo. Arčiau asmenų, kurie galimai įsigijo narkotines medžiagas iÅ¡ K. buvo kolega T. Å .. Atstumas tarp jo ir T. Å . buvo apie 10 metrų. Kad jie susitikdavo tikrai matydavo, detalesnę informacijÄ jam sakydavo T. Å .. Å ie asmenys jam buvo žinomi pagal jo darbo pobÅ«dį. Pačių asmenų, kurie buvo susirinkę ir laukė J.

K., jis nematė, nes jie buvo už namo kampo. Tų asmenų jis nematė, jis tik balsus girdėjo. Asmenys keitėsi, bendrai jų gal buvo virÅ¡ 10. Jis labai gerai žino tÄ vietÄ , kur buvo perdavimas daiktų. Stebėjimo metodais nustatė, per monitorius, kuris yra darbo kabinetuose. Monitorius yra kabinetas, turi prieigÄ prie vaizdo filmavimo kameros. Kamera priklauso vyriausiajam policijos komisariatui. Pas juos yra visos (duomenys neskelbtini) kameros. Jie gavo leidimÄ , stebėti per vaizdo monitorių, kuris yra jų darbo kabinete.

Jis nesakė, kad (duomenys neskelbtini) nefilmuojamas, įėjimas tai matosi. Dabar pasakyti negali, ar dirbo pagal nustatytÄ darbo grafikÄ . Tai buvo viskas įtraukta į darbo grafikÄ . Jei buvo jo iniciatyva padaryta, tai jis yra tokį leidimÄ gavęs. Jeigu gauna informacijÄ , jis turi teisę iÅ¡sikviesti tam tikrÄ skaičių kolegų ir atlikti informacijos patikrinimÄ . Kaip Å¡iuo atveju buvo, neatsimena. Automobiliai nežymėti policijos lipdukais, jie yra vieÅ¡i, jie nėra slapti. Jie transporto priemones naudoja tas, kurios tuo metu yra komisariate.

Kokiu automobiliu važiavo dabar nepasakys. Maskuotis jiems nereikėjo, nes krÅ«mai buvo apžėlę, lapų buvo daug, nesimatė žmogaus. Jis neatsimena, ar dirbo pagal darbo grafikÄ , ar savo iniciatyva. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), prie namo, buvo sulaikytas J. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pamatęs policijos pareigÅ«nus, ant žemės numetė 3 folijos lankstinukus su milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga. J. K. iÅ¡ kart prisipažino, kad kairės kojos kojinėje jis turi dar vienÄ folijos lankstinukÄ su narkotinėmis medžiagomis (t. 1, b. l. 4).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. buvo tikrinama informacija dėl to, kad R. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini), name neoficialiai pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), pardavinėja narkotines medžiagas. Jas parduoti ji duoda „(duomenys neskelbtini)“ pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Komisariatas disponuoja informacija, kad vyriškis pravarde „(duomenys neskelbtini)“ yra J. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 19 d. apie 17.45 val. būnant netoli (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti asmenys, panašūs į narkotines medžiagas vartojančius asmenis, kurie susirinkę prie namo akivaizdžiai kažko laukė.

Buvo pastebėtas prie jų priėjęs vyriÅ¡kis, kuris surinkdavo iÅ¡ jų pinigus, prieidavo prie (duomenys neskelbtini) tautybės moters, kuriÄ iÅ¡ kart atpažino, tai buvo R. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir jai atiduodavo surinktus pinigus. Paėmusi pinigus, jį nueidavo į savo namo teritorijÄ , o vyriÅ¡kis padavęs jai pinigus eidavo paskui jÄ . Po kelių minučių vyriÅ¡kis grįždavo iÅ¡ minėtos teritorijos ir priėjęs kažkÄ perduodavo narkomanams, iÅ¡ kurių paimdavo pinigus.

Tai kartojosi tris kartus. Apie 18.25 val. buvo pastebėti narkomanai susirinkę prie (duomenys neskelbtini). Prie jų priėjo vyriÅ¡kis, kuris ir anksčiau iÅ¡ narkomanų rinkdavo pinigus. Paėmęs pinigus jis juos perdavė R. V., kuri stovėjo netoliese. R. V. nuėjo į savo namo teritorijÄ , o vyriÅ¡kis nuėjo paskui jÄ ir sustojo prie vartelių. Po maždaug 2 min. prie jo priėjo R. V. ir kažkÄ jam perdavė ir pati grįžo į savo namo teritorijÄ . Ä®tarus, kad vyriÅ¡kiui buvo perduotos narkotinės medžiagos, kurias jis galimai turėjo iÅ¡platinti narkomanams, jis greta esančiam kolegai nurodė sulaikyti vyriÅ¡kį.

Kolega, nedelsdamas nubėgo ir sulaikė vyriÅ¡kį, jis bėgo paskui. Pribėgus prie sulaikytojo kolega pasakė, kad sulaikytas vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai J. K., gim. (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigÅ«nus ir juos atpažinęs, ant žemės numetė 3 folijos lankstinukus. J. K. buvo uždėti antrankiai, jis buvo paguldytas ant žemės, tuomet liepė kolegai skubiai nubėgti į R. V. gyvenamÄ jį namÄ ir jÄ sulaikyti. Taip jis ir padarė ir po kelių minučių jis atvedė prie J.

K. R. V.. J. K. iÅ¡ kart pasakė, kad jo kairės kojos kojinėje yra vienas folijos lankstinukas su narkotinėmis medžiagomis, apžiÅ«rėjus minėtÄ kojinę, buvo rastas ir paimtas 1 folijos lankstinukas su milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga, kuris paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 449127. Paklausus, iÅ¡ kur jis gavo narkotines medžiagas, pastarasis nieko nepasakė. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėtas folijos lankstinukas su milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga, supakuotas į pakuotę Nr. 449127 (t. 1, b. l. 6).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. apie 18.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad ekipažas turi sulaikytÄ asmenį, kuris su savimi turi galimai narkotinių medžiagų ir kurį, kartu su dokumentais ir asmeniniais daiktais reikia pristatyti į Operatyvaus valdymo skyrių. Atvykę nurodytu adresu, juos pasitiko kitas policijos ekipažas ir perdavė jiems sulaikytÄ vyrÄ , paaiÅ¡kėjo jog tai J. K., gim. (duomenys neskelbtini). Faktinis asmens sulaikymas 18.30 val. Asmuo pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių (t. 1, b. l. 8).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėti 3 folijos lankstinukai, kurie yra numesti ant žemės. Juos atidarius viduje yra milteliai, kaip įtariama narkotine medžiaga. Folijos lankstinukai paimti ir supakuoti į pakuotę Nr. 449126. Minėti folijos lankstinukai guli ant žemės, apie 1 metro nuo kelio, apie 8 metrus nuo namo Nr. 21 (t. 1, b. l. 18). IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. R. V. gyvenamojoje vietoje, name neoficialiai pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu buvo apžiÅ«rimas namas, kuris yra mÅ«rinis, 2 aukÅ¡tų, užėjus į namÄ , patenkama į virtuvę.

Virtuvėje yra virtuvės baldai, spintelėje R. V. nurodė, kurioje vietoje guli folijos ritinys, kuris buvo paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 468767. Iš virtuvės patenkama į kambarį, kurioje viduje baldai. Ant stalo yra padėta piniginė, R. V. nurodė, kad joje yra grynieji pinigai. Buvo rasta ir paimta 290 eurų, kurie supakuoti į pakuotę Nr. 456193. Tame pačiame kambaryje, ant pečiaus yra padėtos elektroninės svarstyklės, kurias nurodė R. V., jos paimtos ir supakuotos į pakuotę Nr. 449128.

Kambaryje ant spintos buvo rasta molinė taupyklė, kurioje buvo 125 eurai įvairiomis smulkiomis kupiÅ«romis bei monetomis, kurie buvo paimti ir supakuoti į pakuotę Nr. 449129 (t. 1, b. l. 24-25). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad siekiant patikrinti liudytojo A. R. apklausoje nurodytas aplinkybes, nuo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato, esančio Algirdo g. 20, Vilniuje, vykstama tarnybiniu automobiliu į parodymų patikrinimo vietoje vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Nuo Algirdo g. 20, Vilniuje, vykstama A. R. nurodoma kryptimi Algirdo g. link (duomenys neskelbtini), sankryžoje įsukama į (duomenys neskelbtini) dešinėje, kiek pavažiavus sukama į kairę ir važiuojama tiesiai iki (duomenys neskelbtini), kuria važiuojama iki (duomenys neskelbtini), iš kurio prie ženklo „(duomenys neskelbtini)“ sukama į dešinę ir už 20 metrų sukama į kairę, kur pavažiavus apie 20 metrų pasiekiama parodymų patikrinimo vietoje vieta – dešinėje kelio pusėje esantis apleistas namas, (duomenys neskelbtini) (Fotonuotrauka Nr. 1).

A. R. parodo eiti keliu tiesiai, kur praėjus deÅ¡inėje esantį minėtÄ namÄ matomi laukai ir sodai, nuo kurių pusės A. R. kartu su T. Å . atėjo apklausos metu nurodytomis aplinkybėmis ir pasislėpė krÅ«muose (Fotonuotrauka Nr. 2). Liudytojas rodo į krÅ«mus, kuriuose buvo pasislėpęs T. Å . (Fotonuotrauka Nr. 4). Taip pat, apie 10 metrų toliau nuo namo, A. R. parodo į krÅ«mus, kuriuose buvo pasislėpęs jis pats (Fotonuotrauka Nr. 5). Toliau A. R. parodo eiti atgal link pusės, iÅ¡ kurios atvykstama prie minėto namo, praėjus namÄ , kuris einant atgal yra kairėje pusėje, A.

R. parodo į vietÄ , kurioje T. Å . sulaikė J. K. ir kur pastarasis ant žemės numetė tris folijos lankstinukus. Liudytojas nurodo, kad Å¡i vieta nėra filmuojama vaizdo fiksavimo kameromis, todėl bÅ«tent Å¡ioje vietoje J. K. kažkÄ perduodavo R. V. į rankas (Fotonuotrauka Nr. 6). Toliau A. R. rodo į vietÄ , esančiÄ už namo (duomenys neskelbtini), kur renkasi narkotines medžiagas vartojantys asmenys, su kuriais bendravo J. K., o bÅ«tent iÅ¡ jų kažkÄ surinkdavo ir perduodavo R. V. (Fotonuotrauka Nr. 7 ir Nr. 8).

Toliau A. R. nurodo eiti (duomenys neskelbtini) nuo minėto namo, link tos pusės, iÅ¡ kurios atvykstama, deÅ¡inėje pusėje A. R. rodo namÄ , kuriame gyveno R. V. ir medinius vartus, per kuriuos ji kažkÄ perduodavo J. K. (Fotonuotrauka Nr. 11 ir Nr. 12) (t. 1, b. l. 44-48). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad siekiant patikrinti liudytojo T. Å . apklausos metu nurodytas aplinkybes vietoje, tarnybiniu automobiliu nuo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato, esančio Algirdo g. 20, Vilniuje, važiuojama T.

Š. nurodoma kryptimi – Algirdo g. link (duomenys neskelbtini), sankryžoje su (duomenys neskelbtini), sukama į dešinę, pavažiavus (duomenys neskelbtini), tiesiai sukama į kairę į (duomenys neskelbtini), iš kurios už viaduko patenkama į (duomenys neskelbtini), kuria važiuojama tiesiai iki (duomenys neskelbtini) ir įvažiuojama (duomenys neskelbtini). Prie dešinėje esančio ženklo „(duomenys neskelbtini)“ iš (duomenys neskelbtini) sukama į dešinę, pavažiavus už 20 metrų sukama į kairę ir privažiuojamas namas adresu (duomenys neskelbtini) (Fotonuotrauka Nr. 2).

Atvykus į parodymų patikrinimo vietoje vietÄ minėtu adresu liudytojas T. Å . parodo vietÄ už krÅ«mų, kurioje jis buvo pasislėpęs ir stebėjo savo apklausoje nurodytus asmenis, vartojančius narkotines medžiagas (Fotonuotrauka Nr. 5). Toliau liudytojas parodo vietÄ , esančiÄ deÅ¡inėje namo, (duomenys neskelbtini), pusėje, kurioje jis sulaikė įtariamÄ jį J. K. ir kurioje J. K. perduodavo kažkÄ surinkęs iÅ¡ minėtų asmenų R. V. (Fotonuotrauka Nr. 7 ir Nr. 8). Toliau liudytojas parodo namÄ (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno R.

V. ir Å¡io namo medinius vartus, per kuriuos R. V. kažkÄ perduodavo J. K. į rankas, kÄ pastarasis iÅ¡dalindavo minėtiems asmenims (Fotonuotrauka Nr. 10) (t. 1, b. l. 49-52). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. K. savanoriÅ¡kai pateikė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, be užrakinimo kodų, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 53). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ vieno folijos lankstinuko, supakuoto pakete Nr. 449127, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000011 g.

Baltos spalvos miltelių iš trijų folijos lankstinukų, supakuotų pakete Nr. 449126, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000037 g. Ant folijos ritinio, supakuoto pakete Nr. 468767, paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Ant elektroninių svarstyklių, supakuotų pakete Nr. 449128, paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Nuoplovose, paimtose nuo J. K. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Nuoplovose, paimtose nuo R. V. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 60-62). IÅ¡ UAB „Medicinos bankas“ raÅ¡to dėl duomenų pateikimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d. iki 2021 m. sausio 8 d. J. K. sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), nebuvo vykdomos jokios reikÅ¡mingos operacijos (t. 1, b. l. 83-84). IÅ¡ AB „Swedbank“ raÅ¡to dėl informacijos pateikimo matyti pateikti J. K. ir R. V. banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai (t. 1, b. l. 85-90).

Iš toksikologijos specialisto išvados matyti, kad J. K. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų difenhidramino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 93). Iš toksikologijos specialisto išvados matyti, kad R. V. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 95). Iš asmens kratos protokolo matyti, kad kruopščiai apžiūrėjus R.

V. drabužius bei kÅ«nÄ , nieko neleistino rasta nebuvo (t. 3, b. l. 15). IÅ¡ asmens kratos protokolo matyti, kad kruopščiai apžiÅ«rėjus asmens kÅ«nÄ ir rÅ«bus, draudžiamų daiktų J. K. neturi (t. 3, b. l. 89). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Nusikalstamos veikos sudėtis yra formali ir laikoma baigta nuo bet kurios vienos iÅ¡ iÅ¡vardintų veikų atlikimo momento, nepriklausomai nuo, ar kaltininkui savo sumanymÄ Ä¯gyvendinti pavyko visiÅ¡kai, ar tik iÅ¡ dalies. BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys yra atskleistas teismų praktikoje. Ä®gijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt.

Ä®gijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali bÅ«ti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iÅ¡ anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už jÄ , jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra Å¡ių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti. Asmens kaltei konstatuoti nepakanka vien draudžiamų medžiagų radimo fakto, kadangi kaltininkas bent bendrais bruožais turi suvokti, jog medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, taip pat turi suvokti jų kiekį.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Alternatyvios BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos turi savarankiÅ¡kÄ baudžiamÄ jÄ teisinę reikÅ¡mę, nes kiekviena jų, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Nustačius, kad asmuo padarė bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų, tokia nusikalstama veika laikoma baigta (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-617-788/2015 ir kt.).

Pagal BK 22 straipsnį pasikėsinimu padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, karfentanilis yra narkotinė medžiaga, kuri leidžiama vartoti medicinos tikslais (SÄ raÅ¡as Nr. I). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose karfentanilio (Nr. 1551) nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,00006 g, o didelis kiekis – masė virÅ¡ 0,0006 g.

Vertindamas Å¡ioje dalyje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė ir pripažįsta, kad J. K. neteisėtai, tiek turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, tiek neturėdamas tokio tikslo, bet asmeniniams tikslams neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – karfentaniliu. Be to, teismas kruopščiai įvertinęs byloje surinktus ior teisme iÅ¡tirtus duomenis nustatė ir pripažįsta, kad R.

V. neteisėtai disponavo ir platino narkotines medžiagas – karfentanilį. J. K. teismui pripažino, kad Vilniuje esančiame (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ karfentanilį – ir lankstinukÄ su ja laikė įsikišęs į kojinę, kur jo sulaikymo metu policijos pareigÅ«nai šį lankstinukÄ rado ir paėmė. Atlikę tyrimÄ specialistai nustatė, kad Å¡iame paimtame iÅ¡ J. K. lankstinuke yra narkotinė medžiaga karfentanilis, kurio masė 0,000011 g.

J. K. nurodė, kuo nėra pagrindo netikėti, kad šį lankstinukÄ jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė su savimi turėdamas tikslÄ suvartoti pats. Apie tai, kad J. K. yra narkotines ar psichotropines medžiagas vartojantis asmuo, liudija ir specialisto iÅ¡vada apie J. K. biologinėje terpėje rastas medžiagas (t. 1, b. l. 93). Å io lankstinuko įgijimo fakto ar su jo disponavimu susijusių aplinkybių nenurodė ir liudytojai policijos pareigÅ«nai T. Å . ar A. R.. Tikslo platinti Å¡iÄ medžiagÄ nenustatė ir teismas.

Lankstinuko laikymo vieta leidžia pripažinti, kad Å¡ia medžiaga buvo disponuojama asmeniniais tikslais, nes kitus turėtus lankstinukus su narkotine medžiaga J. K. sulaikymo metu iÅ¡metė. Remiantis jau minėtomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ įvertinus narkotinės medžiagos kiekį ir tikslo platinti Å¡ias narkotines medžiagas nebuvimÄ teismas pripažįsta, kad dėl Å¡ios narkotinės medžiagos neteisėto disponavimo J.

K. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kita vertus, bylos duomenys patvirtina, kad sulaikymo metu J. K. iÅ¡metė rankoje turėtus 3 folijos lankstinukus su jose buvusia vėliau specialistų nustatyta narkotine medžiaga karfentaniliu. Teisiamojo posėdžio metu abu kaltinamieji neigė, kad disponavo narkotinėmis medžiagos su tikslu jas platinti. R. V. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis fakto apskritai nepripažino, J. K. teismu teigė, kad Å¡ias narkotines medžiagas rado ir jas pasiėmė vartojimui savo tikslams.

Tokius kaltinamųjų parodymus paneigia liudytojų T. Å . ir A. R. parodymai. Minėti liudytojai tiek tyrimo metu, tiek teisme nuosekliai parodė, kad tikrindami informacijÄ dėl narkotinių medžiagų galimo platinimo ir stebėdami aplinkÄ Vilniaus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) matė, kaip J. K. bendravo su ten atvykusiais asmenimis, iÅ¡ kurių surinktus daiktus, kuriuos liudytojai nurodė kaip galimus pinigus, perduodavo nuėjęs prie namo, kuriame buvo R. V., o iÅ¡ Å¡ios gautus daiktus, t. y. galimai narkotines medžiagas, nuėjęs iÅ¡dalindavo atvykusiems į (duomenys neskelbtini) minėtiems asmenims.

Po vieno iÅ¡ tokių analogiÅ¡kų atvejų, kuomet J. K. eilinį kartÄ surinkęs pinigus juos nunešęs perdavė R. V., iÅ¡ kurios kažkÄ gavo į rankas, pareigÅ«nai sulaikė J. K., kuris sulaikymo metu iÅ¡metė rankoje turėtus 3 folijos lankstinukus. Teismas nenustatė jokio pagrindo liudytojams T. Å . ir A. R., kurie yra policijos pareigÅ«nai ir parodymus davė bÅ«dami įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , apkalbėti kaltinamuosius. Dėl to remiantis Å¡ių liudytojų parodymais, kuriuos atitinka ir kita aukščiau minėta bylos medžiaga bei duomenys, užfiksuoti ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose, teismas pripažįsta, kad R.

V. ir J. K. neteisėtai turėdami tikslÄ parduoti ar kitaip platinti disponavo narkotinėmis medžiagomis, kurias rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Liudytojai T. Å . ir A. R. teisiamojo posėdžio metu vienodai nurodė, kad paėmęs iÅ¡ R. V. į rankÄ daiktus, kuriuos nešė perduoti į (duomenys neskelbtini) atvykusiems asmenims, sulaikymo metu J. K. ant žemės numetė tris folijos lankstinukus. Atlikus tyrimÄ ir gavus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-2929710-20 nustatyta, kad Å¡iuose folijos lankstinukuose buvo narkotinė medžiaga karfentanilis, kurio masė yra 0,000037 g (t. 1, b. l. 60-62).

Tokiu bÅ«du byloje įrodyta ir pagrįstai dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti R. V. ir J. K. inkriminuotas bÅ«tent Å¡is, o ne visas pas J. K. rastų narkotinių medžiagų kiekis. Abejones dėl narkotinių medžiagų platinimo Å¡alina ir tai, kad atlikus kratÄ pas R. V. buvo rastos ir paimtos ne tik svarstyklės su narkotinių medžiagų pėdsakais, bet ir pinigai tiek smulkiomis kupiÅ«romis, tiek monetomis (t. 1, b. l. 24-25). J. K. spontaniÅ¡kas elgesys sulaikymo metu, t. y. trijų iÅ¡ R.

V. gautų lankstinukų su narkotine medžiaga iÅ¡metimas ant žemės, vienÄ lankstinukÄ toliau laikant kojinėje savo asmeniniams tikslams, įrodo, kad asmuo suprato savo tyčinio neteisėto elgesio turinį ir pasekmes, dėl ko siekė iÅ¡vengti atsakomybės, kÄ rodo ir nustatytos tiesos faktinių aplinkybių neatitinkantys jo daliniai parodymai, susiję su tikslu narkotines medžiagas platinti. Nors R. V. kategoriÅ¡kai neigė kaltę dėl narkotinių medžiagų disponavimo su tikslu jas platinti, tačiau detalÅ«s ir vienodi tyrimo metu ir teisme jau minėtų liudytojų T.

Å . ir A. R. parodymai, juos atitinkantys ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose ir tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti duomenys patvirtina tiek R. V., tiek J. K. neteisėtus veiksmus ir tikslÄ parduoti ar kitaip platinti minėtas narkotines medžiagas. Ä®vertinus teismo nustatytÄ ir abejonių nekeliantį tikslÄ platinti narkotines medžiagas R. V. veika dėl narkotinių medžiagų perdavimo J. K. atitinka nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nerado duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų neginčijamai įrodyta, kad R.

V. iki 2020 m. rugsėjo 19 d. 18.25 val. Vilniaus apskrityje, tiksliau nenustatytoje vietoje, iÅ¡ tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nustatytÄ nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra nemažiau kaip 0,000037 gramo – ir jÄ neteisėtai gabeno bei laikė su savimi. Å i kaltinimo dalis yra susijusi su prielaida, bet ne faktais. NepaÅ¡alintos abejonės, kad narkotinė medžiaga (duomenys neskelbtini) galėjo bÅ«ti laikoma kitų asmenų, apie kÄ Å¾inodama R.

V. galėjo Å¡iÄ medžiagÄ tik platinti. Dėl Å¡ios priežasties teismas tikslina nustatytos ir įrodytos R. V. įvykdytos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, Å¡alindamas prokuroro inkriminuotas, bet neįrodytas narkotinės medžiagos įgijimo ir gabenimo sudėtines dalis. J. K. veika prokuroro buvo kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį įvertinus tai, kad jis turėdamas tikslÄ perduoti ar kitaip platinti iÅ¡ R. V. paimtas narkotines medžiagas neiÅ¡platino į (duomenys neskelbtini) atvykusiems asmenims.

Teismas pripažinęs visas J. K. inkriminuotos Å¡ios nusikalstamos veikos faktines aplinkybes ir jų nekeisdamas pastebi, kad įgydamas iÅ¡ R. V. narkotines medžiagas su tikslu jas platinti J. K. realizavo nusikaltimo sudėtį, numatytÄ baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje. Dėl to teismas nekeisdamas J. K. padarytos veikos kvalifikacijos patikslina, kad jo veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuoti be nuorodos į BK 22 straipsnio 1 dalį, net ir įvertinus tai, kad jis iÅ¡ R. V. įgytų medžiagų iÅ¡platinti nespėjo, t. y. kaip nusikalstama veika, atitinkanti baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl svetimo turto grobimo J. K. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visais epizodais, kurie jam inkriminuoti, neturi kÄ pridurti. Paskui geriau prisiminė. Pavogė du maiÅ¡ytuvus. Tikriausiai dėl to, kad pirmÄ kartÄ pasisekė ir ėjo antrÄ kartÄ . Nėjo su tikslu vogti. Neatsimena, kodėl ten buvo užėjęs. Buvo sulaikytas, bet ne vagystės metu. KažkÄ norėjo pirkti, bet buvo sulaikytas, tÄ dienÄ nebuvo pavogęs. Dabar jam sunku pasakyti, bet paskutinę minutę buvo priimtas sprendimas, kad reikia pavogti.

Pamatė, kad trūksta pinigų ir teko parduoti. Dažniausiai parduodavo Kalvarijų turguje, nepažįstamiems asmenims. Dalį pinigų išleisdavo narkotinėms medžiagoms įsigyti, o kitus pragyvenimui pasilikdavo. Jis nėra piktybiškas vagis, kad planuoja ir einu daryti, jei yra galimybė užsidirbti. civilinius ieškinius pripažįsta. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Liudytojas K. K. (K. K.) teismo posėdžio metu parodė, kad iš pradžių pas juos buvo atėjęs darbuotojas su prašymu pasižiūrėti, nes buvo dingusių prekių.

Rastos tuščios dėžės. Kai pradėjo žiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡Ä nustatė, kad nežinomas pilietis buvo atėjęs prie kilimų skyriaus. IÅ¡ pradžių į santechnikos skyrių, po to iki kilimų skyrių, ten iÅ¡pakavo kažkÄ , bet kameroje blogai matėsi, nes jis nugara sėdėjo ir padėjo ten tuščiÄ dėžę. Sekantį kartÄ buvo atėjęs į tÄ pačiÄ vietÄ ir darė tokius pačius veiksmus, tik iÅ¡ kitos pusės. Tada, tai nustačius, pamatė jį trečiÄ kartÄ ateinantį į jų prekybos centrÄ .

TÄ dienÄ jis nuėjo į santechnikos skyrių, pasiėmė prekę ir nuėjo į kilimų skyrių. Pamatė, kad toje vietoje, kur jis prieÅ¡ tai slėpdavo daiktus, dėžes, tai tų dėžių jau nebuvo. Tada jis apsisuko ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Buvo sulaikytas už kasų, bet tada jis buvo tuščias, su savimi prekių jokių neturėjo. Vėliau pradėjo sukti vaizdo įraÅ¡us ir dar surado vaizdo medžiagÄ , kad tas pats žmogus. Po sulaikymo sužinomo, kas jis toks, ateina į prekybos centrÄ ir pasiima daiktus už juos nesusimokėjęs. O dėžes slepia parduotuvėje.

Jis žino, kad buvo tas momentas, kai jis atėjo trečiÄ kartÄ , kada jis buvo tuščias. Jis bandė, bet nieko nedarė, nes suprato, kad tuščios pakuotės surastos. Tada du kartus, nes ten mažas laiko tarpas buvo tarp pirmos ir antros prekės. Paskui, kiek atsimena, buvo nustatę, kad jis buvo su duÅ¡o galvutėmis, bent porÄ atvejų. Jau gan didelis laiko tarpas praėjo, negali teigti kokios dar prekės. Kreipėsi į prevencijos skyriaus specialistÄ ir skyriaus vadovÄ iÅ¡ kurio skyriaus tos dingsta prekės. Skyriaus vadovui, po to parduotuvės vadovui, po to prevencijos specialistui.

Kiek žino, grÄ Å¾inta viena prekė, kuriÄ jis bandė, bet kai aptiko tuščias pakuotes, paliko parduotuvėje. Visas kitas prekes, kiek žino, nepavyko grÄ Å¾inti. Kokia žala padaryta, jis negali teigti, nes klausimais dėl žalos užsiima prevencijos specialistas. 2020 m. rugsėjo 28 d. įvykis IÅ¡ pareiÅ¡kimo dėl vagystės matyti, kad atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, jog 2020 m. rugsėjo 28 d. apie 14.24 val.-14.33 val., parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas termostatinis vonios maiÅ¡ytuvas „Hansgrohe MyFox 13154000“, kurio kaina 157,50 Eur, prekę galėjo pavogti asmuo, nustatytas vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 98, 101).

IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020 m. rugsėjo 28 d. apie 14.33 val. iÅ¡ UAB „A“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo pagrobė vonios maiÅ¡ytuvÄ â€žHansgrohe“, kainuojantį 157,50 Eur (t. 1, b. l. 103) IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, įkelti į IBPS. Atidaromas aplankas pavadinimu „VPC1 20-10-06 (20-09-28)“, kuriame matomi trys aplankai su vaizdo įraÅ¡ais.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Įeina į PC 20-09-28“, matoma, kad vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, kamera filmuoja lauko įėjimÄ /išėjimÄ . 14:21:49 vaizdo įraÅ¡o laiku užeina apie (duomenys neskelbtini) m. vyras, kuris yra trumpai kirptų Å¡viesių plaukų, liekno kÅ«no sudėjimo, ant veido dėvi baltos spalvos apsauginę veido kaukę, vilki mėlynos-baltos spalvos striukę, dėvi mėlynos spalvos džinsus, avi baltos spalvos sportinius batelius „Nike“. Eidamas naudojasi „mygtukiniu“ mobilaus ryÅ¡io telefonu.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Pasiima prekę 20-09-28“ matomas santechnikos skyrius, kuriame matomos duÅ¡o kabinos, vonios, maiÅ¡ytuvai, dušų galvutės. VirÅ¡utiniame deÅ¡iniajame vaizdo įraÅ¡o kampe matomas anksčiau minėtas vyras, kuris 14:24:48 vaizdo įraÅ¡o laiku pasilenkia prie prekių lentynos, nuo kurios paima dėžę. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Pro kasÄ 20-09-28“ matomas lauko įėjimas/išėjimas. 14:32:50 vaizdo įraÅ¡o laiku anksčiau minėtas vyras iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro (t. 1, b. l. 106, 108).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tyrėja pranešė, jog sulyginus asmens nuotraukas, esančias duomenų bazėse, su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė J. K., gim. (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 109). 2020 m. spalio 3 d. įvykis IÅ¡ pareiÅ¡kimo dėl vagystės matyti, kad atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad 2020 m. spalio 3 d., apie 9.16 val.-9.21 val., parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas termostatinis vonios maiÅ¡ytuvas „Hansgrohe MyFox 13154000“, kurio kaina 157,50 Eur, prekę galėjo pavogti asmuo, nustatytas vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 115, 117).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2020 m. spalio 7 d. gautas „A“ pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2020 m. spalio 3 d. laikotarpyje nuo 9.16 val. iki 9.21 val. buvo pavogtas termostatinis vonios maišytuvas „Hangsgrohe MyFox 13154000“ už 157,5 Eur. Asmuo nenustatytas (t. 1, b. l. 120). Iš kitų objektų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, įkelti į IBPS. Atidaromas aplankas pavadinimu „VPC1 20-10-06 (20-10-03)“, kuriame matomi trys aplankai su vaizdo įrašais.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Įeina į PC 20-10-03“ matoma, kad vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, kamera filmuoja lauko įėjimÄ /išėjimÄ . 09:14:03 vaizdo įraÅ¡o laiku užeina apie (duomenys neskelbtini) m. vyras, kuris yra liekno kÅ«no sudėjimo, ant veido dėvi baltos spalvos apsauginę veido kaukę, ant galvos su juodos spalvos kepuraite su snapeliu, vilki tamsiai mėlynos spalvos/džemperį su užraÅ¡u ant nugaros „CorpusA“, mÅ«vi tamsiai mėlynos spalvos kelnėmis su petneÅ¡omis, kurios yra su atÅ¡vaitu ant deÅ¡inės kleÅ¡nės apačios, avi juodos spalvos sportiniais batais Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Pasiima prekę 20-10-03“ matomas santechnikos skyrius, kuriame matomos duÅ¡o kabinos, vonios, maiÅ¡ytuvai, dušų galvutės. VirÅ¡utiniame deÅ¡iniajame vaizdo įraÅ¡o kampe matomas anksčiau minėtas vyras, kuris rankoje neÅ¡asi prekių krepÅ¡elį. 09:16:17 vaizdo įraÅ¡o laiku jis pritupia prie prekių lentynos, nuo kurios paima dėžę ir iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros filmuojamo perimetro.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Pro kasÄ 20-10-03“ matomas lauko įėjimas/išėjimas. 09:20:43 vaizdo įraÅ¡o laiku anksčiau minėtas vyras iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro (t. 1, b. l. 124, 126). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tyrėja pranešė, jog sulyginus asmens nuotraukas, esančias duomenų bazėse, su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė J. K., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 127). 2020 m. spalio 5 d. įvykis IÅ¡ pareiÅ¡kimo dėl vagystės matyti, kad 2020 m. spalio 5 d. apie 17.32 val.-17.45 val., UAB „A“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), J.

K. galimai pavogė 157,50 Eur vertės vonios maiÅ¡ytuvÄ â€žHansgrohe MyFox 13154000“ (t. 1, b. l. 133-134). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, įkelti į IBPS. Atidaromas aplankas pavadinimu „VPC1 20-10-13 (20-10-05)“, kuriame matomi trys aplankai su vaizdo įraÅ¡ais. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Įeina į PC 20-10-05“ matoma, kad vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, kamera filmuoja lauko įėjimÄ /išėjimÄ . 17:26:39 vaizdo įraÅ¡o laiku pro įėjimÄ užeina apie (duomenys neskelbtini) m. vyras, kuris yra liekno kÅ«no sudėjimo, ant veido dėvi baltos spalvos apsauginę veido kaukę, vilki tamsiai mėlynos spalvos džemperį su užraÅ¡u ant nugaros „CorpusA“, mÅ«vi tamsiai mėlynos spalvos kelnėmis, kurios yra su atÅ¡vaitais ant kleÅ¡nių apačios, avi juodos spalvos sportiniais batais.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Paima prekę 20-10-05“ matomas santechnikos skyrius, kuriame matomos duÅ¡o kabinos, vonios, maiÅ¡ytuvai, dušų galvutės. VirÅ¡utiniame deÅ¡iniajame vaizdo įraÅ¡o kampe matomas anksčiau minėtas vyras, kuris rankoje neÅ¡asi prekių krepÅ¡elį. 17:32:06 vaizdo įraÅ¡o laiku jis pritupia prie prekių lentynos, nuo kurios 17:32:30 paima dėžę, jÄ Ä¯sideda į prekių krepÅ¡elį ir iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Pro kasÄ 20-10-05“ matoma prekybos centro kasa ir „Proficentras“ įėjimas/išėjimas. 17:45:17 vaizdo įraÅ¡o laiku anksčiau minėtas vyras praeina pro kasÄ joje nieko nepateikdamas, su savimi jau neturi prekių krepÅ¡elio (t. 1, b. l. 143).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tyrėja pranešė, jog sulyginus asmens nuotraukas, esančias duomenų bazėse, su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė J. K., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 146). 2020 m. spalio 12 d. įvykis Liudytojas K. K. teismo posėdžio metu parodė, kad iÅ¡ pradžių pas juos buvo atėjęs parduotuvės darbuotojas su praÅ¡ymu pasižiÅ«rėti, nes parduotuvėje buvo dingusių prekių. Buvo rastos tuščios dėžės. Kai pradėjo žiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡Ä nustatė, kad nežinomas pilietis buvo atėjęs prie kilimų skyriaus.

IÅ¡ pradžių santechnikos skyriuje, po to iki kilimų skyriaus nuėjo, ten iÅ¡pakavo kažkÄ , bet kameroje blogai matėsi, nes jis nugara sėdėjo ir padėjo ten tuščiÄ dėžę. Sekantį kartÄ buvo atėjęs į tÄ pačiÄ vietÄ ir darė tokius pačius veiksmus, tik iÅ¡ kitos pusės. Tada, tai nustačius, pamatė jį trečiÄ kartÄ ateinantį į jų prekybos centrÄ . TÄ dienÄ jis nuėjo į santechnikos skyrių, pasiėmė prekę ir nuėjo į kilimų skyrių.

Pamatė, kad toje vietoje, kur jis prieÅ¡, tai slėpdavo daiktus, dėžes, tai tų dėžių jau nebuvo. Tada jis apsisuko ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Buvo sulaikytas už kasų, bet tada jis buvo tuščias, su savimi prekių jokių neturėjo. Vėliau pradėjo sukti vaizdo įraÅ¡us ir dar surado vaizdo medžiagÄ , kad tas pats žmogus. Po sulaikymo sužinojo kas jis toks, ateina į prekybos centrÄ ir pasiima daiktus už juos nesusimokėjęs. O dėžes slepia parduotuvėje. Žino, kad buvo tas momentas, kai jis atėjo trečiÄ kartÄ , kada jis buvo tuščias.

Jis bandė, bet nieko nedarė, nes suprato, kad tuščios pakuotės surastos. Tada du kartus, nes ten mažas laiko tarpas buvo tarp pirmos ir antros prekės. Paskui, kiek atsimena, buvo nustatę, kad jis buvo su duÅ¡o galvutėmis, bent porÄ atvejų. Jau gan didelis laiko tarpas praėjo, negali teigti kokios dar prekės. Kreipėsi į prevencijos skyriaus specialistÄ ir skyriaus vadovÄ iÅ¡ kurio skyriaus tos prekės dingsta. Skyriaus vadovui, po to parduotuvės vadovui, po to prevencijos specialistui. Kiek žino, grÄ Å¾inta viena prekė, kuriÄ jis bandė, bet kai aptiko tuščias pakuotes, paliko parduotuvėje.

Visas kitas prekes, kiek žino, nepavyko grÄ Å¾inti. Klausimais dėl žalos užsiima prevencijos specialistas. IÅ¡ pareiÅ¡kimų dėl vagystės matyti, kad 2020 m. spalio 12 d. apie 14.00 val., UAB „A“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos centre, už kasų, sulaikytas vyras (iÅ¡ žodžių K.), kuris 2020 m. spalio 12 d. apie 14.28 val. santechnikos prekių skyriuje pasiėmė „MaiÅ¡ virt sirius 115.0476.82 smell iÅ¡tr“, kurio vertė yra 85,02 Eur ir išėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2020 m. spalio 12 d. 17.13 val. iÅ¡ tos pačios parduotuvės pasiėmė „Maisyt termostat von 1315 4000 MYFOX“, kurio kaina yra 157,50 Eur ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs (t. 1, b. l. 154-155).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad „A“ apsauga sulaikė apsivogusį pilietį (t. 1, b. l. 162-165). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. spalio 13 d. apie 16.58 val. buvo gautas pranešimas, kad Vikingų g. 3, parduotuvėje „A“ apsauga sulaikė apsivogusį asmenį. Atvykus nurodytu adresu į juos kreipėsi „A“ objekto apsaugos vadovas, kuris paaiškino, jog pilietis, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 12 d. 14.28 val. santechnikos prekių skyriuje pasiėmė „Maiš virt sirius 115.0476.82 smell ištr“ ir vėliau išėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekę, kurios kaina – 85,02 Eur, bei 2020 m. spalio 12 d. 17.13 val. santechnikos prekių skyriuje pasiėmė „Maisyt termostat von 1315 4000 MYFOX“, kurio kaina 157,50 Eur ir vėliau taip pat išėjo nesusimokėjęs už prekę.

Apsaugos vadovas paaiÅ¡kino, kad abu įvykiai yra užfiksuoti vaizdo stebėjimo kameromis. Kadangi J. K. 2020 m. spalio 13 d. vėl atvyko į „A“, jis buvo pastebėtas ir atpažintas per vaizdo stebėjimo kameras, todėl objekto apsaugos vadovas jį sulaikė ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jiems atvykus, J. K. sėdėjo apsaugos posto kambaryje, jis jiems paaiÅ¡kino, kad yra nekaltas ir su pažeidimu nesutinka. Jis, 17.45 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (t. 1, b. l. 166).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros ir patalpų apžiÅ«ros protokolo bei fotonuotraukų matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos parduotuvės „A“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), tačiau su nusikalstama veika susijusių pėdsakų rasta nebuvo (t. 1, b. l. 167, 169-173). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektai 2 vaizdo įraÅ¡ai, pateikti UAB „A“. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä 2020 m. spalio 12 d. nuo 14:25:34 val. iki 15:00:05 val. nustatyta: 1.

„Failas Nr. 1“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 00 min. 08 sek.: 14:25:34 val. į prekybos centrÄ Ä¯Ä—jo vyras, kuris yra apsirengęs su mėlynos spalvos darbiniu kombinezonu, ant kurių kojų matomos dvi juostos baltos spalvos, pilkos spalvos sportinis megztinis, pilka kepurė, dėvėjo apsauginę veido kaukę; 2. „Failas Nr. 2“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 00 min.49 sek.: 14:29:18 val. minėtas vyriÅ¡kis su prekių vežimėliu santechnikos skyriuje stovi prie lentynos. 14:29:41 val. minėtas vyriÅ¡kis iÅ¡ apačios nuo lentynos iÅ¡traukė baltos spalvos uždaryta kartoninę dėžę (kas yra viduje nesimato, ant dėžės pavadinimo nesimato). 14:29:46 val. minėtas vyriÅ¡kis anksčiau minėtÄ dėžę įdėjo į tašę, kuri yra vežimėlyje, tašė užsisegė. 14:29:55 val. išėjo iÅ¡ santechnikos skyriaus su anksčiau minėtais daiktais; 3.

„Failas Nr. 3“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 02 min. 03 sek.: 14:38:42 val. minėtas vyriÅ¡kis įėjo į kilimų skyrių su anksčiau minėtais daiktais. 14:38:59 val. minėtas vyriÅ¡kis kilimų skyriuje pasuko į deÅ¡inę, užėjo už kampo tarp stelažų, kur yra vertikaliai pakabinti kilimai. 14:39:13 val. minėtas vyriÅ¡kis priėjo prie prieÅ¡ paskutinį stelaÅ¾Ä su pakabintais vertikaliai kilimais, užėjo už mintÄ stelaÅ¾Ä . 14:39:24 val. minėtas vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ kilimų skyriaus su vežimėliu (kas yra vežimėlyje nesimato). 14:39:41 val. minėtas vyriÅ¡kis vėl grįžo su vežimėliu (kas yra vežimėlyje konkrečiai nesimato, kažkÄ yra) į kilimų skyrių ir priėjo prie prieÅ¡ paskutinį stelažo su kilimais, t. y. užsuko už minėto stelažo.

Nuo 14:39:44 val. iki 14:40:29 val. minėtas vyriÅ¡kis nepasirodė, t. y. neišėjo nuo minėto stelažo, kÄ jis ten veikė nesimato. 14:40:30 val. minėtas vyriÅ¡kis išėjo, t. y. pasirodė nuo minėto stelažo, tačiau be vežimėlio; išėjo iÅ¡ kilimo skyriaus; 4. „Failas Nr. 4“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 00 min. 55 sek.: 14:44:26 val. minėtas vyriÅ¡kis vėl pasirodė kilimų skyriuje, t. y. įėjo be vežimėlio, eina link prieÅ¡ paskutinį stelažo su kilimais, t. y.

į tÄ vietÄ kur jis buvo prieÅ¡ tai. 14:44:38 val. minėtas vyriÅ¡kis užėjo už minėto stelažo. 14:45:08 val. minėtas vyriÅ¡kis išėjo nuo stelažo jau su anksčiau minėtu vežimėliu (kas yra viduje nesimato, kažkÄ yra, tačiau konkrečiai nesimato). 14:45:19 val. minėtas vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ kilimų skyriaus su anksčiau minėtu vežimėliu; 5. „Failas Nr. 5“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 00 min. 12 sek.: 14:47:28 val. anksčiau minėtas vyriÅ¡kis ėjo link kasos Nr. 12 be vežimėlio. 14:47:33 val. minėtas vyriÅ¡kis praėjo pro kasos Nr. 12 be vežimėlio, nieko nesumokėjo; 6.

„Failas Nr. 6“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 00 min. 16 sek.: 14:47:45 val. minėtas vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ p/c į laukÄ . 14:47:54 val. minėtas vyriÅ¡kis vėl grįžo į p/c. 14:47:58 val. mintas vyriÅ¡kis įėjo į p/c į vidų; 7. „Failas Nr. 7“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 04 min. 23 sek.: 14:49:43 val. minėtas vyriÅ¡kis be vežimėlio įėjo į kilimų skyrių. 14:49:58 val. minėtas vyriÅ¡kis užsuko už prieÅ¡ paskutinį stelaÅ¾Ä su kilimais (kilimai pakabinti vertikaliai). 14:52:13 val. minėtas vyriÅ¡kis išėjo nuo stelažo be nieko, tik laikė rankose kažkokiÄ tai popieriaus lapÄ . 14:52:19 val. minėtas vyriÅ¡kis vėl grįžo atgal, t. y. užėjo už anksčiau minėtÄ stelaÅ¾Ä . 14:53:03 val. minėtas vyriÅ¡kis užsuko į kairę pusę ir įėjo tarp stelažų su kilimais giliau. 14:54:01 val. minėtas vyriÅ¡kis pasirodė praėjime tarp stelažų su kilimais, nieko su savim neturi, tik rankose laike popieriaus lapÄ . 14:54:05; val. minėtas vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ kilimų skyriaus; 8.

„Failas Nr. 8“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 00 min. 14 sek.: 14:59:22 val. minėtas vyriÅ¡kis praėjo pro kasas, nieko neturi su savim, nieko nesumokėjo; 9. „Failas Nr. 9“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 00 min. 23 sek.: 15:00;05 val. minėtas vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ p/c į laukÄ . PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä 2020 m. spalio 12 d. nuo 17:08:40 val. iki 17:38:12 val. nustatyta: 1. „Failas Nr. 1“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 00 min. 05 sek.: 17:08:40 val. į p/c įėjo vyras, kuris yra apsirengęs su mėlynos spalvos darbiniu kombinezonu, ant kurių kojų matomos dvi juostos baltos spalvos, pilkos spalvos sportinis megztinis, pilka kepurė, dėvėjo apsauginę veido kaukę; 2.

„Failas Nr. 2“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 03 min. 49 sek.: 17:12:45 val. minėtas vyriÅ¡kis su vežimėliu, kuriame kažkÄ yra (tačiau kÄ konkrečiai nesimato) santechnikos skyriuje priėjo prie stelažo su maiÅ¡ytuvais. 17:13:13 val. minėtas vyriÅ¡kis nuo stelažo, t. y. nuo pirmos lentynos (iÅ¡ virÅ¡aus, iÅ¡ kairės pusės) dėžutę 9 baltos spalvos, uždaryta, stačiakampio formos), įdėjo mintÄ dėžutę į tašę, kuri guli vežimėlyje, po ko minėtÄ tašę užsisegė. 17:14:27 val. minėtas vyriÅ¡kis priėjo prie kito stelažo ir nuo lentynos apačioje paėmė uždaryta dėžę, po ko minėtÄ dėžė padėjo į vežimėlį. 17:14:34 val. minėtas vyriÅ¡kis išėjo su minėtais daiktais iÅ¡ santechnikos skyriaus. 17:14:49 val. minėtas vyriÅ¡kis turėdamas vežimėlį (jame kažkÄ yra, tačiau kÄ konkrečiai neaiÅ¡ku, nesimato) vėl grįžo į santechnikos skyrių. 17:14:55 val. minėtas vyriÅ¡kis priėjo prie lentynos ir padėjo atgal dėžę, kurį paėmė paskutinį nuo stelažo apačioje. 17:16:31 val. minėtas vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ santechnikos skyriaus, turi vežimėlį (jame yra užsegta tašė); 3.

„Failas Nr. 3“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 02 min. 02 sek.: 17:18:44 val. minėtas vyriÅ¡kis su anksčiau minėtu vežimėliu pasirodė kilimų skyriuje. 17:-19:18 val. minėtas vyriÅ¡kis užsuko tarp stelažu su kilimais (tarp prieÅ¡paskutinių stelažų iÅ¡ galo). 17:19:51 val. minėtas vyriÅ¡kis pasirodė tarp stelažu su vežimėliu. 17:20:08 val. minėtas vyriÅ¡kis užsuko tarp stelažu su kilimais iÅ¡ deÅ¡inės pusės. 17:20:29 val. minėtas vyriÅ¡kis su vežimėliu vėl grįžo į praėjimÄ tarp stelažų su kilimais. 17:20;43 val. minėtas vyriÅ¡kis su vežimėliu išėjo iÅ¡ kilimų skyriaus; 4.

„Failas Nr. 4“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 02 min. 16 sek.: 17:33:02 val. minėtas vyriÅ¡kis grįžo į kilimų skyrių jau be vežimėlio, kairėje rankoje turi popieriaus lapÄ . 17:33:14 val. minėtas vyriÅ¡kis užėjo už stelažo su kilimais, kuris yra galia, prieÅ¡paskutinis, stovi per vidurio. 17:35:05 val. minėtas vyriÅ¡kis pasirodė praėjime tarp stelažų ir ėjo link išėjimo iÅ¡ kilimų skyriaus. 17:35:15 val. minėtas vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ kilimų skyriaus, nieko neturi su savim, tik laikė deÅ¡inėje rankoje popieriaus lapÄ , o kairėje rankoje kažkokiÄ tai daiktÄ panaÅ¡u į metalinę strypÄ (tiksliai nesimato); 5.

„Failas Nr. 5“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 00 min. 15 sek.: 17:37:58 val. minėtas vyriÅ¡kis praėjo tarp kasas Nr. 12 ir Nr. 13, nieko neturi su savim, nieko nesumokėjo; 6. „Failas Nr. 6“, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 00 min. 13 sek.: 17:38:12 val. vyriÅ¡kis, kuris yra panaÅ¡us į anksčiau minėtÄ vyriÅ¡kį (nufilmuotas tik iÅ¡ už nugaros) išėjo iÅ¡ p/c į laukÄ (t. 1, b. l. 179-180). IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad J. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu nieko nebuvo rasta ir paimta (t. 1, b. l. 187-188). 2020 m. spalio 13 d.

įvykis IÅ¡ pareiÅ¡kimo dėl vagystės matyti, kad 2020 m. spalio 13 d. apie 8.47 val.-8.52 val., UAB „A“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), J. K. pavogė 172 Eur vertės virtuvinį maiÅ¡ytuvÄ â€žFranke Novara Plus“ (t. 2, b. l. 14-15). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektai – vaizdo įraÅ¡ai įkelti į IBPS. Atidaromas aplankas pavadinimu „VPC1 20-10-22 (20-10-13)“, kuriame matomi keturi aplankai su vaizdo įraÅ¡ais.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Įeina į PC 20-10-13“ matoma, kad vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, kamera filmuoja „Proficentras“ įėjimÄ /išėjimÄ . 08:45:45 vaizdo įraÅ¡o laiku į prekybos centrÄ užeina apie (duomenys neskelbtini) m. vyras, kuris yra liekno kÅ«no sudėjimo, ant veido dėvi baltos spalvos apsauginę veido kaukę, ant galvos su pilkos spalvos kepuraite su snapeliu, pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, avi mėlynos spalvos kelnes su petneÅ¡omis, kurios yra su atÅ¡vaitais ant kleÅ¡nių apačios, juodos spalvos sportiniais batais.

Vyras pasiima prekių krepÅ¡elį ir eina link prekybos salės. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Palieka tuščiÄ pakuotę 20-10-13“ matomas prekių skyrius, kuriame prekiaujama malkomis, katilais. 08:47:40 vaizdo įraÅ¡o laiku prekybos salėje eina anksčiau minėtas vyras, kuris rankoje neÅ¡asi prekių krepÅ¡elį, kuriame matyti baltos spalvos dėžė (Nuotrauka Nr. 1). 08:47:50 minėtas vyras užeina už kolonos. 08:50:10 minėtas vyras iÅ¡eina iÅ¡ už kolonos, o rankose nieko neturi (Nuotrauka Nr. 2).

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Paima prekę 20-10-13“ matomas santechnikos skyrius, kuriame matomos duÅ¡o kabinos, maiÅ¡ytuvai. 08:47:25 vaizdo įraÅ¡o laiku matoma kaip anksčiau minėtas vyras prieina prie prekių lentynos, kurioje sudėti maiÅ¡ytuvai, nuo jos paima dėžę ir įsideda į prekių krepÅ¡elį. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Pro kasÄ 20-10-13“ matoma prekybos centro kasa ir „Proficentras„ įėjimas/išėjimas. 08:51:05 vaizdo įraÅ¡o laiku anksčiau minėtas vyras praeina pro kasÄ joje nieko nepateikdamas, su savimi jau neturi prekių krepÅ¡elio (t. 2, b. l. 24).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tyrėja pranešė, jog sulyginus asmens nuotraukas, esančias duomenų bazėse, su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė J. K., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 26). 2020 m. spalio 23 d. įvykis Liudytoja R. P. tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „B“ direktore. Lapkričio 6 d.-7 d. iÅ¡ darbuotojų ji sužinojo, kad parduotuvės salėje prie durų ekspozicijos buvo rastos trys tuščių dėžės nuo vandens maiÅ¡ytuvų.

Ä®tarus vagyste apie tai pranešė apsaugos vadovui ir paprašė patikrinti informacijÄ dėl galimos vagystės. Apsaugos vadovas informavo, kad 2020 m. spalio 23 d. apie 8.10 val. į parduotuvę atėjęs vyriÅ¡kis iÅ¡ parduotuvėje esančios maiÅ¡ytuvų ekspozicijos, per tarpÄ , esantį tarp stelažų, iÅ¡traukė dėžes, kuriose buvo vandens maiÅ¡ytuvai. IÅ¡ parduotuvės buvo pavogti: vonios maiÅ¡ytuvas „Grohe star eco“ (vnt. kaina 109 Eur), plautuvės maiÅ¡ytuvas „Grohe Get“ (vnt. kaina 129 Eur) ir plautuvės maiÅ¡ytuvas „Grohe star new L“ (vnt. kaina 149 Eur), viso bendrai yra padaryta 387 Eur žala.

Asmuo nesusimokėjęs už prekes iÅ¡ parduotuvės išėjo 8.25 val. Asmuo yra užfiksuotas vaizdo filmavimo kameromis, filmuota medžiaga perduota policijos pareigÅ«nams. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us matomas vyriÅ¡kis apsivagia jų parduotuvėje nebe pirmÄ kartÄ (t. 2, b. l. 46). IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir fotonuotraukos matyti, kad UAB „B“ parduotuvės direktorė nurodė, jog 2020 m. spalio 23 d., laikotarpyje nuo 8.10 val. iki 8.23 val., „B“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), vyras pavogė 109 eurų vertės vonios maiÅ¡ytuvÄ â€žGROHE Star Eco 23270000“, 129 eurų vertės plautuvės maiÅ¡ytuvÄ â€žGROHE Get“, 149 eurų vertės plautuvės maiÅ¡ytuvÄ â€žGROHE Star New L“.

Padaryta bendra turtinė žala – 387 Eur (t. 2, b. l. 34-35). IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020 m. spalio 23 d. apie 8.10 val. į parduotuvę „B“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), užėjo vyras, kuris pavogė tris vandens maiÅ¡ytuvus. Bendra turtinė žala – 387 Eur (t. 2, b. l. 37). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta parduotuvė „B“, esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvės prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ reikÅ¡mingos informacijos tyrimui negauta, niekas nebuvo paimta (t. 2, b. l. 38). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, gautas iÅ¡ parduotuvės vadovės. CD laikmenoje pateikti 14 vaizdo įraÅ¡ai, kurie fiksuoja vaizdÄ â€žB“ parduotuvėje ir aplink parduotuvės teritorijÄ (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 23 d. 8.10 val. iki 8.20 val. Vaizdo įraÅ¡ai peržiÅ«rėti naudojantis „Windows Media Player Classic“ programa.

Vaizdo įraÅ¡uose pro įėjimo vartelius 8.10 val. užėjo vyriÅ¡kis (vaizdo kamera ĖJIMAS). Dėvėjo tamsiai žalios spalvos striukę, striukė žmogui akivaizdžiai per didelė. Plaukai trumpi, Å¡viesÅ«s, dalį veido dengė apsauginė veido kaukė. Dėvėjo tamsios spalvos darbines kelnes su juostelėmis. Vaizdo kamera (maiÅ¡ytuvai) 8.17 val. užfiksuota kaip vyriÅ¡kis iÅ¡sitraukia maiÅ¡ytuvÄ iÅ¡ už užrakintos maiÅ¡ytuvų spintos pasinaudodamas Å¡one esančiu tarpu, tarp stelažų iÅ¡traukęs prekes jas nusineÅ¡a prie durų ekspozicijos.

Vaizdo įraše „10.10.9.203_14_20201025102804705“ ir „10.10.9.203_15_20201025104302378“ fiksuojama kamera (durys staktos) 8.19 val. Matoma, kaip tas vyriškis daug sykių tai įeina su pilnu krepšiu, tai išeina su tuščiu. Vaizdo įraše „10.10.9.200_11_20201025125326703“ apie 8.20 val. tas vyriškis išeina iš parduotuvės rankose nieko neturėdamas ir už jokias prekes neatskaitęs. Peržiūrėjus visus vaizdo įrašus daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įrašuose nėra.

Vaizdo įraÅ¡uose, matomas laikas yra netikslus dėl programinės įrangos trukdžių (t. 2, b. l. 40-41). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad vyriausioji tyrėja pranešė, jog peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, nustatyta, kad vagystę galimai padarė J. K., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 43). 2020 m. spalio 26 d. įvykis Liudytoja R. P. tyrimo metu parodė, kad apsaugos vadovas jÄ informavo, kad 2020 m. spalio 26 d. apie 16.59 val. į parduotuvę atėjęs vyriÅ¡kis, iÅ¡ parduotuvėje esančios maiÅ¡ytuvų ekspozicijos, paimė keturias dėžes, kuriose buvo vandens maiÅ¡ytuvai.

Iš parduotuvės buvo pavogti šie vandens maišytuvai: dušo maišytuvas „Grohe Get“ (vnt. kaina 129 Eur), vonios maišytuvas ‚Rubineta Thermo“ (vnt. kaina 99,90 Eur), vonios ir dušo maišytuvas „Teka Vita“ (vnt. kaina 129 Eur) ir plautuvės maišytuvas „Rubineta Flex-33“ (vnt. kaina 79,95 Eur). Padaryta bendra 437,85 Eur žala. Asmuo nesusimokėjęs už prekes iš parduotuvės išėjo. Asmuo yra užfiksuotas vaizdo filmavimo kameromis, filmuota medžiaga perduota policijos pareigūnams.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us matomas vyriÅ¡kis apsivagia jų parduotuvėje nebe pirmÄ kartÄ (t. 2, b. l. 66-67, 69). IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir fotonuotraukos matyti, kad UAB „B“ parduotuvės direktorė nurodė, jog 2020 m. spalio 26 d., laikotarpyje nuo 16.59 val. iki 17.02 val., „B“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), vyras pavogė 129 Eur vertės duÅ¡o maiÅ¡ytuvÄ â€žGROHE“, 99 Eur vertės vonios maiÅ¡ytuvÄ â€žRUBINETA“, 129 Eur vertės vonios ir duÅ¡o maiÅ¡ytuvÄ â€žTEKA VITA“, ir 79,95 Eur vertės plautuvės maiÅ¡ytuvÄ .

Padaryta bendra turtinė žala – 437,85 Eur (t. 2, b. l. 58, 60). IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020 m. spalio 26 d. apie 16.59 val. į parduotuvę „B“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), užėjo vyras, kuris pavogė duÅ¡o maiÅ¡ytuvÄ , vonios maiÅ¡ytuvÄ , duÅ¡o ir vonios maiÅ¡ytuvÄ , plautuvės maiÅ¡ytuvÄ . Bendra turtinė žala – 437,85 Eur (t. 2, b. l. 59). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta parduotuvė „B“, esanti (duomenys neskelbtini).

Parduotuvės prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ reikÅ¡mingos informacijos tyrimui negauta, niekas nebuvo paimta (t. 2, b. l. 62). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡ai, gauti iÅ¡ R. P.. CD laikmenoje pateikti 12 vaizdo įrašų, kurie fiksuoja vaizdÄ â€žB“ parduotuvėje ir aplink parduotuvės teritorijÄ (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 26 d. 17.00 val. iki 17.20 val. Vaizdo įraÅ¡ai peržiÅ«rėti naudojantis „Windows Media Player Classic“ programa.

Vaizdo įrašuose pro įėjimo vartelius užėjo vyriškis (vaizdo kamera ĖJIMAS). Dėvėjo tamsiai žalios spalvos striukę, striukė žmogui akivaizdžiai per didelė. Plaukai trumpi, šviesūs, dalį veido dengė apsauginė veido kaukė. Dėvėjo tamsios spalvos darbines kelnes su juostelėmis. Vaizdo kamera (maišytuvai) 17.01 val. vaizdo kameros fiksuoja, kaip vyriškis priėjęs prie užrakintos spintos patikrina ar spinta užrakinta, pasilenkia prie stelažo krašto, pasižiūri ar yra priėjimas prie sudėtų maišytuvų, pastebėjęs, kad šioje vietoje nieko negalės paimti, atsisuka į priešingoje pusėje esančius neužrakintus maišytuvus.

Pasiima tris iÅ¡ lentynos dėžes su maiÅ¡ytuvais ir įsideda į pirkėjo mėlynÄ krepšį. Išėjęs iÅ¡ maiÅ¡ytuvų skyriaus vyriÅ¡kis pasuka link duÅ¡o ekspozicijos (kamera duÅ¡o kabinos) 17:02:39, Å¡ioje vietoje vyriÅ¡kis ilgokai praleidžia laiko. Apie 17.20 val. tas vyriÅ¡kis iÅ¡eina pro kasas rankose nieko neturėdamas ir už jokias prekes neatskaitęs (t. 2, b. l. 72). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad vyriausioji tyrėja pranešė, jog peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, nustatyta, kad vagystę galimai padarė J.

K., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 74). 2020 m. lapkričio 4 d. įvykis Liudytoja R. P. tyrimo metu parodė, kad apsaugos vadovas jÄ informavo, kad 2020 m. lapkričio 4 d. apie 9.19 val. į parduotuvę atėjęs vyriÅ¡kis, iÅ¡ parduotuvėje esančios elektros prietaisų lentynos, į mėlynos spalvos prekių krepšį susidėjo dingusias prekes, t. y. keturiolika generatoriaus relių, kurios vieneto kaina yra 22,95 Eur. Viso bendrai padaryta 321,30 Eur žala. Asmuo nesusimokėjęs už prekes iÅ¡ parduotuvės išėjo 9.24 val.

Asmuo yra užfiksuotas vaizdo filmavimo kameromis, filmuota medžiaga perduota policijos pareigÅ«nams. Asmuo jų parduotuvėje vagystes atlieka jau nebe pirmÄ kartÄ (t. 2, b. l. 89, 91). IÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB „B“ parduotuvės direktorė nurodė, jog 2020 m. lapkričio 4 d., laikotarpyje nuo 9.19 val. iki 9.23 val., „B“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), vyras pavogė 14 vnt. nuotėkio relių „LEGRAND'“ (1 vnt. kaina 22,95 Eur). Padaryta bendra turtinė žala – 321,30 Eur (t. 2, b. l. 82).

IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020 m. lapkričio 4 d. apie 9.19 val. į parduotuvę „B“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), užėjo vyras, kuris pavogė 14 vnt. nuotėkio relių „Legrand“ (1 vnt. kaina – 22,95 Eur). Bendra turtinė žala – 321,30 Eur (t. 2, b. l. 84). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta parduotuvė „B“, esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvės prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ reikÅ¡mingos informacijos tyrimui negauta, niekas nebuvo paimta (t. 2, b. l. 85). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, gauti iÅ¡ R. P.. CD laikmenoje pateikti 5 vaizdo įraÅ¡ai, kurie fiksuoja vaizdÄ â€žB“ parduotuvėje ir aplink parduotuvės teritorija (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 4 d. 9.19 val. iki 9.24 val. Vaizdo įraÅ¡ai peržiÅ«rėti naudojantis „Windows Media Player Classic“ programa.

Vaizdo įraÅ¡uose matoma: 09:19:30 val. pro kasos išėjimÄ užėjo vyriÅ¡kis (vaizdo kamera – įėjimas link kasų). Dėvėjo tamsiai žalios spalvos striukę. Plaukai trumpi, Å¡viesÅ«s, dalį veido dengia apsauginė kaukė. Dėvėjo tamsios spalvos darbines kelnes su juostelėmis. Filmavimo kamera (rozetes) 9:22:21 užfiksuojama kaip iÅ¡ lentynų, kuriose eksponuojamos elektros instaliacijos prekes, į mėlynÄ pirkėjo krepšį vyriÅ¡kis susikrauna prekes. Vaizdo kamera (prailgintuvai) 9:20:20 fiksuojama kaip vyriÅ¡kis vaikÅ¡to po skyrių, 9:22:57 prieina prie plytelių stendo, tuomet akivaizdžiai matosi, kad pirkėjo krepÅ¡yje sudėtos dėžutes su nuotėkio relėmis.

Tuomet 9:23:09 vyriškis tarsi pasislepia už plytelių ekspozicijos, ten užtrunka keturiasdešimt sekundžių, vėliau jis iš ten pasitraukia jau nebenešdamas rankose mėlyno pirkėjo krepšelio. Asmuo iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs. Prekes asmuo galimai slėpė po rūbais (t. 2, b. l. 93). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad vyriausioji tyrėja pranešė, jog peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad vagystę galimai padarė J. K., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 95). 2020 m. lapkričio 7 d.

įvykis Iš pareiškimo matyti, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 8.55 val., „B“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), J. K. pavogė 199 Eur vertės cirkuliacinį siurblį „Wilo Star-z Nova 15 d15“ ir 179 Eur vertės cirkuliacinį siurblį „Wilo Yanos Pico 25/1-6“. Padaryta bendra turtinė 378 Eur žala (t. 2, b. l. 106-107). Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2020 m. lapkričio 23 d. gautas UAB „B“ pareiškimas, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 8.55 val. iš parduotuvės „B“ prekybos salės, J.

K., gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė prekių, kurių bendra vertė 378 Eur (t. 2, b. l. 109). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad buvo apžiÅ«rėta parduotuvė „B“, esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvės prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ reikÅ¡mingos informacijos tyrimui negauta, niekas nebuvo paimta (t. 2, b. l. 110-111, 113-119). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. lapkričio 23 d. apie 18.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus, kad parduotuvėje „Iki“ pas apsaugÄ yra sulaikytas asmuo.

Atvykus į vietÄ , juos pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie perdavė jiems J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir keturis pareiÅ¡kimus dėl vagysčių pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksÄ . Ä® juos kreipėsi ir „B“ darbuotoja, kuri perdavė pareiÅ¡kimÄ dėl minėto asmens vagystės 2020 m. lapkričio 7 d., padarytos (duomenys neskelbtini). Pavogė prekių už 378 Eur. J. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių tolimesniam įvykių aplinkybių aiÅ¡kinimuisi.

Sulaikymo laikas 18.45 val. (t. 2, b. l. 130). BK 178 straipsnis numato atsakomybę už vagystę tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Å io straipsnio 1 dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Vagystė padaroma tiesiogine tyčia ir laikoma baigta, kai asmuo pagrobia svetimÄ turtÄ bei turi realiÄ galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo savo valia. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. J. K. teisiamojo posėdžio metu dėl visų nusikalstamų veikų neteisėtai savinantis svetimÄ turtÄ kaltę pripažino ir parodė, kad vogė nes reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms, pragyvenimui. Noras vogti jam kildavo spontaniÅ¡kai, vagysčių neplanuodavo.

Kaltinamojo parodymus atitinka aukščiau minėtų liudytojų parodymai apie parduotuvėje nustatytÄ prekių trÅ«kumÄ , peržiÅ«rėta filmuota medžiaga ir joje užfiksuotas aplinkybes dėl prekių vagystės. UAB ,,A“ ir UAB „B“ pareiÅ¡kimuose nurodyti įvykių laikas ir data, pagrobtų prekių vertė. Faktines įvykių aplinkybes patvirtina ir įvykio vietos bei patalpų apžiÅ«ros protokolai, kitų objektų apžiÅ«ros protokolai, byloje esančios fotonuotraukos ir vaizdo įraÅ¡ai.

Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje ir yra pagrindams pripažinti, kad J. K. paimdamas prekes ir už jas nesumokėdamas, pasiÅ¡alindamas su prekėmis iÅ¡ minėtų parduotuvių neteisėtai užvaldė svetimÄ turtÄ . Teismas pripažįsta, tai kad J. K. veiksmai dėl vagysčių iÅ¡ parduotuvės UAB „A“ įvykdytų 2020 m. rugsėjo 28 d., 2020 m. spalio 3 d., 2020 m. spalio 5 d., 2020 m. spalio 12 d., 2020 m. spalio 13 d., teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kaip baudžiamieji nusižengimai, nes jis slapta, neatlygintinai pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

J. K. veiksmai dėl vagysčių iÅ¡ parduotuvės UAB „B“, įvykdytų 2020 m. spalio 23 d., 2020 m. spalio 26 d., 2020 m. lapkričio 4 d., 2020 m. lapkričio 7 d., teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jis slapta, neatlygintinai pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija nedidelės vertės turto dydį. Bausmės skyrimas J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl svetimo turto grobimų teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailėjosi, kÄ Ä¯rodė nuosekliais parodymais ir noru atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. J. K. ir R. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, jie įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir bÅ«dami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Abejonių dėl kaltinamųjų J. K. ir R. V. pakaltinamumo nenustatyta. Pagrindo atleisti J. K. ir R. V. nuo baudžiamosios atsakomybės nenustatyta. Skiriant bausmę už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. K. veikdamas tiesiogine tyčia padarė Å¡eÅ¡is baudžiamuosius nusižengimus, keturis tyčinius nesunkius nusikaltimus ir vienÄ sunkų nusikaltimÄ , veikė savanaudiÅ¡kais tikslais, siekdamas neteisėtai įgyti lėšų pragyvenimui ir narkotinėms medžiagoms, kuriomis tuo metu piktnaudžiavo, veikas padarė bÅ«damas teistas ir teistumui neiÅ¡nykus (t. 3, b. l. 55-67). Kaltininkas baustas už administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų (t. 3, b. l. 68-70), yra nevedęs, nedirbantis, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nusikalstamas veikas vykdė intensyviai, tuo sÄ moningai nepaklusdamas teisės normų reikalavimams.

Teismas nustatė vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi sunkinančias aplinkybes. Tokių aplinkybių visuma verčia teismÄ J. K. skirti sankcijose numatytas griežčiausias bausmės – laisvės atėmimÄ už nusikaltimus ir areÅ¡tÄ už baudžiamuosius nusižengimus – jų dydį nustatant pagal padarytų nusikalstamų veikų turinį ir baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas. Subendrindamas paskirtas bausmes teismas vertina tai, kad J. K. vykdė vagystes analogiÅ¡ku bÅ«du, vienodo elgesio modeliu, nusikalstamos veikos labai nesiskiria savo pavojingumu, nors ir priklauso skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims.

Dėl to teismas taiko dalinį bausmių subendrinimo bÅ«dÄ , numatytÄ BK 63 straipsnio 4 dalyje. Kita vertus, J. K. įvykdytas tyčinis sunkus nusikaltimas ir už jį paskirta bausmė nusveria kaltininko padarytas kitas veikas (nesunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus), už kuriuos paskirtas bausmes teismas apima sunkaus nusikaltimo bausme. R. V. veikdama tiesiogine tyčia padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ . Praeityje ji teista už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ (t. 3, b. l. 4-5), teistumui neiÅ¡nykus vėl padarė naujÄ sunkų nusikaltimÄ .

R. V. bausta administracine tvarka (t. 3, b. l. 6), yra netekėjusi, registruota Užimtumo tarnyboje, kaltės nepripažino. Teismas nenustatė jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau nustatė dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Tokių aplinkybių visuma verčia teismÄ R. V. skirti sankcijose numatytÄ vienintelę bausmę – laisvės atėmimÄ , jos dydį pagal BK 61 straipsnio nuostatas nustatant aukščiau, bet arčiau sankcijos vidurkio. Teismas vertino ir nustatė, kad nėra pagrindo kaltinamiesiems J.

K. ir R. V. bent iÅ¡ dalies atidėti paskirtų galutinių bausmių vykdymo, nes Å¡iuo metu nėra pagrindo pripažinti, kad bÅ«dami laisvėje jie daugiau tikrai nebenusikalstų. Tyrimo metu J. K. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, neiÅ¡nykus jos paskyrimo pagrindams, paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Tyrimo metu R. V. buvo paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 3, b. l. 47). Paskyrus griežtÄ laisvės atėmimo bausmę ir pripažinus R. V. kalta dėl pakartotinio analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimo padarymo, jo įvykdymo teistumui neiÅ¡nykus – yra pagrindo manyti, kad vengdama baudžiamosios atsakomybės nuteistoji gali bėgti (slėptis), taip pat gali daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 4 dalyje.

Dėl to yra pagrindas R. V. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ , jÄ suimant teismo salėje. J. K. tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 19 d. 18.30 val. (t. 3, b. l.

87) iki 2020 m. rugsėjo 20 d. 12.19 val. (t. 3, b. l. 93), bei nuo 2020 m. lapkričio 23 d. 18.45 val. (t. 3, b. l. 171) iki 2020 m. lapkričio 24 d. 16.50 val. (t. 3, b. l. 174), šį laikÄ teismas įskaito į J. K. skiriamÄ bausmę. R. V. tyrimo metu buvo laikinai sulaikyta nuo 2020 m. rugsėjo 19 d. 18.30 val. (t. 3, b. l.

13) iki 2020 m. rugsėjo 20 d. 13.13 val. (t. 3, b. l. 18), Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės atlikimo laikÄ . Civiliniai ieÅ¡kiniai ir kt. klausimai Tyrimo metu UAB „A“ dėl 2020 m. rugsėjo 28 d. vagystės pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 157,50 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 110), dėl 2020 m. spalio 3 d. vagystės pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 157,50 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 128), dėl 2020 m. spalio 5 d. vagystės pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 157,50 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 147), dėl 2020 m. spalio 12 d. vagystės pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 242,52 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 7), dėl 2020 m. spalio 13 d. vagystės pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 172 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 27).

Bendra turtinė žala padaryta UAB „A“ yra 887,02 Eur. UAB „B“ pareiÅ¡kė reikalavimus atlyginti turtinę žalÄ dėl vagysčių: 2020 m. spalio 23 d. dėl prekių už 387 Eur (t. 2, b. l. 49), 2020 m. spalio 26 d. dėl prekių už 437,85 Eur (t. 2, b. l.

75) ir 2020 m. lapkričio 4 d. dėl prekių už 321,30 Eur (t. 2, b. l. 96). Dėl J. K. vagystės, įvykdytos 2020 m. lapkričio 7 d., UAB „B“ nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio neteiks (t. 2, b. l. 132). Bendra UAB „B“ reikalaujama atlyginti turtinė žala yra 1146,15 Eur. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pripažino J. K. kaltu dėl prekių pagrobimo iÅ¡ minėtų parduotuvių. Padaryta turtinė žala parduotuvėms nėra atlyginta, ji įrodyta byloje surinktais duomenimis. Žala tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su neteisėtais J.

K. veiksmais, žalÄ ir ieÅ¡kinius kaltininkas pripažino. Ä®vertinus visa tai, teismas civilinius ieÅ¡kinius patenkina pilnai priteisdamas iÅ¡ žalÄ padariusio J. K. civilinių ieÅ¡kovų praÅ¡omas atlyginti sumas. Nuosprendžiui įsiteisėjus dėl byloje esančių daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas nusprendžia pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatas: Å¡eÅ¡is CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais – palieka saugoti su bylos medžiaga, folijos ritinėlį, konteinerį su strypeliu, pakuotes (2020 m. gruodžio 17 d. kvitas B, serija BBB Nr. 2PK004713), taip pat paketÄ 449127, kuriame 1 folijos lankstinukas, ir paketÄ 449126, kuriame 3 folijos lankstinukai (2021 m. kovo 2 d. kvitas B, serija BBB, Nr. 2PK004866) – sunaikina kaip menkaverčius daiktus.

Ikiteisminio tyrimo metu atliekant kratÄ pas R. V. buvo rasti ir paimti pinigai viso 415 Eur (piniginėje 290 Eur ir molinėje taupyklėje 125 Eur). Proceso metu nebuvo nustatyta jokia pinigų suma, už kuriÄ R. V. bÅ«tų iÅ¡platinusi draudžiamas narkotines medžiagas. Jokių duomenų apie tai, kad bÅ«tent rasti pinigai gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos ar kitu neteisėtu bÅ«du surinkta nebuvo. Dėl to visas abejones vertinant kaltininkės naudai teismas nenustatė įstatymo pagrindų, kuriais remiantis minėtas turtas (pinigai) galėtų bÅ«ti konfiskuotas.

Tokiu bÅ«du paimti pinigai grÄ Å¾intini R. V.. Bylos nagrinėjimo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praneÅ¡imas ir pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, 409,50 Eur iÅ¡laidų priteisimo už teisinę pagalbÄ J. K., Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

PanaÅ¡i nuostata, suteikianti teismui teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, BPK galiojo ir iki 2017 m. liepos 1 d., skyrėsi tik formuluotė (vietoje „priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti“, anksčiau buvo nurodyta „turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti“). Pagal anksčiau suformuluotÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikÄ , siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ bÅ«tino gynėjo dalyvavimo atvejais, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos nebuvo priteisiamos (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Tiek tarptautiniais (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punktas), tiek nacionaliniais (Lietuvos Respublikos Konstitucija, BPK 44 straipsnio 8 punktas) įstatymais yra įtvirtinta kiekvieno asmens, kaltinamo nusikaltimo padarymu, teisė gintis pačiam arba per savo paties pasirinktÄ gynėjÄ arba, jeigu jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbÄ nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje numatyta asmens teisė į gynybÄ , taip pat ir teisė turėti advokatÄ , yra absoliuti, ji negali bÅ«ti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sÄ lygomis (žr.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimÄ ), o valstybė privalo užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti Å¡iÄ konstitucinę teisę bÅ«tų reali. Teisingumo interesai yra įtvirtinti BPK 51 straipsnyje, kuriame yra numatyti atvejai, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, t. y. Å¡io įstatymo paskirtis yra teisės į gynybÄ užtikrinimo procesinė garantija tiems asmenims, kurių galimybės pasirÅ«pinti savo teisių ir teisėtų interesų gynyba dėl vienų ar kitų priežasčių baudžiamojo proceso metu yra ribotos.

AiÅ¡kinamajame raÅ¡te dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti keliÄ piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėjÄ bei siekiant užkirsti keliÄ baudžiamojo proceso vilkinimui. RaÅ¡te, be kita ko, vadovaujamasi ir EŽTT praktika, kurioje akcentuojama, kad sprendžiant dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo svarbÅ«s du aspektai – pirma, asmuo buvo nuteistas; antra, jo turtinė padėtis, t. y. ar jis, atsižvelgiant į turimÄ informacijÄ apie jo turtÄ ir lėšas, gali padengti visas (dalį) valstybės patirtų iÅ¡laidų.

Taigi ir nauji BPK pakeitimai negali bÅ«ti laikomi numatančiais pareigÄ teismui visais atvejais, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, priteisti iÅ¡ asmens, pripažinto kaltu, iÅ¡laidas valstybės garantuojamai teisinei pagalbai. Nagrinėjamu atveju teismas remiantis įstatymu nustatė privalomÄ gynėjo dalyvavimÄ procese, kadangi J. K. buvo taikyta kardomoji priemonė suėmimas. Kaltinamajam buvo parinkti gynėjai advokatai, kurie teikė teisines paslaugas. Teismas atsižvelgęs į J.

K. turtinę padėtį (yra nedirbantis, pajamų šaltinio neturi) sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteistojo padėtį, nes gynėjai procese dalyvavo ne dėl jo noro, bet privalomų įstatymo nuostatų. Dėl to šis prašymas dėl išlaidų priteisimo netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ė :

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso: - 178 straipsnio 4 dalį (2020 m. rugsėjo 28 d.) ir skirti 15 parų areÅ¡tÄ ; - 178 straipsnio 4 dalį (2020 m. spalio 3 d.) ir skirti 15 parų areÅ¡tÄ ; - 178 straipsnio 4 dalį (2020 m. spalio 5 d.) ir skirti 15 parų areÅ¡tÄ ; - 178 straipsnio 4 dalį (2020 m. spalio 12 d.) ir skirti 15 parų areÅ¡tÄ ; - 178 straipsnio 4 dalį (2020 m. spalio 13 d.) ir skirti 15 parų areÅ¡tÄ ; - 178 straipsnio 1 dalį (2020 m. spalio 23 d.) ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo; - 178 straipsnio 1 dalį (2020 m. spalio 26 d.) ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo; - 178 straipsnio 1 dalį (2020 m. lapkričio 4 d.) ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo; - 178 straipsnio 1 dalį (2020 m. lapkričio 7 d.) ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo; - 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 20 parų areÅ¡tÄ ; - 260 straipsnio 1 dalį ir skirti 5 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi bausmes subendrinus dalinio sudėjimo ir apėmimo bÅ«du J. K. skirti 5 (penkis) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinus su 2021 m. balandžio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme J. K. skirti 5 (penkerius) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2021 m. balandžio 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktÄ bausmės dalį ir laikino sulaikymo bei suėmimo laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 19 d. iki 2020 m. rugsėjo 20 d., nuo 2020 m. lapkričio 23 d. iki 2020 m. lapkričio 24 d., nuo 2021 m. vasario 9 d. iki 2021 m. rugpjūčio 5 d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. J. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po ko panaikinti ir vykdyti bausmę. R.

V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir skirti 5 (penkis) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 19 d. iki 2020 m. rugsėjo 20 d. kaip atliktÄ vienÄ laisvės atėmimo dienÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ , suimant teismo salėje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. IÅ¡ J. K. UAB „A“ naudai priteisti 887,02 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus ir du euro centus) turtinės žalos atlyginimÄ . IÅ¡ J. K. UAB „B“ naudai priteisti 1146,15 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir penkiolika euro centų) turtinės žalos atlyginimÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus: - Å¡eÅ¡is CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais – palikti saugoti su bylos medžiaga; - folijos ritinėlį, konteinerį su strypeliu, pakuotes (2020 m. gruodžio 17 d. kvitas B, serija BBB Nr. 2PK004713) – sunaikinti; - paketÄ 449127, kuriame 1 folijos lankstinukas ir paketÄ 449126, kuriame 3 folijos lankstinukai (2021 m. kovo 2 d. kvitas B, serija BBB, Nr. 2PK004866) – sunaikinti; - kratos metu paimtus 415 (keturis Å¡imtus penkiolika) eurų grÄ Å¾inti R.

V.. Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, 409,50 Eur iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. K.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Striaukas