a06ea7d7-91c6-4ced-bc2b-33f5e7c47368 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                                                                                            Adm. byla Nr. A2.2-2983-369/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02790-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. birželio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir, n u s t a t ė:D. T. 2011-06-01 apie 16.00 val. prekybos centre „Maxima Bazė“, adresu Savanorių pr. 247, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 9,90 Lt, Å¡iais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.D.

T. apie teismo posėdžio laikÄ (2011-06-22, 09.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo gauta nebuvo. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio D. T. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi.

Nurodė, kad tikslo vogti neturėjo, tiesiog užmiršo už prekę susimokėti. Be D. T. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, pažyma, tarnybiniu pranešimu, bei kita rašytine bylos medžiaga. D. T. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį ir jis baustinas.D. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pažeidėjas prisipažino ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančios aplinkybės buvimÄ , į tai, kad teisės pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių nesukėlė, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daro iÅ¡vadÄ , jog D. T. taikytinas LR ATPK 301 str. ir jam skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 50 str.Vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 50 str., teismas n u t a r ė:D.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymÄ , skirti įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Ovidijus Ramanauskas