a06e542f-9bbe-4dfc-9ca5-7e64ceccabf2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6986-804/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01200-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.6.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 9 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. J., suinteresuoto asmens M. J. atstovei advokatei R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui M. J., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja D. J. teismo posėdžio metu prašė pripažinti jos dukrÄ M. J., gim. (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei nustatyti M. J. globÄ , paskiriant pareiÅ¡kėjÄ D. J. dukros globėja. Palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, jog neveiksnumas M.

J. nustatytinas dėl to, kad ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. Dukra nuo gimimo yra ligota ir neįgali, dėl to ji nesuvokia ir nepriima gaunamos informacijos, reikalingos sprendimams priimti, įsisavinti, iÅ¡laikyti ir suvokti sprendimo pasekmes. Mergaitė nuo vaikystės turi vidutinį protinį atsilikimÄ , ko pasėkoje, negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. SveikatÄ Ä¯takoja ir kiti sveikatos sutrikimai ir negalios veiksniai – cerebrinis paralyžius, epilepsija.

Dukra juda tik vėžimėlio pagalba, iÅ¡ kurio be kitų asmenų pagalbos nepersikelia, pati savęs neapsitarnauja. M. J. nevaldo deÅ¡inės rankos, o kairę valdo sunkiai, todėl atliekant kasdienius reikalus (naudojantis tualetu, valgant, prausiantis, judant ir kt.) yra bÅ«tina nuolatinė artimųjų pagalba. PareiÅ¡kėja sutinka bÅ«ti paskirta globėja ir praÅ¡o teismo pripažinti jÄ dukros globėja. Nurodo, jog globėjos pareigas atliks tinkamai, nes jaučia atsakomybę už savo dukros gyvenimo kokybę ir gerovę.

Ji nuo pat gimimo tinkamai ir atsakingai rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri savo dukrÄ . Mergaitė yra prisiriÅ¡usi prie mamos, auga mylima, prižiÅ«rėta, saugioje aplinkoje. PareiÅ¡kėja siekia, kad dukra įgytų pagal savo gebėjimus iÅ¡silavinimÄ , todėl M. J. lanko Vilniaus „Atgajos“ specialiÄ jÄ mokyklÄ , kurioje mokosi pagal individualizuotÄ pagrindinio ugdymo programÄ . Suinteresuoto asmens M. J. atstovė advokatė R. V. su pareiÅ¡kimu sutiko. Parodė, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog M.

J. yra neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 20 proc. darbingumo lygis. Teismo psichiatrinės ekspertizės išvada patvirtina, kad M. J. negali suprasti savo veiksmų bei valdyti juos visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Mano, kad pareiškėja yra tinkama būti dukros globėja. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus (toliau – Skyrius) išvadoje nurodoma, jog M. J. serga nuo vaikystės epilepsija, cerebraliniu paralyžiumi, jai nustatytas vidutinis protinis atsilikimas.

Sukakus pilnametystei, nuo 2019 m. iki neterminuotai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. Asmuo dėl negalios negali pats savarankiÅ¡kai apsitarnauti: atlikti asmens higienos veiksmų, apsirengti, pasigaminti maisto, negali atlikti kitų buities veiksmų. MÄ stymas sutrikusio lygio, žemo produktyvumo, lėto tempo. Nuolat ieÅ¡ko pagalbos ir pritarimo iÅ¡ mamos. Visuose apsitarnavimo veiksmuose jai reikalinga kito asmens maksimali pagalba. Ji visiÅ¡kai priklausoma nuo kitų žmonių dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

Jai reikalinga globa ir globėjo paskyrimas. M. J. gyvena su tėvais bei seserimi, 2 kambarių bute, kartu su sese P.. Turi funkcinę lovÄ , neįgaliojo vežimėlį, kitos neįgaliojo techninės priemonės. Motina D. J. nedirba, slaugo savo dukrÄ , todėl gali tinkamai ja rÅ«pintis, padeda jai apsirengti, pamaitina, apiperka, nuveža pas gydytojus, atstovauja ir tarpininkauja tenkinant jos interesus. Lentvario seniÅ«nija dėl Å¡ios Å¡eimos gyvenimo bÅ«do ar elgesio nusiskundimų nėra gavusi. Kiti asmenys, norintys bÅ«ti M.

J. globėjais, į Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių nesikreipė ir duomenų apie tokius asmenis Skyrius neturi. SiÅ«lo M. J. globėja skirti jos motinÄ D. J.. Socialinės paramos skyriaus nuomone motina yra tinkama globėjos pareigoms, ji sugebės tinkamai vykdyti Å¡ias pareigas bei atstovauti dukros interesus ir apginti jos teises. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad M. J. diagnozuota: VCP, serga epilepsija, nustatytas vidutinis protinis atsilikimas. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos jai nuo 2019-02-15 neterminuotai nustatė antro lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2019 m. liepos 9-18 d. akte Nr. 78TPK-141/2019, nustatyta, kad M. J. konstatuojama įgimta silpnaprotystė – vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus.

Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas M. J. teismo posėdžio metu neapklausė, nes dėl psichikos sveikatos būklės kontaktas su juo būtų neproduktyvus; be to, pagal bylos duomenis, būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios. M. J. teismo posėdyje atstovavo advokatė R. V.. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, M.

J. pripažintinas neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi M. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pats pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jam reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis). Pripažinus M. J. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtina globėja.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. J. yra M. J. motina. D. J. pageidauja bÅ«ti dukters globėja, kadangi nuolat rÅ«pinasi mergaite. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus iÅ¡vadoje nurodoma, jog M. J. gyvena su tėvais bei seserimi, 2 kambarių bute, kartu su sese P.. Turi funkcinę lovÄ , neįgaliojo vežimėlį, kitos neįgaliojo techninės priemonės. Motina D. J. nedirba, slaugo savo dukrÄ , todėl gali tinkamai ja rÅ«pintis, padeda jai apsirengti, pamaitina, apiperka, nuveža pas gydytojus, atstovauja ir tarpininkauja tenkinant jos interesus.

Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad D. J. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad M. J. pripažintina neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai M.

J. nustatytina globa, jos globėja skirtina D. J., kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos globėjos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 - 3.245 straipsniai). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjos D. J. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; kitose srityse (balsavimo teisė).

Nustatyti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globÄ , jos globėja paskirti D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas