a06d44ea-76d6-4c34-ac0a-d3e4e4c3aa09 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr

Administracinė byla Nr. A2.13.-454-750/2013

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00420-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.

 (S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 31 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. S.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu V. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 20 d. nutartimi V. S. apeliacinis skundas atmestas ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-08-24 nutarimas paliktas nepakeistas.

Nuobauda paskirta už tai, kad 2011-05-15, 14 val.40 min., V. S., Šilutės r., kelyje Kaunas – Jurbarkas - Klaipėda 194-tame kilometre vairuodamas automobilį „Audi A6 Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykus eismo įvykiui, su kuriuo būdamas vairuotoju susijęs, nesutardamas dėl eismo įvykio aplinkybių nekvietė policijos, taip pat pasitraukė iš eismo įvykio vietos, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 9, 231.3, 232 punktų reikalavimus.

2013 m. balandžio

24 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas V. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo

terminÄ . PraÅ¡yme nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad buvęs darbdavys UAB „Pamario dvaras“ bei esamas -

R. J. IÄ® „Argus“ saugos tarnyba tarpininkaudami jį charakterizuoja teigiamai. Jo saugomas objektas yra už Klaipėdos m. ribų, todėl jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas vykti iki darbo 20 km. nuo savo gyvenamosios vietos. Dabar jis gauna minimalų atlyginimÄ , todėl nebegali iÅ¡laikyti Å¡eimos ir dėl nepritekliaus yra priversti gyventi pas žmonos tėvus kaime. UAB „Pamario dvaras“ jį priimtų į darbÄ vairuotoju, atlyginimas bÅ«tų 2 kartus didesnis nei dabartinis. 2011-05-31 jam gimė dukra E. S., ji dažnai serga, reikia vežti pas gydytojus, o gyvenant kaime sunku nuvykti iki gydymo įstaigos už 25 km. Žmonos dukra E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir jo sÅ«nus D. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi mokykloje, todėl juos reikia vežti į mokyklÄ ir atgal, bei prireikus pas gydytojus. Jo Å¡eima gyvena 25 km atstumu nuo Klaipėdos, todėl sunkus susisiekimas. Kad dukra nepatirtų psichologinę traumÄ , jos neperkėlė į kitÄ mokyklÄ . Žmona yra motinystės atostogose ir jos pajamos yra tik 405 Lt iÅ¡moka. Tėvo seseriai E. R. ir jos vyrui V. R. nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis, jie savimi pasirÅ«pinti negali, vaikų neturi, todėl jam reikia kasdien pas juos nuvykti, aprÅ«pinti maistu, atlikti namų Å«kio priežiÅ«ros darbus, dažnai nuvežti į gydymo įstaigas. Jis senai bendradarbiauja su Kristaus prisikėlimo parapija Sovetske, o autoįvykis įvyko

jam vykstant į susitikimÄ su Kristaus prisikėlimo parapijos kunigu N. V.. Ä®vykus incidentui kelyje patyrė Å¡okÄ , todėl padarė didelę

klaidÄ , neiÅ¡kvietė policijos, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl Å¡ios situacijos. Teismo paskirtÄ 3000 Lt baudÄ sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta jo atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Prašymas patenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. S. 2012-04-02 sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ (b. l. 31), specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 34, 37). Minėtas asmuo mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų kursÄ (b. l. 33, 45), pagal sveikatos bÅ«klę vairuoti gali be apribojimų (b. l. 32). Buvęs darbdavys UAB „Pamario dvaras“ V.

S. charakterizuoja teigiamai ir nurodo, kad jį priimtų į darbÄ vairuotojo – ekspeditoriaus pareigas, jam mokant 2500 Lt atlyginimÄ (b. l. 8, 10). Esamas darbdavys R. J. IÄ® „Argus“ saugos tarnyba taip pat pareiÅ¡kėjÄ charakterizuoja teigiamai ir nurodo, kad jo saugomi objektai yra už Klaipėdos m. ribų (b. l. 9). V. S. su sutuoktine 2011-05-31 gimė dukra E. S., kuri nuo gimimo serga kvėpavimo takų ligomis (b. l. 13,14-15), o sutuoktinė yra vaiko priežiÅ«ros atostogose ir gauna 405,33 Lt iÅ¡mokas (b. l. 20-23). PareiÅ¡kėjo sutuoktinės dukra E. R. lanko Klaipėdos L. S. progimnazijÄ (b. l. 16-17), o pareiÅ¡kėjo sÅ«nus D. S. – Klaipėdos paslaugų ir verslo mokyklÄ (b. l. 18-19), todėl pareiÅ¡kėjas, jo teigimu, rÅ«pinasi vaikų nuvežimu į mokymosi įstaigas ir atgal, bei, esant bÅ«tinumui, nuveža pas medikus. V. S. nurodo, kad jis rÅ«pinasi savimi negalinčiais pasirÅ«pinti giminaičiais, kuriuos reikia dažnai aplankyti ir

prižiūrėti, nuvežti į gydymo įstaigas. Nustatyta, kad jo tėvo seseriai E. R. nustatyta 2-a invalidumo grupė, kuri prilyginama

vidutinių specialiųjų poreikių lygiui, neterminuotai (b. l. 24-25, 27). E. R. pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ V. S. sutrumpinti

teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes jis nuolat juos aplanko, padeda susitvarkyti buityje ir iki nuveždavo pas medikus (b. l. 26). E. R. sutuoktiniui V. R. nustatyta visiÅ¡ka negalia, kuri prilyginama didelių specialiųjų poreikių lygiui neterminuotai, jam reikalinga slauga ir globa (b. l. 28-29). Rusijos

Federacijos Kaliningrado srities Sovetsko m. Kristaus prisikėlimo parapija V. S. charakterizuoja teigiamai ir nurodo, kad jis padeda

parapijai nuveždamas žmones į šventas vietas Lietuvoje ir Rusijoje (b. l. 30).

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Teismas pažymi, kad V. S. siekia įsidarbinti UAB „Pamario dvaras“ vairuotoju – ekspeditoriumi už didesnį atlyginimÄ ir taip labiau prisidėti prie sunkioje turtinėje padėtyje atsiradusios Å¡eimos iÅ¡laikymo. Be to, jis, gyvendamas kaimo vietovėje, rÅ«pinasi tiek savo vaikų gabenimu į mokymosi ir gydymo įstaigas, taip pat rÅ«pinasi sunkiai sergančiais giminaičiais ir jų gabenimu į gydymo įstaigas, dalyvauja Kristaus prisikėlimo parapijos veikloje. Darbinėms funkcijoms vykdyti ir pasirÅ«pinti Å¡eimos nariais bei giminaičiais jam bus bÅ«tina teisė vairuoti transporto priemones. V. S. nurodo, kad atgailauja dėl padaryto teisės pažeidimo. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytus motyvus, pareiÅ¡kėjo galimybę įsidarbinti ir pasirÅ«pinti artimaisiais, tai, kad jis teismo paskirtÄ administracinę baudÄ sumokėjo ir naujų teisės pažeidimų nepadarė, charakterizuojamas teigiamai, tai, kad papildomos nuobaudos didžioji dalis termino yra suėjusi, konstatuotina, kad minėti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti įgyvendinti pažeidėjui sutrumpinus paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki dvideÅ¡imt  vieno

(21) mėnesio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,

n u t a r ė:

V. S. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-08-24 nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminÄ sutrumpinti iki dvideÅ¡imt vieno (21) mėnesio.

Nutartis per

20 dienų nuo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Dalia

Zimantienė