a06b6c2c-ba47-45ec-b13a-e2c87fe2b583 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A11.-631-269/2020

Teisminio proceso

Nr. 4-68-3-00885-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 12.6.7.,,S“

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 23 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Erikia Bernotaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S.,

Institucijos (toliau-institucija), kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , t.y. Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos ministerijos Kokybės kontrolės departamento Vilniaus aplinkos kokybės kontrolės skyriaus vyriausiajam specialistui V. R. ir Å¡ios ministerijos atstovui, Teisės departamento Vilniaus administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiajam specialistui L. U.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio AB „(duomenys neskelbtini)“ technikos tarnybos vadovu, administracinio nusižengimo bylÄ (toliau-byla), kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 246 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, -

n u s t a t ė:

Aplinkos apsaugos agentÅ«ros Aplinkos tyrimų departamento Rytų Lietuvos aplinkos tyrimo skyriaus 2020-02-14 tyrimų rezultatų protokolo Nr. P-113-2020-73/1 (toliau-2020-02-14 tyrimų rezultatų protokolas Nr. P-113-2020-73/1) duomenimis, 2020 m. vasario 4 d. 11:30 val. paėmus mėginius iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-įmonė), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., eksploatuojamų pavirÅ¡inių nuotekų iÅ¡leistuvo po valymo, nustatyta, kad įmonė vykdydama Å«kinę veiklÄ , į aplinkÄ iÅ¡leido nuotekas virÅ¡ijant didžiausiÄ leistinÄ : Biocheminis deguonies suvartojimas per 7 paras – nustatyta 35mg/I O2, norma – 17 mg/I O2. Tuo M. S. bÅ«damas įmonės 2019 m. kovo 29 d. direktoriaus įsakymu „Dėl atsakingo už aplinkosaugÄ asmens skyrimo“ paskirtas atsakingu pažeidė TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. VR-4.7-V-01-V-7, 29 lentelėje po valymo nustatytÄ didžiausiÄ leistinÄ momentinę BDS7 koncentracijÄ .

Esant virÅ¡ytoms leistinoms riboms padarytas nusižengimas, numatytas ANK 246 straipsnio 3 dalyje pakartotinai, t.y. po Å¡io ministerijos 2019-09-19 nutarimu Nr. AM-AAD-ANR N-2992-2019 (toliau-nutarimas) paskirtos 170 Eur baudos už jo padarytÄ Å¡io kodekso Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ kai nepraėjo 1 metai po 2019-09-25 Å¡ios baudos sumokėjimo.

M. S. nurodė, jog kaltę pripažįsta ir gailisi dėl padaryto nusižengimo. PraÅ¡o skirti minimaliÄ nuobaudÄ .

Institucijos atstovas L. U. praÅ¡o patikslinti administracinio nusižengimo protokolÄ (toliau-protokolas) ir nurodyti, kad mėginiai buvo paimti 2020 m. vasario 4 d. ir M. S. padarytÄ nusižengimÄ kvalifikuoti pagal ANK 246 straipsnio 3 dalį, kadangi M. S. per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ pagal ANK 246 straipsnio 1 dalį ir nutarimu buvo baustas. BaudÄ praÅ¡o paskirti mažesnę negu vidurkis.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, iki naujai daromo nusižengimo, M. S. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur bauda už ANK 246 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 246 straipsnį, bÅ«tina nustatyti ar nėra suėjęs ANK 40 straipsnyje įtvirtintas terminas. Å iuo aspektu teismas pažymi, jog M. S. patraukimui atsakomybėn pagal ANK 246 straipsnio 3 dalį, aktualu yra, ar įvykdytas ir kada įvykdytas nutarimas, pagal kuriuos jis baustas pagal ANK 246 straipsnio 1 dalį. Be to, spręstina apie nuobaudų galiojimÄ , vadovaujantis ANK 40 straipsniu. ANK 40 straipsnyje įtvirtinta, kad jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kuriÄ administracinė nuobauda arba administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, jog minėta nuobauda M. S. atžvilgiu yra galiojanti ANK 40 straipsnio prasme. Todėl, įvertinus visas paminėtas aplinkybes laikytina, jog M. S. padarytas administracinis nusižengimas turi bÅ«ti kvalifikuotas pagal ANK 246 straipsnio 3 dalį.

Apie veikos perkvalifikavimÄ teismo posėdyje M. S. buvo informuotas ir jam buvo suteikta teise pasiruoÅ¡ti gynybai. M. S. nepasinaudojo Å¡ia teise.

Nustatytas faktines aplinkybes ir M. S. kaltę, padarius ANK 246 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė, terÅ¡alų normatyvų virÅ¡ijimo fiksavimo ir sankcijų taikymo kontrolės kortelė Nr. 6; 2020-02-14 tyrimo rezultatų protokolu Nr. P-113-2020-73/1; registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metu, kita bylos medžiaga (b .l. 26-31).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 246 straipsnio 3 dalyje, požymius.

M. S. atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikoma tai, jog asmuo kaltę pripažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. S. skiriama ANK 246 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda.

Pašalintina Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos ministerijos protokole rašybos klaida ir teisingai laikytina, kad mėginiai iš AB „Vilniaus paukštynas“ eksploatuojamų paviršinių nuotekų išleistuvo po valymo buvo paimti 2020 m. vasario 4 d. Kitoje dalyje protokolas paliktinas galioti.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, -

n u t a r i a:

M. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 246 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų administracinio nusižengimo bylos Nr. A11.-631-269/2020 ir nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 20111205850.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

PaÅ¡alinti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos ministerijos 2020-02-25 administracinio nusižengimo protokole raÅ¡ybos klaidÄ ir teisingai laikyti, kad mėginiai iÅ¡ AB „Vilniaus paukÅ¡tynas“ eksploatuojamų pavirÅ¡inių nuotekų iÅ¡leistuvo po valymo buvo paimti 2020 m. vasario 4 d.

Kitoje dalyje protokolÄ palikti galioti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis