a06aad1b-1950-41af-9f1b-e13213f3ca70 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PTeikimas Nr. TS-85-961/2019 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo I. D. (I. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo Nr. 59-238 (toliau – ir nutarimas), kuriuo buvo nutarta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , n u s t a t ė :

I. D. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2013 m. balandžio 20 d. Bausmės pabaiga – 2023 m. balandžio 20 d. ½ paskirtos bausmės buvo atlikta – 2018 balandžio 20 d. Neatliktos bausmės dalis 2019 m. lapkričio 21 d. – 3 metai 4 mėnesiai 30 dienų. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimu Nr. 59-238 nuteistajam I.

D. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismui nuteistasis I. D. pateikė skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Komisijos 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimÄ Nr. 59-238 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Skunde nuteistasis nurodo, jog su 2019 m. lapkričio 25 d. Komisijos nutarimu nesutinka, jo nuomone, Komisijos posėdžio metu buvo svarstoma jo praeitis, bet jokiu bÅ«du nebuvo svarstoma galimybė paleisti jį lygtinai.

I. D. nurodo, kad Komisijos nutarime nurodyti klaidingi duomenys apie jo darbo baldų gamykloje laikotarpį, taip pat, kad 2019 m. kovo 13 d. Komisijos nutarime ir 2019 lapkričio 25 d. Komisijos nutarime yra nurodyti skirtingi statiniai veiksnių balai, kurių nėra galimybės mažinti. I. D. nurodo, kad skolas pagal vykdomuosius raÅ¡tus dengia reguliariai (pagal galimybes). Nuteistasis teigia, kad aplinkybės apie nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę, negali bÅ«ti vertinamos, sprendžiant jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , taip pat nurodo, kad nuobaudų skyrimas negali bÅ«ti traktuojamas kaip nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojanti aplinkybė.

I. D. skunde iÅ¡kelia klausimÄ â€“ kaip jį gali lankyti artimieji, jei jo mama kontÅ«zyta, o vaikai tik liepos mėnesį grįžo iÅ¡ Anglijos, nurodo, jog tai nereiÅ¡kia, kad jis nepalaiko socialinių ryÅ¡ių. I. D. nurodo, kad lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus, teigia, jog bausmę atliekÄ lengvosios grupės sÄ lygomis, kas įrodo, jog laikosi ir gerbia vidaus tvarkos taisykles. Nuteistojo I. D. skundas netenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog nuteistasis I.

D. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Å¡eÅ¡is kartus skatintas, be to, dirba baldų gaminimo bare, atlieka gerbÅ«vio darbus. Nuteistasis turi septynių klasių iÅ¡silavinimÄ , betonuotojo, Å¡altkalvio profesines kvalifikacijas. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su motina, vaikais (bendrauja tik telefonu). Išėjęs į laisvę turėtų kur gyventi, gyventų vienas. Stengiasi padengti jam teismo nuosprendžiu priteistus civilinius ieÅ¡kinius.

Å ie aptarti faktai iÅ¡ esmės teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį I. D.. Tačiau iÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų taip pat matyti, kad I. D. anksčiau yra ne kartÄ teistas, daugiausiai už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , taip pat už nusikalstamų veikų, susijusių su smurto panaudojimu prieÅ¡ kitÄ asmenį, padarymÄ . Paskutiniu apkaltinamuoju nuosprendžiu I. D. buvo nuteistas už labai sunkų nusikaltimÄ , kuriuo padaryti negrįžtami padariniai – atimta žmogaus gyvybė.

Pažymėtina, jog anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, suteikta malonė ir sumažinta bausmė, taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis vėl nusikalsdavo. BÅ«tina pažymėti ir tai, kad nuteistasis kai kuriuos naujus tyčinius nusikaltimus padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinius nusikaltimus. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad pirmÄ kartÄ nuteistÄ jį pripažinus kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nors jam buvo skirta laisvės atėmimo bausmė, vis tik bausmės vykdymas atidėtas, tačiau jo sÄ lygų neiÅ¡laikė, nepraėjus nė mėnesiui po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo I.

D. atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, kuris baigėsi apkaltinamojo nuosprendžio priėmimu. Atlikęs bausmę, po kelių metų vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ , nuteistas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ bei plėšimÄ . Vėliau, nors ir praėjus ilgam laiko tarpui, padarė dar sunkesnį nusikaltimÄ , už kurį Å¡iuo metu ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Tai rodo, kad nuteistasis nesugeba pateisinti jam parodyto pasitikėjimo, tinkamai elgtis laisvėje, savarankiÅ¡kai keisti elgesio, daryti iÅ¡vadų, jam reikia griežtos kontrolės. Taigi aptarti duomenys, pakankamai didelis teistumų skaičius, nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dis ir sunkumas, padariniai rodo I.

D. pavojingumÄ , nenorÄ bei nesugebėjimÄ taisytis, keisti savo elgesio pozityvia, visuomenei priimtina linkme, taip pat rodo jo polinkį nusikalsti, visuomenėje galiojančių normų ignoravimÄ . IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų taip pat matyti, jog I. D. linkęs savo kaltę sumenkinti ir save apginti. Neatpažįsta turimų problemų, pildydamas savęs vertinimo formÄ nenurodė probleminių sričių. Apkaltinamuoju nuosprendžiu, pagal kurį Å¡iuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, konstatuota, kad nusikalstamÄ veikÄ I.

D. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nors Vilniaus apygardos teismas to nepripažino nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, tačiau bylos duomenimis I. D. žmogui gyvybę atėmė po alkoholio pavartojimo. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pats nuteistasis neneigia, jog yra kodavęsis bei detoksikavęsis nuo alkoholio vartojimo. Būtina pabrėžti ir tai, kad 2017 m. kovo 30 d. nutarimu nuteistasis buvo perkeltas į Pusiaukelės namus atlikti bausmės, jam buvo suteiktos trumpalaikės išvykos į namus.

Tačiau nesugebėjo iÅ¡laikyti trumpalaikės iÅ¡vykos sÄ lygų, 2017 m. rugpjūčio 13 d. nuteistasis į pataisos namus grįžo neblaivus, jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,67 promilės). Leidus nuteistajam trumpalaikes iÅ¡vykas, jam buvo parodytas pasitikėjimas, tačiau I. D. Å¡io pasitikėjimo nepateisino, tai tik dar kartÄ patvirtina, jog nuteistasis negali taisyti savo elgesio savarankiÅ¡kai, neizoliuotas nuo visuomenės, jam bÅ«tina nuolatinė kontrolė. Visi aptarti duomenys buvo vertinami anksčiau sprendžiant klausimus dėl I.

D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Pritartina nuteistajam, kad tai jo praeities duomenys, tačiau į juos visiÅ¡kai neatsižvelgti teismas negali, juolab vertindamas, ar yra nuteistojo elgesyje pažanga, kuri atsvertų neigiamus praeities faktus. I. D. atlikdamas bausmę Å¡eÅ¡is kartus buvo skatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį. Buvo ir du kartus baustas už režimo reikalavimų pažeidimus bei grÄ Å¾intas iÅ¡ Pusiaukelės namų atlikti bausmę. Å iuo metu nuteistasis turėtų kur gyventi, bet dėl nuolatinio darbo turėjimo aiÅ¡kumo nėra – kaip matyti iÅ¡ asmens bylos duomenų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugsėjo 4 d. praneÅ¡ime nurodo, jog nuteistasis bus įdarbintas tik esant galimybei.

Nuteistasis savo skunde nurodė, kad jo senyvai motinai reikia priežiÅ«ros, tačiau teismas šį teiginį vertina kritiÅ¡kai, nes byloje nėra jokių nuteistojo teiginį, kad tai jis prižiÅ«rės savo motinÄ , pagrindžiančių duomenų. Kaip minėta, piktnaudžiavimÄ psichika veikiančiomis medžiagomis jis neigia, Anoniminių alkoholikų susirinkimuose dalyvauja nereguliariai, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, grÄ Å¾intas atlikti bausmę bÅ«tent dėl to, kad vartojo alkoholio, todėl pritartina Komisijos nuomonei, jog I.

D. nesuvokia savo problemų, susijusių su alkoholio vartojimu. Todėl iÅ¡lieka abejonių, kad nuteistasis laikysis visuomenės pripažįstamų elgesio normų. I. D. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė – 62 (statinių veiksnių taÅ¡kai – 20, dinaminių veiksnių taÅ¡kai – 42), kuri bylos duomenimis nuo praeito vertinimo sumažėjo vienu balu (2019 m. kovo 13 d. buvo nustatyta 63 balų pakartotinio nusikalstamumo rizika). BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog lygtinai gali bÅ«ti paleidžiami nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nagrinėjamu atveju I. D. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nėra žema, o jos sumažėjimas vienu balu nesudaro pagrindo vertinti kaip esminę pažangÄ . I. D. priklauso vidutinei nusikalstamumo rizikai, daugiau nei pusė balų (42 balai) iÅ¡ 62 nusikalstamumo rizikos balų yra dinaminiai, juos galima dar keisti. Taigi dar negalima teigti, jog nuteistasis yra ženkliai sumažinęs nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl tuo pačiu nėra pakankamo pagrindo manyti, kad I. D., bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals ir jam gali bei turi bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.

Teismas taip pat pastebi, kad jog 2019 m. kovo 3 d. Komisijos nutarime buvo nustatyta 25 statinių veiksnių taškai, o 2019 m. lapkričio 25 d. Komisijos nutarime nustatyta 20 statinių veiksnių taškų. Statinių veiksnių taškai negali kisti nuo nuteistojo atliekamų veiksmų, taigi teismas mano, jog Komisijos nutarime 2019 m. lapkričio 25 d. klaidingai nurodyti statiniai ir dinaminiai veiksnių taškai, tačiau tai nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistasis tapo mažiau pavojingu visuomenei ir galimas jo lygtinis paleidimas.

Atsižvelgdamas į I. D. asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri, teismo įsitikinimu, yra pakankamai didelė, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir iki bausmės atlikimo, kitus jį charakterizuojančius duomenis, į Komisijos nuomonę, kuri Å¡iuo atveju buvo vieninga, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ , todėl nuteistojo skundas atmestinas, o lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas. Atsakant į skundo argumentÄ , jog nuteistasis neturi galimybės kitaip nei telefonu bendrauti su artimaisiais, teismas pažymi, jog Å¡i aplinkybė nėra esminė sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ . 2019 m. lapkričio 18 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad I.

D. pripažįsta padaręs nusikaltimÄ , tačiau apgailestavimo neiÅ¡sako. Nors dalyvauja AA susirinkimuose, tačiau nereguliariai, be to kelis kartus patikrinus sÄ raÅ¡Ä nustatyta, kad nuteistasis buvo pasirašęs, tačiau susirinkimuose nedalyvavo, nurodo, jog AA susirinkimus laisvėje lankys tik tuo atveju, jei bus paleistas lygtinai. Tai taip pat rodo nuteistojo nenuoseklumÄ ir nesugebėjimÄ taisytis, keisti savo elgesio pozityvia, visuomenei priimtina linkme. Taigi I. D. tam tikrose srityse neabejotinai padaręs pažangÄ (dirba, bendrauja su artimaisiais, turi daugiau paskatinimų nei nuobaudų, pagal galimybes vykdo finansinius įpareigojimus), tačiau, kaip minėta, kai kurių nuobaudų pasikartojimas, t. y. bÅ«tent dėl alkoholio vartojimo, nereguliarus dalyvavimas susirinkimuose bei savo probleminių sričių neigimas, kas negali bÅ«ti ignoruojama vertinant nuteistojo elgesio perspektyvÄ laisvėje, kÄ vieningai pripažino ir Komisija, neleidžia Å¡iuo metu daryti pakankamai pagrįstos iÅ¡vados, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.

Apibendrinant darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo I. D. skunde nurodomi motyvai dėl Komisijos 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo Nr. 59-238 panaikinimo nesudaro pagrindo nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Todėl skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : nuteistojo I. D. (I. D.) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo Nr. 59-238 atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė