a0694cf2-1144-45c8-93d5-83ffecdb4643 · Panevėžio apylinkės teismas



Byla Nr. A18.-908-1083/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00423-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.4.; 1.5.5.; 19.11.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. spalio 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), atliekanti bausmę Panevėžio pataisos namuose, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bausta administracine tvarka,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį

nustatė:

1. R. M. 2020 m. rugsėjo 30 d. apie 14.20 val. Panevėžio pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo necenzÅ«rinius (įžeidžiančius) žodžius Panevėžio pataisos namų pareigÅ«nės atžvilgiu ir pažemino pareigÅ«nės garbę bei orumÄ .

2. Administracinėn atsakomybėn traukiama R. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Å iuo metu ji atlieka jai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. nutartimi buvo nutarta atsakomybėn traukiamos R. M. dalyvavimÄ 2020 m. spalio 26 d. 13 val. vyksiančiame teismo posėdyje užtikrinti garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis (vaizdo konferencijos bÅ«du) (12 b. l.). Apie minėtÄ teismo posėdį tÄ pačia teismo nutartimi taip pat buvo praneÅ¡ta institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ (13 b. l.). PrieÅ¡ bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje, t. y. 2020 m. spalio 26 d. 11.07 val., teisme buvo gautas atsakomybėn traukiamos R. M. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, nes ji atsisako (nesutinka) dalyvauti teismo posėdyje (14–18 b. l.). IÅ¡ institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , nebuvo gauti praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ , Å¡ios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant nei atsakomybėn traukiamai R. M., nei institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui.

3. Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. M. kaltę dėl jai inkriminuojamo nusižengimo patvirtina byloje esantys duomenys – administracinio nusižengimo protokolas su atsakomybėn traukiamos R. M. paaiÅ¡kinimu, Panevėžio pataisos namų pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, protokolas dėl atsisakymo pasiaiÅ¡kinti raÅ¡tu ir kita bylos medžiaga. IÅ¡ visų pirmiau iÅ¡dėstytų duomenų ir pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos R. M. iÅ¡ esmės neginčijamos situacijos matyti, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje administracinėn atsakomybėn traukiama R. M. P. pataisos namų pareigÅ«nę įžeidinėjo necenzÅ«riniais ir žeminančiais žodžiais ir taip pažemino pareigÅ«nės garbę bei orumÄ .

4. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog atsakomybėn traukiama R. M. kaltinama pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. Bet ANK 508 straipsnis neturi dalių. Taigi, suraÅ¡ydama administracinio nusižengimo protokolÄ ir jame nurodydama ANK 508 straipsnio 1 dalį Panevėžio pataisos namų pareigÅ«nė nurodė klaidingÄ ANK straipsnį. Todėl vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas Å¡iÄ nuorodÄ Ä¯ ANK straipsnį keičia nurodydamas, kad atsakomybėn traukiama R. M. padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ .

5. Tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamos R. M. veika atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

6. Atsakomybėn traukiamos R. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (apie tai pažymėta administracinio nusižengimo protokole) (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (pagal Lietuvos teismų informacinę sistemÄ â€žLiteko“, 2020 metais ji pagal ANK 508 straipsnį bausta 4 kartus).

7. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ ir rūšį, į atsakomybėn traukiamos R. M. asmenybę – ji teista, bausta administracine tvarka, administracinis nusižengimas padarytas prieÅ¡ bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčiÄ pareigÅ«nę. Ä®vertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamai R. M. paskyrus ANK 508 straipsnyje numatytÄ baudÄ , atitinkančiÄ sankcijoje numatytÄ tokios administracinės nuobaudos vidurkį.

Vadovaudamasis ANK 635–637 straipsniais, teismas

nutaria:

R. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje ir nubausti jÄ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį: ROIK (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Marius Jankauskas