a06927e1-74bb-4e87-96e2-8dab6f7c6ce8 · Kauno apygardos teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-486-582-2014                          Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00591-2013-6                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Agnei Ramanauskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raudonaitienei, nuteistojo gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. L. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžio, kuriuoS.

L. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., perkvalifikavus jį iÅ¡ BK 138 str. 2 d. 9 p., ir nuteistas 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių ir 11 (vienuolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo, ir galutinė bausmė paskirtas 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių ir 11 (vienuolikos) dienų laisvės atėmimas, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo V.

S. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ S. L. priteista 5000 (penki tÅ«kstančiai) litų neturtinės žalos atlyginimui nukentėjusiojo V. S. naudai.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : S. L. nuteistas už tai, kad jis 2013 m. spalio 23 d., apie 16.15 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojoje valdyboje, adresu PravieniÅ¡kių II k., PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r., penktajame lokaliniame sektoriuje, 6-ojo nuteistųjų bÅ«rio virtuvėlėje Nr. 2, nukentėjusiajam V.

S. tyčia sudavė metalinės konstrukcijos taburete ne mažiau keturių smÅ«gių į kairiosios rankos ir kairiosios kojos kelio sritis – tuo nukentėjusiajam V. S. padarydamas kairio stipinkaulio galvos lūžį, poodines kraujosruvas kairiajame dilbyje, kairėje alkÅ«nėje, kairiame žaste, odos nubrozdinimÄ kairiajame dilbyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Apeliaciniu skundu S. L. praÅ¡o pakeisti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendį ir pritaikius 641 str. nuostatas, pakeisti nusikalstamos veikos kvalifikavimÄ Ä¯ BK 138 str. 1 d., suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.

Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas, skirdamas jam 1 metų 2 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmę ir nepritaikęs jo atžvilgiu 641 str., skyrė per griežtÄ bausmę. Nors apeliantas visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nenorėjo padaryti nukentėjusiajam lūžių, dėl to labai gailisi, yra pasiruošęs atlyginti nukentėjusiajam žalÄ , tačiau apylinkės teismas į tai neatsižvelgė ir jo praÅ¡ymÄ dėl 641 str. taikymo atmetė, kadangi į teismÄ buvo atvykusi liudytoja A.

G.. Nuteistasis žinojo apie sutrumpinto įrodymų tyrimo galimybę ir viskÄ darė, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta kuo greičiau, tačiau teismas tik dėl vienos liudytojos neatliko sutrumpinto rodymų tyrimo ir nepritaikė jam lengvinančio įstatymo, nors tai turėjo bÅ«ti padaryta.Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo S. L. apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d. nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tik apeliacinio skundo ribose.

S. L. apeliaciniu skundu neginčija kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos ir jos kvalifikavimo, skunde keliamas tik bausmės individualizavimo klausimas.Nuteistasis, nesutikdamas su jam paskirtos bausmės dydžiu, iÅ¡ esmės ginčija BK 641 str. nuostatų netaikymÄ jo atžvilgiu. Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XII-499, papildęs baudžiamÄ jį kodeksÄ 641 str., kurio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Nors bylos duomenys patvirtina, kad S. L. prisipažino kaltu padaręs BK 138 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ , tačiau baudžiamoji byla buvo nagrinėjama pagal bendrÄ sias baudžiamojo proceso taisykles, t. y. byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, joje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o taip pat baudžiamoji byla nebuvo baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai netaikė S. L. atžvilgiu BK 641 str. nuostatų ir tuo pagrindu neÅ¡velnino jam paskirtos bausmės vienu trečdaliu. Atsakant į nuteistojo skundo argumentus dėl nepagrįsto sutrumpinto įrodymų tyrimo netaikymo, pažymėtina, kad sprendimas dėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo, atliekant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. numatytÄ sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra teismo prerogatyva, todėl vien tai, jog nuteistasis pageidavo, jog bylÄ nagrinėjant teisme bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, neįpareigojo teismo Å¡ių nuostatų taikyti.Kolegija, iÅ¡analizavusi bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, individualizuodamas ir skirdamas S. L. bausmę už jam inkriminuoto nusikaltimo padarymÄ , bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, įtvirtintų BK 54 str., nepažeidė, tinkamai įvertino nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nuteistojo kaltės formÄ ir rūšį, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovavosi BK 41 str. 2 d. nuostatomis dėl bausmės paskirties ir paskyrė tinkamos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, kuriÄ subendrino su Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, nepažeisdamas BK 63-65 str. nuostatų.

Skunde nurodoma aplinkybė, kad S. L. savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, teismo teisingai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia, į kuriÄ buvo atsižvelgta už BK 138 str. 1 d. numatyto nesunkaus recidyvinio nusikaltimo padarymÄ jam parenkant laisvės atėmimo bausmės dydį, mažesnį nei baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikaltimÄ , sankcijoje nustatytam Å¡ios bausmės vidurkiui. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, S. L. paskirta bausmė tikrai nėra per griežta ar aiÅ¡kiai neteisinga, prieÅ¡ingai, yra proporcinga nuteistojo neigiamai charakterizuojamai asmenybei bei jo pavojingumui.Teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje nėra duomenų, jog pirmosios instancijos teismas, nustatydamas nuteistajam bausmės rūšį ir dydį, bÅ«tų neįsigilinęs į faktines bylos aplinkybes ar bÅ«tų neteisingai pritaikęs baudžiamojo įstatymo nuostatas.

Apeliantas skunde taip pat nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurių nebÅ«tų įvertinęs apylinkės teismas, skirdamas jam bausmę, ar kurios ypatingai lengvintų jo teisinę padėtį ir bÅ«tų pagrindas Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę, todėl nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas galioti nepakeistas.Nuteistasis apeliaciniame skunde klaidingai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas jo veikÄ perkvalifikavo iÅ¡ BK 138 str. 1 d. į BK 138 str. 2 d. 9 p., nes jis nesiekė jokios naudos.

Nuteistasis pirmosios instancijos teisme buvo kaltinamas pagal BK 138 str. 2 d. 9 p. ir teismo nuosprendžiu jo padaryta nusikalstama veika buvo perkvalifikuota iÅ¡ BK 138 str. 2 d. 9 p. į BK 138 str. 1 d., o ne atvirkščiai, kaip nurodo nuteistasis.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., 332 str., n u t a r i a : Nuteistojo S. L. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas             Dmitrijus Korsakovas Teisėjai             Svetlana Jurgaitienė              Algirdas Remeika            Â