Legislator Case Law & Legislation
a0669df2-9188-407b-b58e-3a3e2eb35cb8 AI generated

a0669df2-9188-407b-b58e-3a3e2eb35cb8 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Case Number a0669df2-9188-407b-b58e-3a3e2eb35cb8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., iÅ¡nagrinėjęs V.B. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:           V. B. 2012-01-24 d., apie 14.35 val. parduotuvėje „HUMANA“, esančioje adresu Å openo g. 1/17, Vilniuje, paėmė megztinį, kurio vertė 25.00 Lt ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesusimokėjusi.

Legislator headnote

AI generated

a0669df2-9188-407b-b58e-3a3e2eb35cb8 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.          Teismo posėdyje V. B.              iÅ¡ esmės pripažino protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje parduotuvėje ji nupirko kelnes dukrai, kurios, kaip paaiÅ¡kėjo, jai netiko. Prekės čekio neiÅ¡saugojo. Nusprendusi pakeisti Å¡iÄ prekę kita, nusinešė kelnes į parduotuvę, kelnes pakabino, iÅ¡sirinko megztinį. Su megztiniu ketino iÅ¡eiti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bylos Nr. A 2.2.-670-271/2012Proceso Nr. 4-03-3-00353-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.5                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2012 m. vasario 22 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., iÅ¡nagrinėjęs V.B. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:           V. B. 2012-01-24 d., apie 14.35 val. parduotuvėje „HUMANA“, esančioje adresu Å openo g. 1/17, Vilniuje, paėmė megztinį, kurio vertė 25.00 Lt ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesusimokėjusi.

Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.          Teismo posėdyje V. B.              iÅ¡ esmės pripažino protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje parduotuvėje ji nupirko kelnes dukrai, kurios, kaip paaiÅ¡kėjo, jai netiko. Prekės čekio neiÅ¡saugojo. Nusprendusi pakeisti Å¡iÄ prekę kita, nusinešė kelnes į parduotuvę, kelnes pakabino, iÅ¡sirinko megztinį. Su megztiniu ketino iÅ¡eiti.

Buvo sulaikyta. Prašė neskirti didelės baudos, turi invalidumÄ , dirba tik puse etato, gauna tik pusę minimalaus atlyginimo ir invalidumo paÅ¡alpÄ , materialinė padėtis sunki, turi iÅ¡laikyti studijuojančiÄ dukterį, o vyras materialiai nepadeda. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo. V. B. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: jos pačios paaiÅ¡kinimais teismui, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-1392372-12, parduotuvės pareiÅ¡kimu, kad 2012-01-24 parduotuvėje „Humana“ , adresu Å openo gt. 1/17, Vilniuje pirkėja matavimosi kabinoje pakeitė parduotuvės prekę – 25 Lt kainuojantį megztinį – į savo atsineÅ¡tas kelnes.

Pirkėja tai neigė, bet patikrinus jÄ buvo nustatyta , kad ji apsivilkusi parduotuvės megztinį, o jo etiketė yra kiÅ¡enėje, prekė buvo grÄ Å¾inta parduotuvei. Prekės vertė nevirÅ¡ija 1 MGL, todėl V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, kuri niekad anksčiau nebuvo traukiama administracinėn atsakomybėn, neteista, dirba.

Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino pažeidimÄ , dėl jo gailisi, turi neįgalumÄ , sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Dirba puse etato, jos atlyginimas nedidelis, iÅ¡laiko studijuojančiÄ dukterį, vyras materialiai nepadeda, turtinė padėtis itin sunki. PažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ių aplinkybių visumÄ , protingumo bei teisingumo kriterijus, teismas mano, kad yra pagrindas taikyti pažeidėjos atžvilgiu LR ATPK 301 str. 1 d. nuostatas ir skirti mažesnę baudÄ , nei sankcijoje už šį pažeidimÄ numatyta minimali bauda.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str., teisėjas n u t a r ė :

V. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir pritaikius LR ATPK 301 str. 1 d., paskirti jai administracinę nuobaudÄ Â - 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400.

Ä®mokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Pavel Borkovski