a0669df2-9188-407b-b58e-3a3e2eb35cb8 · Vilniaus miesto 3 apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedVilniaus miesto 3 apylinkÄs teismo teisÄjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui V. B., iÅ¡nagrinÄjÄs V.B. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t Ä:           V. B. 2012-01-24 d., apie 14.35 val. parduotuvÄje âHUMANAâ, esanÄioje adresu Å openo g. 1/17, Vilniuje, paÄmÄ megztinį, kurio vertÄ 25.00 Lt ir praÄjo pro kasas už Å¡iÄ prekÄ nesusimokÄjusi.
Legislator headnote
AI generateda0669df2-9188-407b-b58e-3a3e2eb35cb8 · Vilniaus miesto 3 apylinkÄs teismas: Tokiais savo veiksmais padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.          Teismo posÄdyje V. B.              iÅ¡ esmÄs pripažino protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje parduotuvÄje ji nupirko kelnes dukrai, kurios, kaip paaiÅ¡kÄjo, jai netiko. PrekÄs Äekio neiÅ¡saugojo. Nusprendusi pakeisti Å¡iÄ prekÄ kita, nusineÅ¡Ä kelnes į parduotuvÄ, kelnes pakabino, iÅ¡sirinko megztinį. Su megztiniu ketino iÅ¡eiti.
Full text
Bylos Nr. A 2.2.-670-271/2012Proceso Nr. 4-03-3-00353-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.5Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2012 m. vasario 22 d.
Vilniaus miesto 3 apylinkÄs teismo teisÄjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui V. B., iÅ¡nagrinÄjÄs V.B. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t Ä:           V. B. 2012-01-24 d., apie 14.35 val. parduotuvÄje âHUMANAâ, esanÄioje adresu Å openo g. 1/17, Vilniuje, paÄmÄ megztinį, kurio vertÄ 25.00 Lt ir praÄjo pro kasas už Å¡iÄ prekÄ nesusimokÄjusi.
Tokiais savo veiksmais padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.          Teismo posÄdyje V. B.              iÅ¡ esmÄs pripažino protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje parduotuvÄje ji nupirko kelnes dukrai, kurios, kaip paaiÅ¡kÄjo, jai netiko. PrekÄs Äekio neiÅ¡saugojo. Nusprendusi pakeisti Å¡iÄ prekÄ kita, nusineÅ¡Ä kelnes į parduotuvÄ, kelnes pakabino, iÅ¡sirinko megztinį. Su megztiniu ketino iÅ¡eiti.
Buvo sulaikyta. PraÅ¡Ä neskirti didelÄs baudos, turi invalidumÄ , dirba tik puse etato, gauna tik pusÄ minimalaus atlyginimo ir invalidumo paÅ¡alpÄ , materialinÄ padÄtis sunki, turi iÅ¡laikyti studijuojanÄiÄ dukterį, o vyras materialiai nepadeda. NuoÅ¡irdžiai gailisi dÄl pažeidimo. V. B. kaltÄ dÄl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisÄs pažeidimo bylos medžiaga: jos paÄios paaiÅ¡kinimais teismui, administracinio teisÄs pažeidimo protokolu Nr. 14P-1392372-12, parduotuvÄs pareiÅ¡kimu, kad 2012-01-24 parduotuvÄje âHumanaâ , adresu Å openo gt. 1/17, Vilniuje pirkÄja matavimosi kabinoje pakeitÄ parduotuvÄs prekÄ â 25 Lt kainuojantį megztinį â į savo atsineÅ¡tas kelnes.
PirkÄja tai neigÄ, bet patikrinus jÄ buvo nustatyta , kad ji apsivilkusi parduotuvÄs megztinį, o jo etiketÄ yra kiÅ¡enÄje, prekÄ buvo grÄ Å¾inta parduotuvei. PrekÄs vertÄ nevirÅ¡ija 1 MGL, todÄl V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisÄs pažeidimas â smulkusis svetimo turto pagrobimas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidÄjos asmenybÄ, kuri niekad anksÄiau nebuvo traukiama administracinÄn atsakomybÄn, neteista, dirba.
Jos atsakomybÄ lengvina tai, kad pripažino pažeidimÄ , dÄl jo gailisi, turi neįgalumÄ , sunkinanÄių jos atsakomybÄ aplinkybių nenustatyta. Dirba puse etato, jos atlyginimas nedidelis, iÅ¡laiko studijuojanÄiÄ dukterį, vyras materialiai nepadeda, turtinÄ padÄtis itin sunki. PažeidimÄ padarÄ pirmÄ kartÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ių aplinkybių visumÄ , protingumo bei teisingumo kriterijus, teismas mano, kad yra pagrindas taikyti pažeidÄjos atžvilgiu LR ATPK 301 str. 1 d. nuostatas ir skirti mažesnÄ baudÄ , nei sankcijoje už šį pažeidimÄ numatyta minimali bauda.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str., teisÄjas n u t a r Ä :
V. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir pritaikius LR ATPK 301 str. 1 d., paskirti jai administracinÄ nuobaudÄ Â - 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidÄjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į âSwedbankâ banko ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400.
Ä®mokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                              Pavel Borkovski