2025-08-05 Nr. CB-4616-2-68-3-13301-2023-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2825

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13301-2023-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugpjūčio 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Jūratės Varanauskaitės ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. liepos 31 d. paduotu atsakovo R. K. (R. K.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 6 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas ketvirtą kartą padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 6 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės K. K. patikslintą ieškinį atsakovui R. K. (R. K.) ir atsakovo R. K. (R. K.) patikslintą priešieškinį ieškovei K. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, panaikinimo.

Atrankos kolegija 2025 m. birželio 18 d. nutartimi, 2025 m. liepos 9 d. nutartimi ir 2025 m. liepos 24 d. nutartimi atsisakė priimti ankstesnius atsakovo paduotus kasacinius skundus Nr. DOK-2130, Nr. DOK-2358, DOK-2623, nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su ketvirtą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami iš esmės tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniuose kasaciniuose skunduose, kuriuos jau buvo atsisakyta priimti (dėl prioritetinio turto padalijimo natūra principo pažeidimo, įrodymų vertinimo, bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis) paneigimo ir įrodinėjimo naštos paskirstymo). Įvertinusi ketvirtą kartą pateikto kasacinio skundo ir bylą nagrinėjusių teismų procesinių sprendimų argumentus, atrankos kolegija nusprendžia, jog ir šiame kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduotų kasacinių skundų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsižvelgiant į tai, kad žyminio mokesčio grąžinimo klausimas jau buvo išspręstas ankstesnės atrankos kolegijos, šia nutartimi nesprendžiamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė

Eglė Zemlytė