a065623b-ff83-4abb-8749-e7ff744f2fcb · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-4-573/2015Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00510-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.3.1.; 2.1.10.1. (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, nukentėjusiajai E. M., nukentėjusiajai R. A., kaltinamajam L. B., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:1) 2007-05-25 Prienų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - l m. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ , iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos įstaigose;2) 2007-07-30 Prienų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d. - 2 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę subendrinus su 2007-05-25 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, Å¡iÄ bausmę pakeičiant į 6 mėn. laisvės atėmimo, galutinė bausmė paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;3) 2008-10-14 Prienų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 138 str. 2 d. 1 p., 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę subendrinus su 2007-07-30 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2010-01-28 atlikus bausmę paleistas iÅ¡ pataisos namų;4) 2010-06-03 Prienų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir n u s t a t ė:

L. B. 2014-04-19 laikotarpyje nuo 13.30 val. iki 15.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, įlipo pro E. M. priklausančio buto balkono langÄ , užkiÅ¡damas rankÄ už pravirų virÅ¡uje balkono durų ir atlenkdamas užrakintų balkono durų rankenÄ , tokiu bÅ«du įsibrovė į butÄ ir pagrobė svetimÄ , E. M. priklausantį, neÅ¡iojamÄ G6-2272SA HP kompiuterį 1679,99 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. M. 1679,99 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Be to, L.

B. 2014-05-04 apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, panaudodamas fizinį smurtÄ , tai yra vienÄ kartÄ koja spirdamas į deÅ¡inę kojÄ bei rankomis paimdamas už kaklo ir pastumdamas, bei vienÄ kartÄ rankos delnu suduodamas per veidÄ nukentėjusiajai A. T., taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ , A. T. priklausantį turtÄ â€“ rankinę 40 Lt vertės su joje buvusiais: mobilaus ryÅ¡io telefonu „Samsung C3520“ 280 Lt vertės, pinigine 20 Lt vertės, kurioje buvo 30 Lt bei materialinės vertės neturinčiais A.

T. vardu iÅ¡duotu pensininko pažymėjimu ir AB „DNB“ banko mokėjimo kortele, nuolaidų kortelėmis, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. T. 370 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.Be to, L. B. ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2014-04-22 iki 2014-05-07 apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, su iÅ¡ anksto pavogtu raktu atrakinęs R. A. priklausančio buto durų spynÄ , įsibrovė į buto vidų ir pagrobė svetimÄ , R.

A. priklausantį turtÄ - 2800 litų, magnetolÄ â€žPanasonic“ 100 Lt vertės, 6 Å¡aukÅ¡telius bendros 60 Lt vertės, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2014-05-07 apie 12 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, su iÅ¡ anksto pavogtu raktu atrakinęs R. A. priklausančio buto durų spynÄ , įsibrovė į buto vidų ir pasikėsino pagrobti svetimÄ , R. A. priklausantį turtÄ - elektrinį tepalinį radiatorių 300 Lt vertės, stalinę lempÄ 25 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi namo laiptinėje buvo užkluptas nukentėjusiosios R.

A., R. T. ir A. N., tokiu bÅ«du Å¡iais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimÄ , R. A. priklausantį turtÄ 3285 Lt vertės, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Be to, L. B. 2014-05-22, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , iÅ¡lauždamas I. B. priklausančio buto durų staktÄ , įsibrovė į buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, vidų ir pagrobė svetimÄ , I. B. priklausantį turtÄ - DVD grotuvÄ JVC, 200 Lt vertės, marÅ¡kinėlius „Armani“, 100 Lt vertės, suktukÄ â€žMakita“, 100 Lt vertės, laminato pjaustyklę „Makita“ 300 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam L.

B. 700 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis L. B. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltę iÅ¡ esmės pripažino pilnai, nurodydamas kad iÅ¡ R. A. buto nepavogė Å¡aukÅ¡telių ir mažesnę pinigų sumÄ .Kaltinamojo L. B. kaltė įrodyta paties kaltinamojo, nukentėjusių parodymais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. 2014-05-22 vagystė iÅ¡ I. B. priklausančio buto (duomenys neskelbtini), Kaune IÅ¡ kaltinamojo L. B. parodymų matyti, kad jis, neatsimena kada, iÅ¡laužęs kaimyno B. buto duris, pateko į butÄ ir ten permiegojo, o nurodytus daiktus ryte iÅ¡nešė.

B. užsiima tuo, kad važinėja po LietuvÄ dirbdamas įvairius darbus. Duris iÅ¡laužė su medvarščiu, iÅ¡ buto paėmė DVD, ,,Armani“ marÅ¡kinėlius, pjaustyklę, suktukÄ . Daiktus pardavė, pinigus iÅ¡leido. Civilinį ieÅ¡kinį 750 Lt sumai pripažįsta.2014-05-24 I. B. protokolu – pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK nurodydamas, kad laikotarpiu nuo 2014-05-19 iki 2014-05-23 16 val. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ namų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

Grįžęs į namus, sutiko kaimynÄ N. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris pasakė, kad pamatė iÅ¡laužtas jo buto duris, o viduje matė ant čiužinio gulintį L., kurio močiutė A. gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. KuriÄ dienÄ jis tai matė, nepaklausė. ApžiÅ«rėjęs buto duris, pamatė, kad iÅ¡laužta durų stakta ir iÅ¡ buto pavogta DVD grotuvas „JVC“, 200 litų vertės, „Armani“ marÅ¡kinėliai, 100 litų vertės, statybiniai įrankiai – suktukas „Makita“, 100 litų vertės, laminato pjaustyklė „Makita“, 300 litų vertės. Dėl apgadintos durų staktos patyrė 50 litų žalos.

Viso padaryta 750 litų turtinė žala. Ä®taria, kad daiktus pavogė L., kurio duomenų nežino (1 t. b. l. 11).2014-04-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, schema, fotolentelės prie jo patvirtina, kad nustatyta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Atlikus apžiÅ«rÄ paimta nuo durų stiklo delno pėdsakas (1 t. b. l. 16 - 19, 20, 21 - 25).2014-05-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, schema, fotolentelės prie jo patvirtina, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad iÅ¡laužtos buto durys. Sulankstyta metalinė staktos plokÅ¡telė rasta ant stalo, kuri buvo paimta (1 t. b. l. 132 135, 136, 138 - 140).2014-07-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelės prie jo patvirtina, kad atlikus įtariamojo L. B. parodymų patikrinimÄ vietoje įtariamasis parodė butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriame iÅ¡lauždamas durų staktÄ Ä¯sibrovė į buto vidų (1 t., b. l. 154 – 155, 156 – 157). 2014-04-19 vagystė iÅ¡ E. M. priklausančio buto (duomenys neskelbtini), Kaune Kaltinamasis L.

B. kaltę pripažino, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad buvo pas Mažrimienę, paskui išėjo su ja ir iÅ¡siskyrė. Paskui išėjęs vėl pas jÄ grįžo, įlipo per balkonÄ ir paėmė kompiuterį. Langas buvo praviras. Žinojo kokios vertės kompiuteris. Kompiuterį pardavė V. Z.. Kompiuterį pardavė už 50 litų ir alkoholį. Žalos neatlygino.2014-04-19 E. M. protokolu – pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK nurodydama, kad 2014-04-19 laikotarpiu nuo 13.30 val. iki 15.00 val. buvo įsibrauta į jos butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pro langÄ ir pavogtas „HP“ kompiuteris, kurio vertė 1600 Lt.

PraÅ¡o surasti kaltus asmenis ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t. b. l. 1).2014-04-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, schema, fotolentelės prie jo patvirtina, kad nustatyta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Atlikus apžiÅ«rÄ paimta nuo durų stiklo delno pėdsakas (1 t. b. l. 16 - 19, 20, 21 - 25).Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2014-06-13 specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-IS1-779 konstatuota, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kairės rankos pėdsakas yra paliktas įtariamojo L.

B. kaire ranka (1 t. b. l. 46 - 48).2014-05-27 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelės prie jo patvirtina, kad atlikus įtariamojo L. B. parodymų patikrinimÄ vietoje įtariamasis parodė (duomenys neskelbtini) – o namo balkono stiklintÄ langÄ , pro kurį pateko į butÄ . Taip pat nurodė, kad įlipęs į balkonÄ , balkono duris pastÅ«mė kaire ranka, o deÅ¡ine ranka užkiÅ¡o už durų ir palenkė rankenÄ ir tokiu bÅ«du pateko į butÄ , nuėjęs į kambarį pasiėmė ant stalo stovėjusį neÅ¡iojamÄ â€žHP“ kompiuterį ir jo krovimo laidus, kuriuos užsikiÅ¡o už megztinio ir išėjo iÅ¡ buto taip, kaip į jį ir pateko, pro balkonÄ (1 t. b. l. 52 - 53, 54 - 55).2014-05-04 plėšimas A.

T. atžvilgiu (duomenys neskelbtini), Kaune Kaltinamasis L. B. kaltę pripažino, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad bÅ«damas apsvaigęs nuėjo pas močiutę į butÄ , nuo kurio raktus turėjo, pasiėmė rankinę, su ja kambaryje susistumdė ir iÅ¡bėgo. Kiek kartų susistumdymo metu jai sudavė, neatsimena, vienÄ kartÄ delnu ir vienÄ kartÄ koja spyrė. Rankinėje rado telefonÄ ir 30 litų iÅ¡ piniginės pasiėmė. Rankinę numetė palei duris. Po to vienÄ kartÄ su močiute matėsi, ji sakė, kad jai nereikia nieko.

Močiutės atsiprašė.2014-05-06 A. T. protokolu – pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK nurodydama, kad 2014-05-04 apie 23.15 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, neblaivus jos anÅ«kas L. B. iÅ¡ kojos jai įspyrė į deÅ¡inę kojÄ ir pagriebė rankinę, kuri kabojo ant spintos rankenos. L. iÅ¡bėgo į koridorių. Ji vijosi ir koridoriuje anÅ«kas rankos delnu sudavė į veidÄ . Nuo suduoto smÅ«gio ji atsitraukė, o anÅ«kas nubėgo su rankine. Rankinėje, 40 Lt vertės, buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, 280 Lt vertės, pensininko pažymėjimas, piniginė, 20 Lt vertės, kurioje buvo 30 Lt vertės, DNB banko mokėjimo kortelė, LR asmens tapatybės kortelė, įvairios nuolaidų kortelės. Padaryta viso 370 Lt turtinė žala (1 t. b. l. 4).2014-05-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, schema prie jo patvirtina, kad nustatyta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune.

Atliktos apžiÅ«ros metu nieko nepaimta (1 t. b. l. 56 - 57, 58).2014-07-03 informacija dėl MRT kontrolės telefone SIM kortelės priklausomybės nustatymo patvirtina, kad mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung“ aparate IMEI 356402056643719, buvo naudojama SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad Å¡is numeris priklauso R. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 69 - 77).2014-07-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad T. K. apžiÅ«rai pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ GT-C3520, kuris 2014-07-30 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas (1 t. b. l. 78, 79 - 80, 81 - 82).2014-07-31 pakvitavimas patvirtina, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ GT-C3520 grÄ Å¾intas nukentėjusiajai A.

T. (1 t. b. l. 83).2014-06-09 parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad atlikus parodymų patikrinimÄ vietoje įtariamasis L. B. parodė butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vietÄ , iÅ¡ kurios pagrobė A. T. priklausančiÄ rankinę, vietÄ , kur iÅ¡metė rankinę iÅ¡ kurios išėmė pinigus ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (1 t. b. l. 86 - 90).2014-07-07 akistatos protokolas patvirtina, kad atliktos akistatos metu tarp įtariamojo L. B. ir nukentėjusiosios A. T., įtariamasis L. B. prisipažino spyręs iÅ¡ kojos į kojÄ močiutei A.

T., rankomis paėmęs už kaklo pastÅ«mė ant lovos bei vienÄ kartÄ rankos delnu sudavęs į veidÄ A. T., tada paėmęs rankinę ir išėjęs iÅ¡ buto (1 t. b. l. 92 - 94). 2014-04-22 iki 2014-05-07 vagystė iÅ¡ R. A. priklausančio buto (duomenys neskelbtini), Kaune Kaltinamasis L. B. kaltę iÅ¡ esmės pripažino, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad bÅ«nant pas A. A. ji prasitarė, kad nori iÅ¡nuomoti butÄ ir jam davė raktÄ nuo savo buto (duomenys neskelbtini), butas gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini).

Tai tas namas, kur jo močiutė gyvena. Kada tai įvyko tiksliai pasakyti negali. Kiek pamena paėmė magnetolÄ ir pinigus, apie 1500. Å aukÅ¡telių jis nematė ir neėmė. Pinigai buvo po 50, 100 buvo, du po 200, ir po 20 kupiÅ«romis. KitÄ dienÄ vėl nuėjo į butÄ , atsirakino, paėmė tepalinį radiatorių, bet iÅ¡eidamas sutiko A., R. A. sugyventinį. Pinigus praleido, negrÄ Å¾ino. Jam į butÄ eiti leido, daiktų imti neleido. IÅ¡ nukentėjusios R. A. parodymų matyti, kad ji B. matė du kartus.

Kai pirmÄ kartÄ pamatė B., jai dukters draugas N. pasakė, kad jis yra vargÅ¡as. Sakė, kad jis nori iÅ¡vykti į užsienį. Ji, jos anÅ«kas ir dukra gyvena (duomenys neskelbtini) bute. Po to, sekantį kartÄ jį matė, kai paskambino dukra ir pasakė, kad butas apvogtas. Grįžusi į namus, prie išėjimo iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir pastebėjo, kad stovi jos elektrinis Å¡ildytuvas, o B. nubėgo. N. jai pasakė, kad apvogė - iÅ¡plėšė rakinamÄ barÄ . Bute ant stalo nebuvo grotuvo, lemputė praskilus, radiatorių parnešė.

Po stiklu buvo 8 Å¡aukÅ¡teliai. Kiek tiksliai, 6 ar 8 negali pasakyti. Tai buvo paauksuoti Å¡aukÅ¡teliai. Buvo iÅ¡verstas baras. Puolė stalčiukų žiÅ«rėti. Turėjo bÅ«ti anÅ«kės vestuvės ir taupė pinigus vestuvėms. PrieÅ¡ tai buvo perskaičiavę pinigus. Nuo buto vienÄ raktÄ turėjo ji ir du raktus dukra. Po Å¡io įvykio dukra pastebėjo, kad raktas pavogtas. Kada jis galėjo pavogti raktÄ , nežino, gal kai dukra gal kai lankėsi pas N., nes ten kaltinamasis buvo ir galėjo iÅ¡ jos rankinuko iÅ¡imti tÄ raktÄ .

Dukros draugui gyventi pas juos jie neleido. Kai skaičiavo pinigus, matė tuos Å¡aukÅ¡telius sukiÅ¡tus puodelyje po stiklu. Kaltinamasis pas juos nenakvojo, niekas jam neleido nakvoti. Pinigai buvo sekcijos stalčiuke padėti. Paskutinį kartÄ juos perskaičiavo prieÅ¡ dienÄ . Su N. dukra draugai. Ji yra prieÅ¡ jų draugystę. Dukra pas jį bÅ«na, bet jie negyvena kartu. Pinigus kaupė anÅ«kės L. vestuvėms. Magnetola jai negrÄ Å¾inta, Å¡ildytuvas grÄ Å¾intas, stalinė lempa sudaužyta, bet atimta ir grÄ Å¾inta.

Šaukšteliai buvo 8. Paskutiniu momentu buvo neradusi dviejų, kažkur dėjo tuos du šaukštelius. Negali pasakyti ar 6 ar 8 šaukšteliai buvo. Ieškinį reiškia dėl 6 šaukštelių. Kai grįžo į namus, durys buvo užrakintos.2014-05-07 R. A. protokolu – pareiškimu kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK nurodydama, kad 2014-05-07 apie 11 val. jai paskambino dukra R. T. ir pasakė, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ji pastebėjo nepažįstamus daiktus, rūbus, dokumentus išduotus L.

B. vardu. Ä® butÄ gyventi nieko neįleido, buto raktų niekam nedavė, juos turėjo tik dukra. Atvykus prie savo buto, kartu su dukra R. T. ir jos sugyventiniu A. N. namo laiptinėje sutiko nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kuris nešėsi rankose jos elektrinį tepalinį radiatorių ir stalinę lempÄ . Nepažįstamas vyriÅ¡kis, juos pamatęs Å¡iuos daiktus iÅ¡metė ant žemės ir pabėgo. Įėjusi į butÄ pasigedo sekcijoje buvusių 2800 litų, Å¡eÅ¡ių sidabrinių Å¡aukÅ¡telių, vieno vieneto vertė 10 litų, viso 60 litų, kambaryje pasigedo magnetolos „Panasonic“, 100 litų vertės. Kambaryje ant lovos rado krepšį su svetimais daiktais bei pinigų priėmimo kvito iÅ¡duotu L.

B.. A. N. šį asmenį atpažino, sakė jis yra jo pažįstamas. Patirta 2960 litų turtinė žala (1 t. b. l. 7).2014-05-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, schema, fotolentelės prie jo patvirtina, kad nustatyta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Prie apžiÅ«ros protokolo pridėtos nuotraukos. ApžiÅ«ros metu rasti ir paimti daiktai, kurie 2014-05-21 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti, nufotografuoti, t. y.: MRT „Samsung“, MRT pakrovėjas, USB raktas, raktai 9 vnt., tualetinis vanduo „Adidas“, dezodorantas „Fa men sport“, dezodorantas „lady speed stick“, dezodorantas „sport sure men“, kÅ«no Å¡veitiklis „elemis energising skin scrub“, veido kremas „elemis deep scleanse facial wasch“, plastikinė įmautė, pinigų priėmimo kvitas, „pildyk“ naudotojo instrukcija, „pildyk“ plastikinės kortelės 2 vnt., kelionės bilietai į AnglijÄ 2 vnt., žurnalas „short list“, žiebtuvėlis, ausinės „sony“.

Rasti daiktai apžiÅ«rėti ir priduoti saugoti Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK saugyklÄ (1 t. b. l. 97 – 99, 100, 101 – 104, 105 – 106, 107 – 108, 109 – 110, 111).2014-07-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad atlikus įtariamojo L. B. parodymų patikrinimÄ vietoje jis parodė butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ kurio pagrobė R. A. priklausančiÄ magnetolÄ â€žPanasonic“ (1 t. b. l. 128 – 131). Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo L.

B. kaltė dėl vagysčių iš butų bei dėl plėšimo įrodyta paties kaltinamojo L. B. visišku prisipažinimu, nukentėjusiosios E. M., nukentėjusiosios R. A. parodymais, įvykių vietos apžiūros protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, specialisto išvada bei kita rašytine aukščiau aptarta medžiaga.Teismas remiasi ištirta ir aukščiau aptarta bylos medžiaga – nukentėjusiųjų parodymais, paties kaltinamojo L. B. parodymais bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis L. B. posėdžio metu nurodė, kad iÅ¡ R. A. buto nepavogė Å¡aukÅ¡telių ir paėmė mažesnę pinigų sumÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios R. A. parodymais. Pats kaltinamasis neneigė, kad buvo įsibrovęs į butÄ , neneigė ir tai, kad paėmė pinigus, tačiau nurodė mažesnę sumÄ , nors negalėjo tvirtai pasakyti kokiÄ sumÄ paėmė. Å iÄ kaltinamojo versijÄ teismas vertina kaip gynybinę, siekiančiÄ Å¡velninti atsakomybę. Nukentėjusiosios R.

A. parodymai buvo nuoseklÅ«s nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, nukentėjusioji juos patvirtino teisme, nurodydama, jog pinigus dar iÅ¡ vakaro perskaičiavo, o Å¡aukÅ¡telius taip pat matė vietoje, todėl netikėti nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo.Kaltinamojo L. B. kaltė pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ dėl plėšimo įrodyta, t. y. įrodyta, kad L. B. 2014-05-04 apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ A. T., iÅ¡ nukentėjusiosios pagrobė rankinę su joje buvusiu mobilaus ryÅ¡io telefonu, pinigine su joje esančias 30 litų bei materialinės vertės neturinčiais: pensininko pažymėjimu, banko mokėjimo kortele, nuolaidų kortelėmis.Pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ .Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. numatyta, kad kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia.

Kaltininkas suvokia, kad turtas yra svetimas ir nori jį užvaldyti neteisėtomis priemonėmis, t. y. panaudodamas fizinį smurtÄ . IÅ¡ aukščiau aptartų aplinkybių galima neginčijamai konstatuoti, kad kaltinamasis suvokė, jog rankinėje bus vertingų daiktų, kurie priklauso nukentėjusiajai A. T., o norėdamas pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudojo fizinį smurtÄ , t. y. tai yra vienÄ kartÄ koja spyrė nukentėjusiajai į deÅ¡inę kojÄ bei rankomis paėmė už kaklo ir pastÅ«mė bei vienÄ kartÄ sudavė per veidÄ rankos delnu.

Kaltinamasis pilnai pripažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis, neteisėtais veiksmais įgijo MRT ir pinigus iÅ¡ nukentėjusiosios, turėjo Å¡iuos daiktus savo žinioje ir galėjo jais disponuoti, todėl nusikalstama veika yra baigta. Taigi Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėčiai bÅ«tinas subjektyviosios pusės požymis (kaltė, tyčios forma), taip pat objektyvioji pusė (panaudotas fizinis smurtas) Å¡ioje byloje nustatyta, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d.Kaltinamojo padarytos veikos (2014-05-22 vagystė iÅ¡ nukentėjusiojo I.

B. buto, 2014-04-19 vagystė iÅ¡ nukentėjusiosios E. M. buto ir vagystė 2014-04-22 – 2014-05-07 iÅ¡ nukentėjusiosios R. A. buto), pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumÄ , suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė, pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpas. Dėl bausmių skyrimo Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos areÅ¡to, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmės.Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytos areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmės.Skiriant bausmes L. B. atsižvelgtina į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis L. B. padarė keturis apysunkius nusikaltimus, veikos tyčinės ir baigtos. L. B. teistas keturis kartus, baustas administracine tvarka (2 t. b. l. 11 - 12), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (2 t., b. l. 38), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (2 t., b. l. 40).Kaltinamasis anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, nedirba, nesimoko.

Kadangi kaltinamasis, bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , neiÅ¡nykus teistumui, vėl padarė keturis tyčinius nusikaltimus, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d.).Skiriant bausmę kaltinamajam už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ nukentėjusiojo I. B. buto), atsižvelgtina į tai, kad veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino ir gailisi), į pagrobto turto vertę (700 Lt), į kaltinamojo asmenybę.

Skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Skiriant bausmę kaltinamajam už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ nukentėjusiosios E. M. buto) atsižvelgtina į tai, kad veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino ir gailisi), į pagrobto turto vertę (1679,99 Lt), į kaltinamojo asmenybę. Skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Skiriant bausmę kaltinamajam už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ nukentėjusiosios R.

A. buto) atsižvelgtina į tai, kad veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino ir gailisi), į pagrobto turto vertę (2900,00 Lt), į kaltinamojo asmenybę. Skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Skiriant bausmę kaltinamajam už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plėšimas nukentėjusiosios A. T. atžvilgiu) atsižvelgtina į tai, kad veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino ir gailisi), į kaltinamojo asmenybę.

Skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas taikant kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ : nuo 2014-05-28 iki nuosprendžio priėmimo dienos. Kaltinamajam L. B. skirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Nukentėjusioji A. T. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Nukentėjusioji E. M. pareiÅ¡kė 1679,99 litų (486,56 €) civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 29), nukentėjusioji R.

A. pareiÅ¡kė 2985,00 litų (864,52 €) civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 120), nukentėjusysis I. B. pareiÅ¡kė 750 litų (217,22 €) civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 144). Kaltinamasis nukentėjusiųjų E. M. ir I. B. visiÅ¡kai pripažino pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius. Kaltinamasis nepripažino R. A. ieÅ¡kinio dydžio. Nukentėjusiesiems E. M., I. B., R. A. padaryta žala dėl pagrobtų daiktų, o nukentėjusiajai R. A. dėl pagrobtų daiktų bei dėl pinigų. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiųjų ieÅ¡kiniai pagrįsti, kaltinamasis žalÄ iÅ¡ esmės pripažino, žala padaryta nusikalstamais L.

B. veiksmais, kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.), nukentėjusiųjų E. M., I. B. ir R. A. civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai. Dėl proceso išlaidų Nagrinėjamoje byloje 2015 m. vasario 18 d. iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos buvo gauta pažyma Nr. TP-7-(2.10)-729 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, jog kaltinamajam L. B. teiktos antrinės teisinės pagalbos šioje byloje išlaidas (advokato užmokestis) iki 2015 m. vasario 18 d. sudaro: 246,08 €, kurios priteistinos valstybės naudai (2 t., b. l. 121).             Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.Kadangi kaltinamajam L. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo skirtas suėmimas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nagrinėjamoje byloje 2015 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, siekiant užtikrinti, jog kaltinamojo L. B. teisės ir teisėti interesai bÅ«tų tinkamai ginami, pripažinus bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ , buvo paskirtas dalyvauti teismo posėdyje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas (2 t., b. l. 74 - 75).

KaltinamÄ jį L. B. Å¡ioje byloje gynė advokatė I. M. (2 t., b. l. 82).Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte yra imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ kai kaltinamasis suimtas - yra bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į tai, jog visiÅ¡kas asmens izoliavimas objektyviai eliminuoja ar bent jau iÅ¡ esmės suvaržo gynybos galimybes, numatė bylos nagrinėjimo teisme metu, siekiant bent iÅ¡ dalies kompensuoti kaltinamojo negalėjimÄ pačiam gintis ir užtikrinti tokio asmens teisės į gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , jog gynėjo dalyvavimas bylos nagrinėjimo teisme metu yra privalomas.

Esant tokiam teisiniam reguliavimui, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-252-478/2014). Todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo L. B. nepriteistinos. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Byloje esantys:MRT „Samsung“, MRT pakrovėjas, USB raktas, raktai 9 vnt., tualetinis vanduo „Adidas“, dezodorantas „Fa men sport“, dezodorantas „lady speed stick“, dezodorantas „sport sure men“, kÅ«no Å¡veitiklis „elemis energising skin scrub“, veido kremas „elemis deep scleanse facial wasch“, plastikinė įmautė, pinigų priėmimo kvitas, „pildyk“ naudotojo instrukcija, „pildyk“ plastikinės kortelės 2 vnt., kelionės bilietai į AnglijÄ 2 vnt., žurnalas „short list“, žiebtuvėlis, ausinės „sony“, kurie apžiÅ«rėti ir priduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno m.

Dainavos PK saugyklÄ (Kvitas B Nr. 0036222, Nr. 0036223, Nr. 0036224, Nr. 0036225) (1 t., b. l. 105 - 114), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtam jų savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Metalinė staktos plokÅ¡telė, saugoma Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina kaip menkavertė (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).3 vnt. kompaktinių diskų su įvykio vietų apžiÅ«ros metu padarytomis nuotraukomis, bei 1 vokÄ su jame esančia daktiloskopine kortele su rankų pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-573/2015 (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 1 t., b. l. 24, 50, 104, 137);

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a: L. B. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ nukentėjusiojo I. B. buto) ir paskirti bausmę - 6 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ nukentėjusiosios E. M. buto) ir paskirti bausmę - 6 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ nukentėjusiosios R.

A. buto) ir paskirti bausmę - 9 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plėšimas nukentėjusiosios A. T. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios pridedant dalį Å¡velnesnių, ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , taikant kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ nuo 2014-05-26 iki 2015-03-05.Kaltinamajam L. B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: MRT „Samsung“, MRT pakrovėjÄ , USB raktÄ , raktų 9 vnt., tualetinį vandį „Adidas“, dezodorantÄ â€žFa men sport“, dezodorantÄ â€žlady speed stick“, dezodorantÄ â€žsport sure men“, kÅ«no Å¡veitiklį „elemis energising skin scrub“, veido kremÄ â€želemis deep scleanse facial wasch“, plastikinę įmautę, pinigų priėmimo kvitÄ , „pildyk“ naudotojo instrukcijÄ , 2 vnt.

„pildyk“ plastikines korteles, 2 vnt. kelionės bilietų į AnglijÄ , žurnalÄ â€žshort list“, žiebtuvėlį, ausines „sony“, kurie saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK saugykloje (Kvitas B Nr. 0036222, Nr. 0036223, Nr. 0036224, Nr. 0036225) (1 t., b. l. 105 - 114), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtam jų savininkui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – metalinę staktos plokÅ¡telę, saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno m.

Dainavos PK nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertę.3 vnt. kompaktinių diskų su įvykio vietų apžiÅ«ros metu padarytomis nuotraukomis, bei 1 vokÄ su jame esančia daktiloskopine kortele su rankų pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-573/2015 (1 t., b. l. 24, 50, 104, 137).Nukentėjusiosios E. M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 486,56 € (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 56 euro centus) turtinės žalos atlyginimo E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, naudai.

Nukentėjusiosios R. A. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 864,52 € (aštuonis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 52 euro centus) turtinės žalos atlyginimo R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, naudai.Nukentėjusiojo I. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 217,22 € (du šimtus septyniolika eurų 22 euro centus) turtinės žalos atlyginimo I.

B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, naudai.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Dainius Ročys