a0640e54-c819-4f96-9f4f-e7b1adafb7c6 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-17-363/2011Proceso Nr. 1-78-1-00126-2007-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.4.; 2.3.6.4.5. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 19 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, sekretoriaujant: A. S., Daivai Akavickienei, Genovaitei Brauklienei, dalyvaujant prokurorui Algirdi Mikai, gynėjui adv. Adomui Jonauskui,nukentėjusiesiems: A. S., T. L., M.

B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, dirbantis UAB „Š.“ darbininku, teistas 2010-05-12 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 201 str. 2 d.-40 MGL (5200 Lt) bauda, įskaičius į bausmės laikÄ laikinojo sulaikymo laikÄ , nustatyta galutinė bausmė-36 MGL (4680 Lt) bauda, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė : kad kaltinamasis R.

B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai ir nežymiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata.Tai yra, R. B., pažeisdamas veikos padarymo metu galiojusių LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 53 p. reikalavimus, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, netrukdyti eismo, negadinti kelio, eismo reguliavimo priemonių, avarinio ryÅ¡io linijų ir želdinių, 56 p. reikalavimÄ , kad eismo dalyviai, sudarę ar pastebėję kliÅ«tį kelyje, sukėlę ar pastebėję jame pavojų, privalo Å¡iÄ kliÅ«tį ar pavojų paÅ¡alinti, o negalėdami to padaryti – praneÅ¡ti policijai, kelio savininkui ar keliÄ prižiÅ«rinčiai įmonei, pažymėti kliÅ«tį ar pavojingÄ vietÄ ir visais įmanomais bÅ«dais įspėti apie kliÅ«tį ar pavojų kitus eismo dalyvius, 59 p. reikalavimus, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, 68 p. reikalavimus, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam, 172 p. reikalavimus, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas greičio, taip pat pasirinkti saugų greitį, atsižvelgdamas į eismo intensyvumÄ , kelio ir meteorologines sÄ lygas, matomumÄ , kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, 173 p. reikalavimus, jei atsirado kliÅ«tis ar iÅ¡kilo grėsmė eismo saugumui, vairuotojas privalo sulėtinti greitį, net visiÅ¡kai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliÅ«tį nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, 175.1 p. reikalavimus, kad keliuose galima važiuoti ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, 2007 m. kovo 4 d. laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 20.35 val., (duomenys neskelbtini), Žem.

Kalvarijos sen., Plungės r., kelio (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį T. L., nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (pagal 2007-03-07 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) kraujyje rasta 3,63 promilės etilo alkoholio) ir virÅ¡ydamas greitį, sukėlė grėsmę eismo saugumui ir atsitrenkė į kliÅ«tį sudarantį automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį M.

B., kuris, veikiant susidÅ«rimo jėgoms, sukdamasis apie vertikaliÄ ašį pagal laikrodžio rodyklių judėjimo kryptį ir nuo susidÅ«rimo vietos nuslydo įstrižai į deÅ¡inę pakelę, kliudydamas prie automobilio buvusius pėsčiuosius A. S. ir T. V.. Eismo įvykio metu T. V. dėl galvos sumuÅ¡imo su muÅ¡tine žaizda deÅ¡inio smilkinio srityje, deÅ¡inės veido pusės odos nubrozdinimų, galvos smegenų sumuÅ¡imo pakauÅ¡inėje srityje, kraujo iÅ¡siliejimo į minkÅ¡tuosius smegenų dangalus, lydimų smegeninės komos, odos nubrozdinimų krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje, juosmens deÅ¡inėje, inkstų sumuÅ¡imų, deÅ¡inio blauzdikaulio proksomalinio galo sÄ narinio lūžimo, muÅ¡tinių žaizdų kelių srityje, atvirų kairės pėdos I, II, III padikaulių lūžimų buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, A.

S. dėl muÅ¡tinės žaizdos galvoje, galvos smegenų sukrėtimo, nosies kaulų lūžių be dislokacijos, juosmens sumuÅ¡imų, lydimų užpilvaplėvinės kraujosrÅ«vos buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui T. R. dėl muÅ¡tinių žaizdų veide, galvos smegenų sukrėtimo buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, sugadintas M. B. priklausantis automobilis. Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)             Kaltinamasis kaltu pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ prisipažino ir parodė, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones, važiavo iÅ¡ Klaipėdos link Mažeikių.

Nepamatė priekyje stovinčio automobilio, nes buvo persijungęs trumpÄ sias automobilio Å¡viesas ir buvo prietema, nespėjo sustabdyti ir į jį atsitrenkė.Nukentėjusysis M. B. parodė, kad bÅ«damas pas A. K. pamatė, kad yra į griovį nuvažiavęs automobilis. Norėdamas padėti šį automobilį iÅ¡temti, jis nuvažiavo ant kelio prie to automobilio. Nepavykus automobilio iÅ¡temti, jis stovėjo Å¡alikelėje. Pamatė nuo Plungės link Mažeikių dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį, kurį vaikinai iÅ¡ griovyje buvusio automobilio stabdė atsistoję kelio viduryje.

Vaikinai buvo neblaivūs, tamsiai apsirengę. Jis tik pamatė, kad atvažiuojančio automobilio šviesos pasisuko kampu ir daugiau nieko nebematė, atsipeikėjo griovyje, buvo sužalotas. Be to buvo sužaloti dar keli vaikinai, vienas sunkiai. Jo automobilis taip pat buvo apgadintas. Nesuprato, ar kaltinamasis buvo neblaivus. Kaltinamasis sakė, kad likus keliems metrams pamatė ant kelio žmogų ir nespėjo sustabdyti.Iš 2007-03-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2007-03-04 apie 20.37 val. kelio (duomenys neskelbtini) automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas R.

B., partrenkė staiga į važiuojamÄ jÄ kelio dalį išėjusius pėsčiuosius ir atsitrenkė į Å¡alikelėje stovėjusį automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. B.. (T. 1, b.l.

9) Avarijos vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad eismo įvykio vieta yra Plungės r., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kelio (duomenys neskelbtini) kilometre. Po eismo įvykio automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rastas deÅ¡inėje kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė pusėje, žiÅ«rint nuo Mažeikių pusės, užvažiavęs ant kelkraščio, priekiu į Mažeikių pusę. Kairėje kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė pusėje, nuvažiavęs nuo kelio į pakelės griovį, priekiu į Plungės m. stovi automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kairėje kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė pusėje, nuvažiavęs nuo kelio į pakelės griovį, priekiu į keliÄ Mažeikiai-Plungė-Tauragė randasi automobilis Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu užfiksuota, kad kelio danga Å¡lapias asfaltas, oro sÄ lygos – apsiniaukę, maksimalus eismo įvykio vietoje leistinas važiavimo greitis – 90 km/h. (T. 1, b.l. 10-11) Papildomai apžiÅ«rint avarijos vietÄ 518 m atstumu nuo KET ženklo Nr. 624 „Kilometrų ženklas“, ant važiuojamosios kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė dalies matosi stabdymo žymė, kurios ilgis 3,50 m.

Lygiagrečiai su stabdymo žyme kairiajame kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė kelkraštyje matosi dvi slydimo į griovį žymės. ( T. 1, b.l. 12-14) Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti, kad automobiliui Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai: priekinis stiklas, visi šoniniai stiklai, variklio dangtis, priekinis bamperis, visi sparnai, visos durys, abu priekiniai žibintai, posūkiai, abu galinio vaizdo veidrodžiai, kurie padaryti eismo įvykio metu. (T. 1, b.l.

22) IÅ¡ transporto priemonės apžiÅ«ros ir papildomos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta: sugadinta kairiojo Å¡ono priekinė dalis. Tiesioginio kontaktavimo pėdsakai ant kairiojo Å¡ono matomi visu priekinio kairiojo sparno ilgio ir ant vairuotojo durelių 20 cm atstumu nuo jų priekinio kraÅ¡to. Ant deÅ¡iniojo Å¡ono atgalinio vaizdo veidrodžio tvirtinimo pagrindo plastiko priekinėje dalyje bei durelių dažų dangos pavirÅ¡iuje 65-90 cm nuo pagrindo matomi vertikalios orientacijos pėdsakai, suraižant dažų dangos pavirÅ¡ių, panaÅ¡Å«s į dinaminį kontaktÄ su audiniu, kurie apdorojus daktiloskopiniais magnetiniais milteliais, nukopijuoti ant daktiloskopinių plokÅ¡telių Nr. 1 ir Nr.

2. Papildomos apžiūros metu taip pat paimtas automobilio žibintas. (T. 1, b.l. 23-25, 26-31)2007-11-30 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad eismo įvykio metu degė automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės artimosios ir posūkio (arba avarinės) šviesos. ( T. 1, b.l. 52-55)Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad tyrimui iš Plungės rajono savivaldybės ligoninės pateikti T. V. rūbai: striukė, džinsai, bliuzonas, sportiniai marškiniai, sportiniai batai. (T. 1, b.l. 37)Iš 2007-12-19 medžiagų ir gaminių specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tirti pateiktos daktiloskopinės plokštelės su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešiniojo šono priekinių durelių veidrodžio tvirtinimo krašto, rasta tamsiai mėlynos spalvos medvilnės pluoštų, vienodų (bendro grupinio priklausomumo) su T.

V. džinsinių kelnių audeklo atitinkamais pluoštais. (T. 1, b.l. 40-46)Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rasti techniniai defektai: priekinis bamperis, variklio dangtis, abu priekiniai sparnai, abu priekiniai žibintai, visos durys, radiatoriaus grotelės, priekinis stiklas, priekiniai posūkiai, kurie padaryti eismo įvykio metu. (T. 1, b.l.

57) IÅ¡ transporto priemonės apžiÅ«ros ir papildomos apžiÅ«ros protokolų matyti, kad apžiÅ«rint automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tiesioginio kontakto pėdsakai ant automobilio priekinės dalies matomi visu pločiu. Priekinio lango stikle yra du smÅ«gio į stiklÄ Å¾idiniai, vienas vairuotojo pusėje. SmÅ«gio židinyje vidinėje pusėje prilipę plaukai, kurie paimti. Kitas smÅ«gio židinys yra deÅ¡inėje pusėje vidinėje stiklo pusėje židinyje, kur prilipę plaukai, kurie paimti.

Ant automobilio neaptikta sugadinimų ar pėdsakų, kurių atsiradimÄ galima bÅ«tų paaiÅ¡kinti pėsčiojo partrenkimu. (T. 1, b.l. 58-60, 61-64). IÅ¡ transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto matyti automobilio Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai: įlenktas deÅ¡inės pusės priekinis sparnas; sugadinta ne eismo įvykio metu. (T. 1, b.l. 73)Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad T. V. buvo padaryta: galvos sumuÅ¡imas su muÅ¡tine žaizda deÅ¡inio smilkinio srityje, deÅ¡inės veido pusės odos nubrozdinimais, galvos smegenų sumuÅ¡imu pakauÅ¡inėje srityje, kraujo iÅ¡siliejimu į minkÅ¡tuosius smegenų dangalus, lydimas smegeninės komos, odos nubrozdinimai krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje, juosmens deÅ¡inėje, inkstų sumuÅ¡imas, deÅ¡inio blauzdikaulio proksimalinio galo sÄ narinis lūžis, muÅ¡tinės žaizdos kelių srityje, atviri kairės pėdos I, II, III padikaulių lūžimai.

Daugumos sužalojimų lokalizacija dešinėje kūno pusėje leidžia teigti, kad pirminį smūgį judančio automobilio dalimis T. V. patyrė į dešinę kūno pusę. Dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų T. V. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. (T. 1, b.l. 92-93)Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad T. V. kraujyje rasta -2,15 promilių etilo alkoholio. (T. 1, b.l. 135) Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. S. padaryti šie sužalojimai: muštinės žaizdos galvoje, galvos smegenų sukrėtimas, nosies kaulų lūžiai be dislokacijos, juosmens sumušimas, lydimas užpilvaplėvinės kraujosruvos.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (T. 1, b.l. 89-90)Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. S. kraujyje rasta -3,89 promilės etilo alkoholio. (T. 1, b.l. 151)Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) pavirtina, kad eismo įvykio metu T. R. padaryti Å¡ie sužalojimai: dauginės muÅ¡tinės žaizdos veide, galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (T. 1, b.l. 86-87)Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad T.

R. kraujyje rasta -1,44 promilės etilo alkoholio. (T. 1, b.l. 169)2007-03-07 Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie AP Klaipėdos skyriaus pateiktose pažymose nurodyta, kad 2007-03-04 pagal Telšių meteorologijos stotyje atliktus stebėjimus, 20 val. debesuotumas buvo 7-8 balai, matomumas – 10 km, nelijo, saulė nusileido 18 val. 11 min., mėnulis patekėjo -19 val. 1 min. (T. 1, b.l. 16, 18) 2007-06-29 eksperimento protokole fiksuota, kad 20 km/h greičiu įjungtais artimųjų šviesų žibintais važiuojančiame automobilyje sėdinčiam R.

B. pamačius skersai važiuojamosios dalies stovintį automobilį iÅ¡jungtais žibintais bei sustabdžius automobilį, kuriame sėdėjo R. B., tarp automobilio, kuriame sėdėjo R. B., priekinio deÅ¡iniojo rato ir skersai važiuojamosios dalies iÅ¡jungtais žibintais stovėjusio automobilio priekinio kairiojo rato kelio iÅ¡ilgine kryptimi yra 58,4 m. atstumas. AnalogiÅ¡kai pakartojus eksperimentÄ , tik važiuojančiam automobiliui važiuojant įjungtais tolimųjų Å¡viesų žibintais nustatyta, kad tarp automobilių yra 105,3 m atstumas.

Eksperimento metu tamsus paros metas, apsiniaukę, asfaltas-sausas. (T. 1, b.l. 100-104)2008-05-12 eismo įvykio specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad šio eismo įvykio metu savo judėjimo krypties dešine kelio puse važiuojantis automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinės dalies priekine plokštuma atsitrenkė į automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris kelyje stovėjo įjungtais kairės pusės artimųjų šviesų ir posūkio žibintais, kairiojo šono priekinę dalį.

SusidÅ«rimo metu tarp automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ilginės aÅ¡ies ir automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ilginės aÅ¡ies buvo bukas, atviras į kairę, artimas stačiam, kampas. Veikiant susidÅ«rimo jėgoms, automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukdamasis apie vertikaliÄ ašį pagal laikrodžio rodyklių judėjimo kryptį ir nuo susidÅ«rimo vietos nuslydo įstrižai į deÅ¡inę pakelę, o automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo susidÅ«rimo vietos judėjo įstrižai į kairę ir pervažiavęs prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ sustojo savo judėjimo krypties kairiajame kelkraÅ¡tyje.Techniniu požiÅ«riu prieÅ¡ eismo įvykį automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas M.

B. privalėjo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, netrukdyti eismo, tamsiu paros metu neapšviestame kelio ruože privalėjo automobiliu sustoti ir stovėti už kelio ribų. Kadangi automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojimas įvykio vietoje nebuvo priverstinis, vairuotojas M. B. automobiliu galėjo sustoti ir stovėti už kelio ribų.Techniniu požiūriu prieš eismo įvykį susidariusioje situacijoje automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas R.

B. privalėjo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, netrukdyti eismo, važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio, atsižvelgdamas į važiavimo sÄ lygas, kelio ir transporto priemonės bÅ«klę, meteorologines sÄ lygas pasirinkti tokį važiavimo greitį, kad galėtų sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to paliekant tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, o pastebėjęs grėsmę eismo saugumui keliantį ar kliÅ«tį jo vairuojamo automobilio judėjimui sudarantį automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) privalėjo stabdyti. (T. 1, b.l. 106-114)IÅ¡ 2009-03-31 eksperimento protokolo matyti, kad R.

B. parodymų patikrinimas (dėl kliÅ«ties matomumo nustatymo) pagal panaÅ¡ias į eismo įvykio metu buvusias sÄ lygas buvo atliekamas 2009-03-31 laikotarpiu nuo 21 val. iki 21 val. 50 min. KliÅ«ties matomumo nustatymui buvo atlikti 3 eksperimentiniai važiavimai, vairuojant transporto priemonę 20 km/h greičiu, įjungtais automobilio artimųjų Å¡viesų žibintais. Pirmojo važiavimo metu vairuotojui pastebėjus kliÅ«tį ir sustabdžius automobilį, buvo iÅ¡matuotas matomas 510 m atstumas. Antrojo važiavimo metu iÅ¡matuotas atstumas – 509 m.

Trečiojo važiavimo metu iÅ¡matuotas atstumas – 493 m. (T. 1, b.l. 121-125)  2009-06-03 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad prieÅ¡ eismo įvykį susidariusioje situacijoje, didžiausiu įvykio vietoje leistinu 90 km/h greičiu važiuojančio automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas R. B. turėjo techninę galimybę savalaikiai stabdydamas vairuojamÄ automobilį jį sustabdyti neprivažiuojant susidÅ«rimo su automobiliu Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vietos ir iÅ¡vengti susidÅ«rimo, jeigu turėjo objektyviÄ galimybę pastebėti grėsmę eismo saugumui keliantį ir kliÅ«tį jo vairuojamam automobiliui sudarantį automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) didesniu nei stabdymui reikalingas (apie 96,8 m) atstumu.PrieÅ¡ eismo įvykį automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas R.

B., važiuodamas didžiausiu leistinu 90 km/h greičiu su įjungtais tolimųjų Å¡viesų žibintais ir turėdamas objektyviÄ galimybę 2007-06-29 tardymo eksperimento metu nustatytu atstumu pastebėti kelyje stovintį ir kliÅ«tį sudariusį automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turėjo techninę galimybę sustabdyti savo automobilį neprivažiuodamas stovinčio automobilio ir galėjo iÅ¡vengti susidÅ«rimo. PrieÅ¡ eismo įvykį automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas R.

B., važiuodamas didžiausiu leistinu 90 km/h greičiu su įjungtais artimųjų Å¡viesų žibintais ir turėdamas objektyviÄ galimybę 2007-06-29 tardymo eksperimento metu nustatytu atstumu pastebėti kelyje stovintį ir kliÅ«tį sudariusį automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėjo techninės galimybės sustabdyti savo automobilį neprivažiuodamas stovinčio automobilio ir negalėjo iÅ¡vengti susidÅ«rimo. PrieÅ¡ eismo įvykį automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas R.

B., važiuodamas didžiausiu leistinu 90 km/h greičiu su įjungtais artimųjų Å¡viesų žibintais ir turėdamas objektyviÄ galimybę 2009-03-31 eksperimento metu nustatytu atstumu pastebėti kelyje stovintį ir kliÅ«tį sudariusį automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turėjo techninę galimybę sustabdyti savo automobilį neprivažiuodamas stovinčio automobilio ir galėjo iÅ¡vengti susidÅ«rimo. Kadangi prieÅ¡ eismo įvykį automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas privalėjo važiuoti leistinu greičiu, techninė galimybė iÅ¡vengti eismo įvykio kilimo važiuojant 100 km/h greičiu (virÅ¡ijant leistinÄ greitį) nevertinama. (T. 1, b.l. 128-130)Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad R.

B. kraujyje rasta 3,63 promilės etilo alkoholio. (T. 2, b.l.

72) Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) pavirtina, kad eismo įvykio metu R. B. padaryti Å¡ie sužalojimai: muÅ¡tinės žaizdos veide, krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (T. 1, b.l. 95)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai ir nežymiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata bei sugadintos transporto priemonės, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei kad veikos padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusiųjų elgesys (nukentėjusieji M.

B., T. V. ir A. S. taip pat nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, tamsiu paros metu nepaÅ¡viestame kelio ruože pastatė automobilį ant kelio, nors turėjo galimybę stovėti už kelio ribų, T. V. ir A. S. vaikščiojo ant kelio važiuojamosios dalies).Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d. ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , yra teistas po Å¡ios veikos padarymo už kitokio pobÅ«džio tyčinio nusikaltimo padarymÄ , tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, bet dirba, charakterizuojamas teigiamai, vienas augina sÅ«nų, yra susitaikęs su nukentėjusiaisiais, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, mažesnę negu įstatymo už Å¡iÄ veikÄ numatytas bausmės vidurkis, ir atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ .

Taip pat jam paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.Kadangi po šios nusikalstamos veikos padarymo R. B. yra teismas, jam naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2010-05-12 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. ir BK 65 str. 2 d. taisyklėmis, visiško bausmių sudėjimo būdu.Kardomoji priemonė R. B.- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta pagrįstai, jos paskyrimo pagrindai neišvyko, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti.Bylos dalis dėl žalos atlyginimo priteisimo A.

S. nutrauktina jam ieškinio atsisakius, nes ieškinio atsisakymas neprieštarauja įstatymui ir šalių interesams. (LR CPK 293 str.

4) p.)Daiktai: T. V. rÅ«bai, batas, žibintas ir lemputės metalinė dalis, saugomi TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai ir nebegali bÅ«ti naudojami; automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas pas M. B., ir automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas pas T. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini jų savininkams ar teisėtiems valdytojams. (BPK 94 str. 1 d.

4) p., 5) p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę- 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo ir baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimÄ 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalini, naujuoju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su 2010-05-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę jam nustatyti-2 (dvejus) metus laisvės atėmimo ir baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimÄ 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones bei 40 MGL (5200 Lt) baudÄ . Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2010-02-28 iki 2010-03-02 ir nustatyti paskirtos baudos dydį-36 MGL (4680 Lt) baudÄ .

Taip pat į bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę pagal 2010-05-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį.Taikyti jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 d., 2 d. 7 p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bylos dalį dėl žalos atlyginimo priteisimo A. S. nutraukti jam ieÅ¡kinio atsisakius.Daiktus: T. V. rÅ«bus ir batÄ , žibintÄ , lemputės metalinę dalį, saugomus TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ pas M. B., automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas T. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini jų savininkams ar teisėtiems valdytojams.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                          (parašas)                                       Irena Šeškauskienė