a06313bb-b761-4ff8-b84b-ea8628488c79 · Utenos apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. T-279-286/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25362-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 27 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorei R. B., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei D. M., nuteistojo gynėjui advokatui A. M., nuteistajam A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus virÅ¡ininko teikimÄ panaikinti A.

A. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismas nustatė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-09-17 nuosprendžiu A. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , ir 24 MGL (1200 Eur) baudos bausmė.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siÅ«lo A. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodė, kad A. A. elgesį nuo 2021-12-21 kontroliavo Vilniaus regiono skyrius, nuo 2022-02-03 – Klaipėdos regiono skyrius. Klaipėdos regiono skyrius 2022-02-15 kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes A. A. nevykdė jam teismo sprendimu skirtų pareigų, darė naujus teisės pažeidimus.

Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-07 nutartimi teikimas atmestas. Teismas atsižvelgė į pakankamai trumpÄ laikotarpį nuo probacijos pradžios, į A. A. teisme duotus paaiÅ¡kinimus, kad bendradarbiaus su Probacijos tarnyba, artimiausiu metu įsidarbins ir nedarys administracinių nusižengimų. Nuo 2022-06-06 A. A. priežiÅ«rÄ vykdo Panevėžio regiono skyrius. 2022-09-05 iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato gauta informacija, kad 2022-09-02, apie 23 val. 35 min., A.

A. padarė administracinį nusižengimÄ â€“ vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti nurodytos transporto priemonės, kadangi nėra įgijęs teisės vairuoti. Tuo pačiu metu jis padarė probacijos sÄ lygų pažeidimÄ , nes pažeidimo metu privalėjo bÅ«ti namuose. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ patenkinti. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti teikimÄ , nes A. A. daro administracinius nusižengimus. Teismo posėdžio metu nuteistasis A.

A. paaiÅ¡kino, kad 2022-09-02 buvo žvejyboje ir nespėjo grįžti namo iki 22 val. Pusbrolio automobiliu nevažiavo, tik patraukė jį nuo kelio, kad netrukdytų kitam automobiliui iÅ¡važiuoti, bet kaip tuo metu privažiavo policijos pareigÅ«nai ir surašė protokolÄ . PaskirtÄ 450 Eur baudÄ sumokėjo. IÅ¡laiko du mažamečius vaikus, žmona nėščia. Yra neįgalus, darbingumo lygis tik 35 procentai. Vykdo visÄ jam probacijos paskirtÄ programÄ . Užimtumo tarnyboje lankosi pastoviai. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas A.

M. prašė teikimo netenkinti, nes dar nepraėjo nė pusės bausmės vykdymo atidėjimo termino. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Tiek Lietuvos Respublikos įstatymai ir jų taikymo praktika, tiek tarptautiniai teisės aktai pabrėžia bÅ«tinumÄ kuo mažiau taikyti priemones, susijusias su laisvės atėmimu. A. A. padarytas administracinis nusižengimas nėra Å¡iurkÅ¡tus. Jis yra neįgalus, turi du vaikus, žmonÄ , kuri yra nėščia ir niekur nedirba.

Jis nuolat ieÅ¡ko darbo, tačiau Ignalinos rajono savivaldybėje, kuri yra viena iÅ¡ pirmaujančių pagal bedarbystę, jo rasti negali. Mano, kad dėl Å¡ių aplinkybių nėra pagrindo pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. A. elgesį nuo 2022-06-06 vykdo Panevėžio regiono skyrius. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (99 balai) ir žema didelės žalos rizika visuomenei. 2022-09-02, apie 23 val. 35 min., padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, ir tuo metu nebuvo namuose. A. A. paaiÅ¡kino, kad 2022-09-02 buvo žvejyboje ir nespėjo grįžti namo iki 22 val.

Pusbrolio automobilį tik patraukė nuo kelio, kad netrukdytų kitam automobiliui iÅ¡važiuoti, bet kaip tuo metu privažiavo policijos pareigÅ«nai ir surašė protokolÄ . Teismas, įvertinęs tai, kad nuteistasis nežymų administracinį nusižengimÄ padarė jo nurodytomis aplinkybėmis, kurios nebuvo paneigtos kitais įrodymais, ir atsižvelgdamas į tai, kad Probacijos tarnyba jokių bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarkos pažeidimų nefiksavo, praėjo tik mažiau nei pusė probacijos laiko, A.

A. yra neįgalus (darbingumo lygis 35 procentai), iÅ¡laiko du mažamečius vaikus ir nėščiÄ sutuoktinę, konstatuoja, kad sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti paskirtÄ bausmę Å¡iuo atveju bÅ«tų neteisingas ir neproporcingas bei neatitiktų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyto probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Teismo manymu, Å¡iuo atveju bausmės tikslai A.

A. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės bausmės atlikimo ir A. A. turi bÅ«ti suteikta galimybė įrodyti, jog jis vertas jam teismo parodyto pasitikėjimo ir iÅ¡ tikrųjų nori taisytis, todėl Probacijos tarnybos 2022-09-06 teikimas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, nutaria: TeikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas Kęstutis Rimkus