a0625b7e-e34e-498b-b889-92193bf2fdd6 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-1395-808/2012Proceso Nr. 2-04-3-01034-2012-2Kat. 34.5; 113.2; 116.1; 128.2 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. liepos 31 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti, fakto nustatymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po pa1ikėjos M.

V. S. , mirusios 1999 m. rugpjūčio 8 d., mirties atsiradusį palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė pareiÅ¡kėja – palikėjos dukra A. B., faktiÅ¡kai pradėdama palikimÄ valdyti nuo palikimo atsiradimo momento. Nurodė, kad 1999 m. rugpjūčio 8 d mirus jos motinai M. V. S., pareiÅ¡kėja A. B. perėmė palikėjos turtines teises bei visÄ palikėjos kilnojamÄ jį turtÄ (buities reikmenis, drabužius, pinigus ir pan.), esantį bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje. M. V. S. testamento sudariusi nebuvo.

Po palikėjos mirties paveldėjimo byla notaro biure užvesta nebuvo. PareiÅ¡kėja A. B. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, tačiau atsiradusi palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Palikimo priėmimo fakto, kuris turi juridinę reikÅ¡mę, nustatymas pareiÅ¡kėjai yra bÅ«tinas turint tikslÄ gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ palikimÄ .Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė, kad sprendimÄ civilinėje byloje teismas priimtų savo nuožiÅ«ra.

Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vadovaujantis CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jei jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdyti, naudoti, juo disponuoti, prižiÅ«rėti, mokėti mokesčius ir kt.). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 1999 m. rugpjūčio 8 d mirė M. V. S., gyvenusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 10). Palikėja testamento sudariusi nebuvo (b.l. 14,15).

Po M. V. S. mirties atsiradusį palikimÄ Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. pagrindu turėjo teisę priimti jos įstatyminė įpėdinė vienintelė dukra A. B. (b.l. 11) (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Po motinos mirties pareiÅ¡kėja A. B. per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl M. V. S. palikimo priėmimo savo vardu nesikreipė, tačiau, pareiÅ¡kėjos teigimu, ji palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija neprieÅ¡tarauja tam, jog palikėjos dukra A.

B., priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Nors pareiÅ¡kėja į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ (LR CK 5.50 str. 3 d.) nesikreipė, tačiau po M. V. S. mirties kilnojamÄ jį turtÄ , esantį bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, faktiÅ¡kai pradėjo valdyti, bei perėmė palikėjos turtines teises. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktikÄ paveldėjimo bylose, akivaizdi ir nereikalaujanti iÅ¡samesnio įrodinėjimo yra aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis namų valda, joje gyvendamas tuo užtikrina ir namų valdos priežiÅ«rÄ , tinkamÄ jos eksploatavimÄ .

Kada asmuo gyvena namų valdoje, jÄ prižiÅ«ri, tai reiÅ¡kia, kad jis Å¡iuo turtu naudojasi kaip savo (LAT 2003-03-31 nutartis Nr. 3K-3-416/2003). PareiÅ¡kėja A. B. valdydama turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, - kaip jai priklausantį, naudodamasi kilnojamaisiais daiktais, taip pat perimdama palikėjos pinigines lėšas, įgyvendino nuosavybės teises į paveldėtÄ turtÄ .V. C. kodekso nuostata, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja, remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, konstatuotina, jog A.

B. po motinos M. V. S. mirties (mirė 1999-08-08) atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 96 str., 189 str., 197 str., 259 str., 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja A. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po palikėjos M. V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1999 m. rugpjūčio 8 d., atsiradusį palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                           Gražina Žukauskienė