a05e0086-890f-4bef-a366-954e97ccd7cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Byla Nr. T-260-716/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-5-00012-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Karolinai Krukovskai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam V. P. (V. P.), Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei JÅ«ratei Stalmačenkienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka miÅ¡riu bÅ«du („Zoom“ platformoje, teisme) iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : V. P. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1991 straipsnio 1 dalį bei nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi V. P. paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. P. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. vasario 15 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam V. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti realiÄ 2 (dviejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu be pateisinamų priežasčių probuojamasis nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

V. P. teismui parodė, kad gal porÄ kartų nenuvyko į probacijÄ , nes maÅ¡ina sugedo, negalėjo nuvažiuoti. Dėl paskutinio nusižengimo ir alkoholio vartojimo parodė, kad jo iÅ¡vis ten nebuvo. Jam siuntė dokumentus, kad bus nagrinėjimas sausio 27 dienÄ , bet nuobaudÄ be jo nagrinėjant paskyrė sausio 24 dienÄ . Jam pareigÅ«nai negalėjo paskambinti, nes vienÄ kartÄ buvau pametęs telefonÄ , o pareigÅ«nų numerio neturėjo. Kai į paÅ¡to dėžutę atsiunčia Å¡aukimÄ , tai dėžutės yra senos, nesirakina, bet kas galėjo Å¡aukimÄ iÅ¡imti.

Retkarčiais bÅ«na, kad telefonas iÅ¡sikrauna. Dėl Covid-19 jis niekur nevaikščioja, dėl nuobaudos neapskundė, nėra prasmės. Suprantu, kad negalima alkoholio vartoti, bet naktis buvo, skaudėjo dantį. Visi kada nors po biÅ¡ki iÅ¡geria. Kaimynas žinojo dėl mano nuobaudos, seniau ant jo pyko, todėl ir parašė pareiÅ¡kimÄ . 3 kartus jis buvo pareigÅ«nų įspėtas. Draugas buvo grįžęs iÅ¡ Anglijos, todėl vartojo alkoholį. Å iuo metu jis nedirba, per brangiai už maÅ¡inÄ mokėti reikia.

Gyvena su tėvais, jie materialiai padeda. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo baustas dėl dviejų administracinių nusižengimų:

1) už 2019 m. kovo 25 d. padarytÄ nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje V. P. buvo skirta 15 eurų bauda;

2) už 2020 m. spalio 24 d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 2021 m. sausio 8 d. nutarimu paskirta 20 eurų bauda. Be to, nuteistasis ne kartÄ ir sÄ moningai nevykdė teismo nuosprendžiu jam skirto ir privalomo laikino įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vilniaus regiono probacijos skyriaus patalpose 2019 m. rugsėjo 27 d. patikrinus nuteistÄ jį alkotesteriu V. P. buvo nustatytas 0,62 promilių girtumas, nuteistasis pripažino vartojęs alkoholį. 2020 m. spalio 24 d. nuteistasis vartojo alkoholį ir tuo ne tik padarė administracinį nusižengimÄ , bet ir teismo skirto įpareigojimo pažeidimÄ .

Nuteistasis teismui teigė, kad pažeidimo nepripažįsta, tačiau sprendimas yra įsiteisėjęs, nuteistajam buvo žinomas, tačiau apskųstas nebuvo, tokio elgesio priežasčių nuteistasis teismui paaiÅ¡kinti negalėjo. Probacijos įstatymo 14 straipsnis numato probuojamųjų bendrÄ sias privalomas sÄ lygas, tame tarpe vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas. Probacijos metui V. P. ne kartÄ vengė kontaktuoti su jį prižiÅ«rinčiais pareigÅ«nais, Å¡aukiamas į Vilniaus regiono probacijos skyrių ne kartÄ neatvyko, savo elgesiu nerodė pastangų Å¡alinti tokių pažeidimų padarymo galimas priežastis, kritiÅ¡kai vertinti savo elgesį ir dėti pastangas tokių pažeidimų iÅ¡vengimui ateityje.

Tokiu bÅ«du teismas nustatė, kad nuteistasis V. P. probacijos metu ne tik tinkamai nevykdė probacijos sÄ lygų ir bendrųjų probuojamiems asmenims privalomų pareigų, ne tik darė teisės pažeidimus ir buvo baudžiamas administracine tvarka, bet ir sÄ moningai nevykdė teismo skirto laikino įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. V. P. probacijos metu dėl pažeidimų buvo oficialiai įspėtas 3 kartus, t. y. 2019-04-18, 2019-09-27 ir 2020-11-13, tačiau ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir padarė nepateisinamus pažeidimus.

Savo paaiÅ¡kinimais teisme nuteistasis pripažino tik dalį pažeidimų, juos siekė pateisinti neva nuo jo valios nepriklausančiomis aplinkybėmis ir akivaizdžiai leido suprasti, kad probacijos laikotarpiu netinkamai kontroliavo savo elgesį ir nesiekė teikti papildomų ir bÅ«tinų valios pastangų tam, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis. Pažymėtina, kad probacijos pareigÅ«nams pagrįstai įtarus galimÄ nuteistojo piktnaudžiavimÄ alkoholiu, siÅ«lant pagalbÄ Å¡iai priklausomybei įveikti, nuteistasis pagalbos kategoriÅ¡kai atsisakydavo ir kritikos savo neteisėtam elgesiui neiÅ¡reiÅ¡kė.

Nuteistojo požiÅ«ris, pasiteisinimas dėl alkoholio vartojimo neįžvelgiant tame jokio pažeidimo, artėjantis probacijos termino pasibaigimas be suformuotų bÅ«tinų asmenybės pokyčių ir bent minimalaus savo neteisėto elgesio pasmerkimo rodo, kad bausmės tikslai nebuvo įgyvendinti ir baudžiamoji atsakomybė du kartus nuteistam V. P. nebuvo realizuota bent minimalia apimtimi. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sÄ moningai nekontroliavo savo elgesio, nevykdė jam privalomų pareigų, darė teisės pažeidimus, ne kartÄ vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, nerodė noro ir pastangų save keisti – jam teismo skirtos bausmės tikslai akivaizdžiai nebuvo tinkamai įgyvendinami.

Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas V. P. naikintinas ir vykdytina nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė, jÄ nustatant atlikti pataisos namuose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu n u t a r ė : teikimÄ tenkinti. V. P. (V. P.) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir siųsti jį atlikti Panevėžio apygardos teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu skirtÄ 2 (dviejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę (įskaityta viena sulaikymo diena).

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Striaukas