a05ceeec-76f0-46d9-bc7d-d4e5655c5f06 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-204-771/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43025-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.10.1. Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 4 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas 10 kartų: 1) 2004-02-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (2 epizodai) skirta 23 parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas BK 92 str. atidėtas 2 m., skiriant įpareigojimus. 2005-02-4 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymas pratęstas 6 mėn.; 2) 2007-09-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., skirtas laisvės apribojimas 9 mėn. su įpareigojimais. 2008-03-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to; 3) 2012-01-25 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., skirtas laisvės apribojimas 1 m. su įpareigojimais; 4) 2013-05-13 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 str., skirtas 40 parų areÅ¡tas; 5) 2013-12-06 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. (2 epizodai), skirtas laisvės apribojimas 4 mėn., su įpareigojimais; 6) 2014-06-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., skirtas 26 parų areÅ¡tas; 7) 2014-12-03 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., skirtas 40 parų areÅ¡tas; 8) 2016-02-12 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., skirtas 6 mėnesių laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriat įpareigojimus bei vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 9) 2016-09-01 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., skirtas laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016-02-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 10 mėn.; 10) 2020-12-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., skirtas 30 parų areštas. 2021-04-13 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

E. S., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę A. B., o bÅ«tent: 2021 m. gruodžio 11 d., apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini) tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai A. B. į kairę veido pusę, sugriebė jai už plaukų ir vienÄ kartÄ trenkė jos galvÄ Ä¯ stalÄ , po to rankomis suduodamas į krÅ«tinę pastÅ«mė jÄ , dėl ko ji trenkėsi į sienÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmÄ ir padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatinio voko - kairio skruosto srityje, odos nubrozdinimÄ su aplinkine poodine kraujosruva galvos plaukuotosios dalies kairėje.

E. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su nukentėjusiÄ ja gyvena trejus metus, kartu veda ir bendrÄ Å«kį. Å iuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Yra vedęs R. S., su kuria iki Å¡iol jie nėra iÅ¡siskyrę, tačiau su ja negyvena nuo 2015 metų. Maždaug savaitę laiko, kiekvienÄ dienÄ , vartojo alkoholinius gėrimus, todėl ne visai tiksliai prisimena visas įvykio aplinkybes. 2021m. gruodžio 11d. dviese su sugyventine A. nuo 19.00 val. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek prisimena, gėrė degtinę, alų.

Apie 20.00 val. tarp jų įvyko konfliktas. Nepamena, kad konflikto metu bÅ«tų smurtavęs prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , tačiau to neneigia. Pripažįsta, kad galėjo pastarajai kumščiu smogti vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, galėjo sugriebti už plaukų ir galvÄ trenkti į stalÄ . Pripažįsta, kad galėjo, smogdamas į krÅ«tinę, pastumti jÄ . Dėl to nukentėjusioji galėjo atsitrenkti į sienÄ . Nepamena kas įvyko toliau. Pamena, kad sekančiÄ dienÄ atvyko policijos pareigÅ«nai.

Dėl savo veiksmų gailisi. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas dėl jo šio padaryto nusikaltimo būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 72-73, 80). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai: nukentėjusiosios A. B. parodymai, kad su sugyventiniu E. S. kartu gyvena apie trejus metus, bendrai veda ūkį. Šiuo metu jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2021m. gruodžio 11d. nuo 19.00 val. kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholinius gėrimus.

IÅ¡gėrė 0,7 litro talpos butelį degtinės. Apie 20.00 val. jie susikonfliktavo. Konflikto metu kaltinamasis pradėjo jÄ varyti iÅ¡ namų. Ji niekur nenorėjo eiti. Kaltinamasis pradėjo prieÅ¡ jÄ smurtauti - kumščiu vienÄ kartÄ smogė į kairę veido pusę, sugriebė jai už plaukų ir vienÄ kartÄ jos galvÄ trenkė į stalÄ . Po to rankomis sudavė jai į krÅ«tinę bei pastÅ«mė. Nuo pastÅ«mimo ji trenkėsi į sienÄ . Dėl tokio sugyventinio elgesio patyrė ne tik fizinį skausmÄ , tačiau buvo ir sužalota.

TÄ patį vakarÄ policijos pareigÅ«nų nekvietė, kadangi buvo iÅ¡gėrusi. Policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė sekančiÄ dienÄ . Dėl kaltinamojo veiksmų patyrė ne tik fizinį skausmÄ , tačiau buvo ir sužalota, t. y. po kairia akimi atsirado kraujosruva, kairiame smilkinyje yra nubrozdinimas, o kai jis jÄ pastÅ«mė ir ji trenkėsi į sienÄ , jai iki Å¡iol labai skauda nugarÄ . (b. l. 32-38); tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad 2021-12-11 apie 20:00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, neblaivus (girtumas nenustatytas) E. S. sumušė neblaivę (girtumas nenustatytas) A.

B.. 2021-12-12 nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo GMP ekipažo pristatyta į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę. Namuose nepilnamečių vaikų nėra. Informuotas specializuotas pagalbos centras. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. E. S. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę. (b. l. 5-7); įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (b. l. 8-16); tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame pranešama, kad 2021-12-11 apie 20:00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus konfliktui, neblaivus (3,79 prom.) E. S., sumušė savo neblaivę (1,96 prom.) sugyventinę A.

B., jÄ tampė už plaukų, trenkė jos kairės pusės veido sritį į stalÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 21-24); asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad yra apžiÅ«rėta A. B., dėvi juodos spalvos ilgÄ striukę ir rausvos spalvos kelnes su baltos spalvos sportiniais bateliais. ApžiÅ«rint moters veido sritį, matyti po kaire akimi mėlyne ir patinimas. Ant kairės pusės smilkinio srities, po plaukais matyti nubrozdinimas. ApžiÅ«rėjus moters kÅ«nÄ , daugiau sužalojimų, ar sumuÅ¡imų nematyti (b. l. 45-50); specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje užfiksuota, kad specialistas nustatė A.

B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus: sužalojimus - poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatinio voko - kairio skruosto srityje, odos nubrozdinimÄ su aplinkine poodine kraujosruva galvos plaukuotosios dalies kairėje (b. l. 54-55). IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai: kaltinamojo parodymai ir prisipažinimas, kad konflikto metu, smurtaudamas prieÅ¡ sugyventinę, padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ ; nukentėjusiosios apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kad konflikto su kaltinamuoju metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti duomenys, kad konflikto metu, neblaivus kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo neblaivę sugyventinę ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ ;

įvykio apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys apie įvykio vietos apžiÅ«rÄ ; asmens apžiÅ«ros protokole nurodytos aplinkybės, kad apžiÅ«rint nukentėjusiosios veido sritį, matyti po kaire akimi mėlynė ir patinimas, ant kairės pusės smilkinio srities, po plaukais matyti nubrozdinimas; specialisto iÅ¡vadoje bei kituose dokumentuose nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad E. S., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę A.

B., bÅ«tent: 2021 m. gruodžio 11 d. apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai A. B. į kairę veido pusę, sugriebė jai už plaukų ir vienÄ kartÄ trenkė jos galvÄ Ä¯ stalÄ , po to rankomis suduodamas į krÅ«tinę pastÅ«mė jÄ , dėl ko ji trenkėsi į sienÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmÄ ir padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatinio voko - kairio skruosto srityje, odos nubrozdinimÄ su aplinkine poodine kraujosruva galvos plaukuotosios dalies kairėje.

Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smurtavimu, sukeliant fizinį skausmÄ ir padarant nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. E. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokuroras siÅ«lo bylos procesÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti E. S. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siÅ«lomÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis E. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme (b. l. 123-125). Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). E. S. teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio prasme laikomas recidyvistu (b. l. 103-115, 117-121), administracine tvarka baustas (b. l. 97-101), nedirbantis (b. l. 93-94), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 95). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, asmenį charakterizuojančius duomenis: kad teisiamas jau 11 kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, dauguma jo nusikalstamų veikų, susijusios su kito asmens sveikatos sutrikdymu, toks jo elgesys yra tendencingas, jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, daryti atitinkamų iÅ¡vadų ir keisti savo elgesio, į byloje nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam E. S. paskyrus areÅ¡to bausmę (BK 49 str.), kurios dydis didesnis, nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažintina 1/3, nes buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, asmuo pripažino kaltę. BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad E. S. anksčiau teistas 10 kartų, kelis kartus nuteistas areÅ¡to bausme, paskutinį kartÄ areÅ¡to bausme buvo nuteistas 2020 m. gruodžio 29 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, bÅ«damas recidyvistu, sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų.

Byloje nustatyta viena lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios aplinkybės, todėl atsižvelgus į pirmiau nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo kaltinamajam atidėti areÅ¡to bausmės vykdymo, nes jis neatitinka BK 75 straipsnio 1 dalyje reglamentuotų normų (jam jau ne kartÄ buvo paskirta areÅ¡to bausmė). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ E. S. įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. gruodžio 12 d. 12.55 val. iki 2021 m. gruodžio 13 d. 15.10 val. (b. l. 63-64, 66).

Pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, E. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios (b. l. 86-87) - panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti bausmę – 60 parų areÅ¡to Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei nustatyti E. S. sumažintÄ bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, E. S. į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. gruodžio 12 d. 12.55 val. iki 2021 m. gruodžio 13 d. 15.10 val. (dvi paras) ir laikyti, kad jis atliko dvi areÅ¡to paras. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. S. prisistatymo į bausmės atlikimo vietÄ dienos arba jo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. E. S. areÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje.

E. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

E. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios - panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas Aleksandras Prygunkovas