a05bbf3f-e942-4940-b035-9f48fc720ed8 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 18 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 532,47 Lt skolos, 89,54 Lt palÅ«kanų, 170,04 Lt netesybų, 24 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into 621,45 Lt kredito ir palÅ«kanų sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.5).

Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2008-01-29 Mastercard kredito kortelės su kredito limitu sutarties pagrindu suteikė atsakovei kreditÄ , tuo tarpu atsakovė savo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis pilnai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovui liko skolinga jo reikalaujamas sumas (b.l.2-5).Atsakovei LR CPK nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 108). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyrius su atsakove J. R. 2008-01-29 sudarė Mastercard kredito kortelės su kredito limitu sutartį, kurios pagrindų ieÅ¡kovas atsakovei suteikė kreditÄ (b.l.7-14). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui pilnai neįvykdė – sutartyje nurodytais terminais kredito įmokų nemokėjo, todėl minėtos sutarties pagrindu susidarė 532,47 Lt negrÄ Å¾into kredito įsiskolinimas (b.l.15-97).Teismo nuomone, atsakovė, gavusi iÅ¡ ieÅ¡kovo kreditÄ , turi pareigÄ jį grÄ Å¾inti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.870-6.880 str.), tačiau atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti kredito neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistina 532,47 skolos.             Šalys sutartimi yra numačiusios 24 proc. dydžio metines palÅ«kanas, mokėtinas nuo kredito sumos (b.l.11 ir 15). Remiantis tuo, iÅ¡ atsakovo priteistina 89,54 Lt ieÅ¡kovo paskaičiuotų palÅ«kanų bei 24 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 621,45 Lt kredito ir palÅ«kanų sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.).             Sutarties 4.4 punktu atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 24 proc. dydžio metinių palÅ«kanų netesybas (b.l.10), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteista 170,04 Lt netesybų (LR CK 6.71 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 68 Lt žyminio mokesčio ir 9,60 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 77,60 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, į.k. 112025592, naudai 532,47 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du Lt 47 ct) skolos, 89,45 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis Lt 45 ct) palÅ«kanų, 170,04 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Lt 04 ct) netesybų, 24 procentų metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 621,45 Lt kredito ir palÅ«kanų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2011-05-13 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 77,60 Lt (septyniasdeÅ¡imt septynis Lt 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Donata Kravčenkienė