a05a8d9b-e287-4377-b184-c0a6a4eb12e2 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr.1-109-496/2011Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00167-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6.; 1.2.14.10.; 2.1.8.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.3.3.3.; 2.3.6.4.5. KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužes 18 d. Kelme Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Daiva Valciukiene, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorui Svajunui Kuizinui,gynejui advokatui Z. L.,viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kuriojeDEIVIDAS SKACKOVAS, a/k (duomenys neskelbtini) gim.1991 m. gegužes 12 d., Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevežio apygardos teismo 2011 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p. laisves atemimo bausme septyniems (7) metams šešiems (6) menesiams; atliekantis bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d.Teiseja, išnagrinejusi baudžiamaja byla, n u s t a t e : Kaltinamasis D. S. tycia sugadino nedideles vertes svetima turta, t.y. 2011 m. gegužes 10 d. apie 17.55 val. Kelmeje, Vytauto Didžiojo g. 62, Šiauliu apskrities VPK Kelmes r. PK areštineje, 1-oje kameroje, tycia išdauže 175 litu vertes lango stiklo paketa, padarydamas Šiauliu apskrities VPK 190 litu turtine žala.Kaltinamasis D.

S. kalte pripažino ir parode, kad 2011 m. gegužes 10 d., laiko neprisimena, budamas Kelmes r. PK areštineje, papraše budejusio policijos pareiguno iškviesti greitaja med. pagalba, kadangi pykino, skaudejo galva. Pareigunui paaiškinus, kad greitoji med. pagalba nebus kvieciama, supyko, susinervino, todel pradejo spardyti kameros duris. Apsiramines atsigule i lova ir užsiruke. Rukydamas sugalvojo pasidaryti arbatos, todel atsistojo ir nuejo prie virdulio. Atsisukes pamate, kad smilksta pagalve, todel ja užpyle vandeniu. Mano, kad pagalve užsidege nukritus nuorukos žarijoms.

Netrukus i kamera ibego penki policijos pareigunai, kurie užlauže jam rankas, pagulde ant žemes ir pradejo mušti. Išejus pareigunams del tokio ju elgesio supyko, todel užlipes ant kameroje buvusios spinteles spyre i langa. Po spyrio pastebejo, kad iskilo lango stiklas, todel kalte del šios veikos visiškai pripažista. Kodel pagalveje yra trys degimo žymes, paaiškinti negali. Žiebtuvelio jis neturejo. Cigarete pridegdavo budejes pareigunas pro kameros stebejimo akute. Pagalve užgesino vandeniu ir jokio rankšluoscio ant jos nemete.

Daugiausia dumu kameroje atsirado pagalve užpylus vandeniu. Byloje esancio paaiškinimo jis neraše ir nepamena, kad kažkoki paaiškinima butu pasirašes. Tik trumpai sekancia diena pareigunui paaiškino ivykio aplinkybes.  Kaltinamojo D. S. kalte irodyta. Liudytojas S. D. parode, kad dirba Šiauliu apskrities VPK Kelmes r. PK areštines postiniu. 2011 m. gegužes 10 d. apie 17.00 val. kaltinamasis D. S. pradejo daužyti 1 kameros duris, prašydamas priimti ir perduoti jam maisto produktus iš artimuju. Atsisakius tai padaryti, kaltinamasis pradejo spardyti kameros duris, spintele.

Buvo pasidares iš šaukšto peili, kuriuo pro kameros stebejimo akute norejo idurti jam i aki. Mate, kaip kaltinamasis išdauže kameros lango stikla ir veliau žiebtuveliu uždege pagalve. Jam iejus i kamera, kaltinamasis ant pagalves užmete rankšluosti. Pagalve jis užgesino koja. Mate, kad pagalveje buvo išdegintos trys vietos. Iš viso D. S. triukšmavo apie 0,5-1 valanda. Kameroje jis buvo vienas. Cigareciu neturejo. Greitaja med. pagalba kaltinamasis papraše iškviesti tik apie 21.00 val. ir ši buvo iškviesta.

Ivykio vietos apžiuros protokole (l. 3-4) užfiksuota, kad ivykio vieta yra Šiauliu apskrities VPK Kelmes r. PK areštines kamera Nr.

1. Apžiuros metu rastos ilenktos spinteles durys ir išdaužtas vienas 60 x 105 cm diametro lango stiklas.Daiktu apžiuros protokole (l. 5-6) užfiksuota 50 x 70 cm dydžio baltos spalvos pagalves su juodomis panašiomis i degimo žymemis apžiura.Iš Šiauliu apskrities VPK priklausancio trumpalaikio turto sarašo (b.l.

10) matyti, kad pagalves verte yra 15,00 litu.IÅ¡ Å iauliu apskrities VPK pateikto komercinio pasiulymo (b.l.

11) matyti, kad išdaužto lango stiklo paketo verte yra 175,00 litai.Šiauliu apskrities VPK Kelmes r. PK tyrejo surašytame 2011 m. gegužes 11 d. D. S. paaiškinime užfiksuota, kad atsakydamas i pateiktus klausimus kaltinamasis pareigunui pripažino suskaldes areštines lango stiklo paketa, koja spyres i metalines spinteles duris bei padeges pagalve. Paaiškinimas D. S. nepasirašytas. Iš aptartu irodymu matyti, kad teismui pateikta pakankamai kaltinamojo D. S. kalte tycia sugadinus Šiauliu apskrities VPK Kelmes r. PK areštines 1 kameros lango stiklo paketa pagrindžianciu irodymu.

Šios veikos negincija ir pats kaltinamasis. Kaltinamajam D. S. inkriminuojama veika tycia visuotinai pavojingu budu (padegant) sugadinus svetima turta – Šiauliu apskrities VPK priklausancia pagalve. Ši kaltinima faktiškai patvirtinama tik liudytojo S. D. parodymais. Daugiau jokiu kaltinamojo kalte del tycinio pagalves sunaikinimo visuotinai pavojingu budu pagrindžianciu irodymu byloje nera. Pagalve su degimo požymiais i byla Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka nebuvo paimta. Apie jos suradimo aplinkybes, prijungima prie baudžiamosios bylos nera jokiu duomenu.

Tai neužfiksuota ir ivykio vietos apžiuros protokole. Pagalve su degimo požymiais minima tik daiktu apžiuros protokole. Taciau lieka neaišku, kokios, iš kur paimtos pagalves apžiura minimame protokole yra užfiksuota. Pažymetina, kad ikiteisminio tyrimo metu galimai kaltinamojo turetas, liudytojo nurodomas, žiebtuvelis baudžiamojo proceso istatymo nustatyta tvarka paimtas nebuvo. Rankšluostis, kuriuo pagal liudytojo parodymus galimai degancia pagalve uždenge kaltinamasis ir ant kurio tokiu atveju turejo likti degimo požymiu, taip pat nustatyta tvarka yra neužfiksuotas, neapžiuretas.

Taigi, nesant daugiau pareikšta kaltinima pagrindžianciu irodymu, nera pagrindo daryti vienareikšmes išvados, kad D. S. tycia visuotinai pavojingu budu sugadino svetima turta, nera galimybes paneigti kaltinamojo aiškinimo, kad pagalve užsidege netycia, todel ši veika iš kaltinimo išjungiama kaip neirodyta. Kaltinamojo D. S. veika del lango stiklo paketo 175 litu vertes, t.y. nedideles vertes (Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d.), svetimo turto sugadinimo atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. dispozicija, t.y. jis padare baudžiamaji nusižengima (Lietuvos Respublikos BPK 255 str. 2 d. )Kaltinamojo D.

S. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.Kaltinamasis D. S. padare baudžiamaji nusižengima, nusikalto bausmes atlikimo laikotarpiu, budamas izoliuotas nuo visuomenes ir laikomas policijos komisariato areštineje. D. S. šiuo metu atlieka laisves atemimo bausme už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padaryma (b.l. 27-28, 30-39), jo atžvilgiu Kelmes rajono apylinkes teisme nagrineja dar viena baudžiamoji byla Nr. 1-34-496/2011, kurioje D. S. pareikštas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., praeityje jis ne karta baustas administracine tvarka (b.l. 25-26), todel atsižvelgiant i nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, D.

S. skirtina didesne nei vidutinio dydžio arešto bausme (Lietuvos Respublikos BK 41 str., 49 str., 54 str.).Prokuroro nurodoma pagalve, kaip daiktas, turintis reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti (b.l. 43), baudžiamojo proceso istatymo nustatyta tvarka nebuvo paimta bei prie bylos prijungta. Byloje taip pat nera jokiu duomenu apie šios pagalves laikymo vieta, todel jos likimo klausimas priimant nuosprendi yra nesprendžiamas (Lietuvos Respublikos BPK 91 str., 92 str. ir 94 str. 1 d.).Byloje Šiauliu apskrities VPK pareiške civilini ieškini del kaltinamojo D.

S. nusikalstama veika padarytos 190 litu turtines žalos atlyginimo (b.l. 8-9). Iš kaltinimo išjungiant 15 litu vertes pagalves sugadinima, kaltinamojo nusikalstamos veikos sukelta žala pripažintina tik 175 litu vertes lanko stiklo paketo sugadinimas, todel ieškinys šioje dalyje yra tenkintinas, kitoje dalyje paliekant ji nenagrinetu (Lietuvos Respublikos BPK 115 str.).Kaltinamajam nuosprendžio apskundimo terminas nustatytinas nuo nuosprendžio iteikimo dienos, nes jis yra suimtas ir atlieka laisves atemimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausme D.

S. šiuo metu nera bendrinama su kitais nuosprendžiais, nes ta pacia diena D. S. atžvilgiu yra skelbiamas dar vienas nuosprendis. keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes bus galima subendrinti po nuosprendžiu isiteisejimo BPK 361-362str. nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. numatyta baudžiamaji nusižengima ir skirti jam keturiasdešimties (40) paru arešto bausme.Civilini ieškini dalyje del lango stiklo paketo sugadinimu padarytos turtines žalos atlyginimo tenkinti.

Priteisti iš D. S., a/k (duomenys neskelbtini) Šiauliu apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), viena šimta septyniasdešimt penkis litus (175,00 Lt) nusikalstama veika padarytos turtines žalos atlyginimo.Civilini ieškini kitoje dalyje palikti nenagrinetu.Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam D. S. nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                             Daiva Valciukiene