a0594a2a-b7d5-46fd-9650-cb67f3fbed8e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6531-665/2018 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00434-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. liepos 25 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance” kreipdamasi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. 1463,14 Eur negrÄ Å¾into kredito, 340,78 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 1460,43 Eur mokėjimo palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu po Sutarties nutraukimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimama sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 2014-09-03 atsakovas M.

K. su pradine kreditore UAB „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 996082202 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 521,32 Eur dydžio kreditas 24 mėnesių terminui. Kreditorė, atsakovo 2014-10-02, 2014-10-05 ir 2015-04-08 praÅ¡ymų ir tarp pradinės kreditorės ir atsakovo sudarytos Sutarties pagrindu, suteikė atsakovui papildomus kreditus iÅ¡ viso 1475,79 Eur dydžio sumai 36 mėnesių terminui. Atsakovas vartojimo kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais iki 2018-04-03 ir sumokėti 2116,73 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ .

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, t. y. vartojimo kredito o negrÄ Å¾ino ir liko skolingas pradinei kreditorei 1463,14 Eur kredito ir 340,78 Eur bendros vartojimo kredito kainos. Pradinė kreditorė UAB „4finance“ 2017-06-29 Paskolų portfelio pardavimo sutartimi (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis) reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2017-07-03 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ . Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. punkte nurodyta bendra palÅ«kanų norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme bei Sutartyje nustatytas taisykles.

Atsakovas netinkamai vykdė prievoles – suteikto kredito laiku negrÄ Å¾ino, laiku nesumokėjo visų periodinių įmokų, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, neginčija sutarties sudarymo ar jos sÄ lygų, taip pat reikalavimo perleidimo fakto, todėl laikytina, jog jis su ieÅ¡kiniu sutinka. Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 1463,14 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 340,78 Eur bendros vartojimo kredito kainos ir 1460,43 Eur sutartinių mokėjimo palÅ«kanų.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ (3264,35 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 73 Eur žyminis mokestis ( CPK 93 straipsnis).

Teikiant teismui ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė sumokėjo 73 Eur dydžio žyminį mokestį ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Teismas ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės patenkino, todėl iÅ¡ atsakovo M. K. ieÅ¡kovės naudai priteistinas 73 Eur dydžio žyminis mokestis (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 121 Eur dydžio iÅ¡laidas už teisines paslaugas (advokato pagalba, procesinių dokumentų rengimÄ ). LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas nustato, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija LR teisingumo ministro 2015-03-19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ civilinėse byloje nustatytų maksimalių dydžių. Tačiau, nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovės per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ (EPP) pateiktas ieÅ¡kinys nėra sudėtingas, civilinėje byloje sprendžiami teisiniai santykiai nereikalavo kompleksinių teisinių sprendimų, ieÅ¡kovei tokio pobÅ«džio bylose teikiamos pastovios ir pagal savo pobÅ«dį vienodos teisinės paslaugos, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir dėl to ieÅ¡kovei papildomų proceso veiksmų dėl ginčo nagrinėjimo teisme atlikti nereikėjo, todėl teismas vertina, kad ieÅ¡kovė patyrė 60 Eur dydžio pagrįstas ir bÅ«tinas iÅ¡laidas procesiniams dokumentams parengti, kurių atlyginimas priteistinas iÅ¡ atsakovo.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ ). Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieÅ¡kovė nepraÅ¡o skirti kuratoriaus, tačiau praÅ¡o įteikti atsakovui procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1463,14 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 14 ct) negrÄ Å¾into kredito, 340,78 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 78 ct) bendros vartojimo kredito kainos, 1460,43 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 43 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (3264,35 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 73 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio žyminis mokestis ir 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso – 3397,35 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 35 ct) ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance” (įmonės kodas 302528679) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ :

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«muose 2018-07-25 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6531-665/2018 pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl 3264,35 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (3264,35 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ atitinkantį CPK 11 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Teisėja Gražina ČereÅ¡kevičenė